Air view: как все это понимать?

[petr_i]

Люди, если у кого есть свободных пару минуток, расскажите, как понимать данные, получаемые через Airview?

Вот например рабочий линк. 250 мбит пропускная способность. Пока для пробы выставил частоту 5780.

Не хочу быть засирателем эфира, хочу понимать, что делаю.

[13 - y DOLPHIN]

ага, тоже бы с удовольствием послушал, что это за ...+18))) хоть в общих чертах

[kosmich7]

Для начало мозг включить, на картинке есть все исходные данные.

[TTvs]

Показывает уровень шума в указанном диапазоне частот. Чем выше уровень, тем труднее работать на данной частоте. Тем вероятнее, что вы будете кому-то мешать и вас "накроют".

Выбирать нужно наименее зашумленный участок частот, разумеется.

[Realwizard]

Для начала немного законодательства. Решение ГКРЧ от 15.07.2010 № 10-07-02 допускает использование частот в диапазоне 5150-5350 МГц и 5650-6425 МГц. Соответственно официально полученные частоты будут именно в этих двух диапазонах (из практики, обычно дают из второго, из первого почему-то не дают). Если мешать ни кому не хочешь, из официалов, то выбирай сразу частоту за пределами указанных диапазонов. Да и еще, узконаправленные антенны не видят помеху буквально под носом, и сзади. Для более адекватного сканирования лучше использовать что-то из серии NanoBeam, если нужно отследить мост, или что-то из NanoStation, она вообще во все стороны светит, соответственно и слушает тоже отовсюду. Что качается Airview, то тут действительно все достаточно наглядно. Пик на верхнем графике соответствует красному-оранжевому-желтому на двух нижних. Чем выше пик или краснее диаграмма, то сильнее или ближе находится помеха.

[petr_i]

Для начала немного законодательства. Решение ГКРЧ от 15.07.2010 № 10-07-02 допускает использование частот в диапазоне 5150-5350 МГц и 5650-6425 МГц. Соответственно официально полученные частоты будут именно в этих двух диапазонах (из практики, обычно дают из второго, из первого почему-то не дают). Если мешать ни кому не хочешь, из официалов, то выбирай сразу частоту за пределами указанных диапазонов. Да и еще, узконаправленные антенны не видят помеху буквально под носом, и сзади. Для более адекватного сканирования лучше использовать что-то из серии NanoBeam, если нужно отследить мост, или что-то из NanoStation, она вообще во все стороны светит, соответственно и слушает тоже отовсюду. Что качается Airview, то тут действительно все достаточно наглядно. Пик на верхнем графике соответствует красному-оранжевому-желтому на двух нижних. Чем выше пик или краснее диаграмма, то сильнее или ближе находится помеха.

Спасибо. Я примерно так и предполагал, но всегда лучше посоветоваться с опытными людьми.

[sokrat]

из практики, обычно дают из второго, из первого почему-то не дают

 

Еще как дают, если они свободные.

[Ferdin]

Вот например рабочий линк. 250 мбит пропускная способность. Пока для пробы выставил частоту 5780.

Не хочу быть засирателем эфира, хочу понимать, что делаю.

Сказочник, это на какой ширине можно пропустить 250 мбит. ТЫ ведь не хочет быть (засирателем)?

[petr_i]

Вот например рабочий линк. 250 мбит пропускная способность. Пока для пробы выставил частоту 5780.

Не хочу быть засирателем эфира, хочу понимать, что делаю.

Сказочник, это на какой ширине можно пропустить 250 мбит. ТЫ ведь не хочет быть (засирателем)?

После настроек и сметы частоты 250 Мбит прокачивается и на 40 Mhz. На 80Mhz - 320.

Вы чем ругаться, лучше скажите отчего использование 80 mhz засирает эфир. Расстояние между антеннами 1 км. В настройке антенн это отображается и я думаю, что антенна как-то лимитирует сигнал, чтобы он не "летел" дальше. Если я не прав, то поправьте.

[Realwizard]

Еще как дают, если они свободные.

Не спорю, возможно. Только нам и тем операторам, которым помогал с получением частот, давали в верхнем диапазоне.

[Realwizard]

Если я не прав, то поправьте.

Поправляю :) Представь электрических 2 фанарика. Направляем их друг на друга и получаем световой мост (типа по аналогии с радио, свет это тоже вроде бы как волна). Но вот световой сигнал с одного фонарика не прекращает свое движение на точке в которой находится второй фонарик. Он идет дальше. И не фокусируется весь поток с первого в рефлекторе второго, а только малая его часть, потому что световой поток идет конусом, с вершиной в точке расположения первого фонарика. Это если смотреть с одной стороны, если с другой то все точно так же. Представил?

То же самое происходит и с радиолинком. Чтобы не светить далеко, нужно играться мощностью, добиваясь оптимального соотношения CCQ, уровня сигнала и пропускной способности канала.

[petr_i]

Если я не прав, то поправьте.

Поправляю :) Представь электрических 2 фанарика. Направляем их друг на друга и получаем световой мост (типа по аналогии с радио, свет это тоже вроде бы как волна). Но вот световой сигнал с одного фонарика не прекращает свое движение на точке в которой находится второй фонарик. Он идет дальше. И не фокусируется весь поток с первого в рефлекторе второго, а только малая его часть, потому что световой поток идет конусом, с вершиной в точке расположения первого фонарика. Это если смотреть с одной стороны, если с другой то все точно так же. Представил?

То же самое происходит и с радиолинком. Чтобы не светить далеко, нужно играться мощностью, добиваясь оптимального соотношения CCQ, уровня сигнала и пропускной способности канала.

Вполне доходчиво. Спасибо. Мощность пожалуй вполне можно понизить без вреда для CCQ.

Edited January 24, 2016 by petr_i