[nphs]

Вышестоящий провайдер берет на себя ответственность по блокировке реестра запрещенных сайтов.

Есть ли у кого опыт составления документа, в случае чего, штраф взимается с аплинка.

Или это все бред, не связываться? Т.к. в первую очередь мы отвечаем сами, перед роскомнадзором.

Edited January 14, 2016 by nphs

[satboy]

Штраф будет с вас, тк вы не исполнили.. А вот неустойку в размере штрафа можно попробовать потом взыскать с вышестоящего, за ненадлежащее исполнение договора...

[Галушко Дмитрий]

Вышестоящий провайдер берет на себя ответственность по блокировке реестра запрещенных сайтов.

Есть ли у кого опыт составления документа, в случае чего, штраф взимается с аплинка.

Или это все бред, не связываться? Т.к. в первую очередь мы отвечаем сами, перед роскомнадзором.

Аплинк не подпишет.

Но попытаться по итогам можно, если Вышестоящий не заблочил.

[amurblaga]

Штраф все равно будет с Вас.

Закон обязывает каждого оператора проводить блокировку.

 

Я знаю несколько операторов которые заключили такой договор. Что вышестоящий будет блокировать трафик. но не на коммерческой основе.

Типа мы блокируем бесплатно, но если у вас что-то нашли, то это Ваша проблема.

А выгрузка реестра через вышестоящего это можно.

 

У нас у многих так реализовано. Каждый оператор связи выгружает реестр. И все они связанны договором. что один выгружает для всех. Это на тот случай если у коо выгрузка не сработает. То он может легко взять копию в общей базе. И плюс надзор больше не имеет претензий по выгрузки.

[Связной (С)]

nphs, лучше решать вопрос самим.

Оператор обязан осуществлять

Каждый оператор обязан самостоятельно

[Дятел]

Ответственность по блокировке реестра.. Русский язык не родной?

[Галушко Дмитрий]

nphs, лучше решать вопрос самим.

Оператор обязан осуществлять

Каждый оператор обязан самостоятельно

 

В приведенных ссылках есть различные мнения

В частности http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=106616&view=findpost&p=1202069

Дам ещё ссылку http://forum.nag.ru/index.php?showtopic=101604

[Mechanic]

У нас у многих так реализовано. Каждый оператор связи выгружает реестр. И все они связанны договором. что один выгружает для всех. Это на тот случай если у коо выгрузка не сработает. То он может легко взять копию в общей базе. И плюс надзор больше не имеет претензий по выгрузки.

можно проект такого договора, нужно подстраховаться на случай ошибок по выкачиванию реестра

[Галушко Дмитрий]

У нас у многих так реализовано. Каждый оператор связи выгружает реестр. И все они связанны договором. что один выгружает для всех. Это на тот случай если у коо выгрузка не сработает. То он может легко взять копию в общей базе. И плюс надзор больше не имеет претензий по выгрузки.

можно проект такого договора, нужно подстраховаться на случай ошибок по выкачиванию реестра

Так аплинк пусть и даст, Вашу форму они не подпишут.

[holy-fzi]

Вышестоящий провайдер берет на себя ответственность по блокировке реестра запрещенных сайтов.

Есть ли у кого опыт составления документа, в случае чего, штраф взимается с аплинка.

Или это все бред, не связываться? Т.к. в первую очередь мы отвечаем сами, перед роскомнадзором.

 

1 - О.А. Иванов лично подтвердил, что претензии за несоблюдение фз-149 будут возложены на самого оператора, а далее этот оператор может предъявить судебный иск вышестоящему с которым был заключен договор на блокировку.

2 - тот же ФЗ-149 обязывает оператора связи! ограничивать доступ к информации распространение которой запрещено, т.е. вопросы будут непосредственно к оператору.

3 - по факту все операторы на территории РФ должны это выполнять. т.е. вышестоящий оператор обязан блокировать на своей сети эти сайты для всех присоединённых к нему операторов. Однако он не несёт никакой ответственности за выполнение этого ФЗ своими присоединёнными, т.к. аплинков у них может быть несколько.

 

как-то так. МТС знаю что ввёл данную услугу в коммерцию...

[Галушко Дмитрий]

Вышестоящий провайдер берет на себя ответственность по блокировке реестра запрещенных сайтов.

Есть ли у кого опыт составления документа, в случае чего, штраф взимается с аплинка.

Или это все бред, не связываться? Т.к. в первую очередь мы отвечаем сами, перед роскомнадзором.

1 - О.А. Иванов лично подтвердил, что претензии за несоблюдение фз-149 будут возложены на самого оператора, а далее этот оператор может предъявить судебный иск вышестоящему с которым был заключен договор на блокировку.

 

Иванов ничего лично не подтверждал. Вы вообще какого Оператора представляете интересы? Или может Иванова?

НА сайте РКН по ЦФО есть письма, что можно через других, если уведомил РКН по ЦФО.

На эту тему есть подтверждающее письмо Иванова.

Есть наконец, практика РКН по ЦФО.

Есть респоряжение начальника Иванова (г-на Жарова) № 18 от 2013 г., которое разрешает через аплинков.

2 - тот же ФЗ-149 обязывает оператора связи! ограничивать доступ к информации распространение которой запрещено, т.е. вопросы будут непосредственно к оператору.

Вот если ТУ РКН по ЦФО уведомишь, то точно не будет претензий.

Кстати есть выигр. дело, когда и не уведомили.

http://kad.arbitr.ru/Card/6b50d618-91a9-4657-9fdc-02ae41d5588a

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/efd0e905-948d-48f2-b362-203f078f204c/A40-193333-2015_20160301_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii%20(rezoljutivnaja%20chast).pdf

Если не открывается, то постановление во вложении

Ваш покорный слуга консультировал Оператора и писал отзыв.

Мотивир. часть будет со дня на день.

3 - по факту все операторы на территории РФ должны это выполнять. т.е. вышестоящий оператор обязан блокировать на своей сети эти сайты для всех присоединённых к нему операторов. Однако он не несёт никакой ответственности за выполнение этого ФЗ своими присоединёнными, т.к. аплинков у них может быть несколько.

как-то так. МТС знаю что ввёл данную услугу в коммерцию...

и зачем тогда МТС берет, а Операторы платят деньги.

За дураков их считаете?

A40-193333-2015_20160301_Postanovlenie apelljacionnoj instancii (rezoljutivnaja chast.pdf

[Tem]

А насколько законна блокировка аплинком рутрекера ? А то мне КТТК на одном из подключений заворчивает ипишники рутрекера в блекхол

[holy-fzi]

Переношу в тему.

 

1 - я не спорю с тем что в РКН можно прикрываться сторонним оператором (договором или допником на блокировку для вас), я говорю, что это не снимает с вас как с оператора обязанности выполнения 149-ФЗ, вы выбрали путь отдать это в сторонние руки, но в случае вопросов о несоблюдении законодательства - вопросы предъявят к ВАМ, а Вы уже в судебном или договорном порядке взыскивайте свои убытки с того кто подписался за вас блокировать. РКН же в свою очередь подтверждает что выгрузку может за вас делать кто-то другой, но это вопрос именно к выгрузке.

по поводу Иванова я вам в личке писал.

2 - да не будет, до первой жалобы... после РКН проверит исполнение ОПЕРАТОРОМ 149-ФЗ, и в случае чего начнёт делопроизводство. по ссылке увидел что решение суда было отменено, но не понятно основываясь на что?

3 - нет никто не дурак. МТС реализует выполнение ФЗ-149 на СЕТИ ОПЕРАТОРА, на основании договора (за деньги). т.е. вы как оператор должны исполнять требования законов РФ, а какими способами и с помощью кого не волнует (например вы не можете и готовы платить за это) и за не соблюдение данных законов вопросы будут к вам, а вы уже имеете право стребовать убытки с того кто подрядился это делать за вас.

 

в общем все 3 пункта сводятся к 1. Делайте что хотите, но законы соблюдайте. если нет, то отвечать вам.

как-то так.

[holy-fzi]

А насколько законна блокировка аплинком рутрекера ? А то мне КТТК на одном из подключений заворчивает ипишники рутрекера в блекхол

Абсолютно. чем вышестоящий оператор отличается от вас? ничем. он так же обязан осуществлять блокировку запрещённых ресурсов на своей сети. (естественно на территории РФ)

[Галушко Дмитрий]

Переношу в тему.

 

1 - я не спорю с тем что в РКН можно прикрываться сторонним оператором (договором или допником на блокировку для вас), я говорю, что это не снимает с вас как с оператора обязанности выполнения 149-ФЗ, вы выбрали путь отдать это в сторонние руки, но в случае вопросов о несоблюдении законодательства - вопросы предъявят к ВАМ, а Вы уже в судебном или договорном порядке взыскивайте свои убытки с того кто подписался за вас блокировать. РКН же в свою очередь подтверждает что выгрузку может за вас делать кто-то другой, но это вопрос именно к выгрузке.

по поводу Иванова я вам в личке писал.

Ничего в личке не понял из личного сообщения.

В тему пишите. Пусть публика знает Ваши отношения с Ивановым.

А над Ивановы - Жаров.

И Жаров разрешает через Аплинка,

если РКН местный уведомил об этом.

Тогда они Опера как я понимю с крючка снимают.

И смотрят на Аплинка.

А если аплинк - Крупняк ,

к них траблов не будет.

 

2 - да не будет, до первой жалобы... после РКН проверит исполнение ОПЕРАТОРОМ 149-ФЗ, и в случае чего начнёт делопроизводство. по ссылке увидел что решение суда было отменено, но не понятно основываясь на что?

имейте терпение. Дождитесь мотив. части. Почитайте внимательно. там будет указана моя позиция.

 

3 - нет никто не дурак. МТС реализует выполнение ФЗ-149 на СЕТИ ОПЕРАТОРА, на основании договора (за деньги). т.е. вы как оператор должны исполнять требования законов РФ, а какими способами и с помощью кого не волнует (например вы не можете и готовы платить за это) и за не соблюдение данных законов вопросы будут к вам, а вы уже имеете право стребовать убытки с того кто подрядился это делать за вас.

в общем все 3 пункта сводятся к 1. Делайте что хотите, но законы соблюдайте. если нет, то отвечать вам.

как-то так.

Именно!

А Вы предлагаете забить на п. 4.1. распоряжения Росокомнадзора № 18

То есть Вы предлагаете наплеватеь на закон.

Вопрос: интересы какого магистрала (это в личке написали) Вы представляете?

[Алекc]

имейте терпение. Дождитесь мотив. части. Почитайте внимательно. там будет указана моя позиция.

я так понял Ваша позиция уже изложена выше, наличие договорных отношений по исполнению услуги + уведомление РКН это решение вопроса?

Практика это хорошо, но на местах свои законы.

[Галушко Дмитрий]

имейте терпение. Дождитесь мотив. части. Почитайте внимательно. там будет указана моя позиция.

я так понял Ваша позиция уже изложена выше, наличие договорных отношений по исполнению услуги + уведомление РКН это решение вопроса?

 

да.

Практика это хорошо, но на местах свои законы.

не только практика, но указание (распоряжение № 18 от 2014 г.) Центра.

пс

http://songspro.ru/17/Seryy-Volk-end-Krasnaya-Shapochka/tekst-pesni-Aybolit---v-lesu-svoi-zakony

[holy-fzi]

Ничего в личке не понял из личного сообщения.

В тему пишите. Пусть публика знает Ваши отношения с Ивановым.

А над Ивановы - Жаров.

И Жаров разрешает через Аплинка,

если РКН местный уведомил об этом.

Тогда они Опера как я понимю с крючка снимают.

И смотрят на Аплинка.

А если аплинк - Крупняк ,

к них траблов не будет.

 

Никаких у меня взаимоотношений с Ивановым нет. был на "сборище" и там была возможность лично задать вопросы. что тут не понять? так и писал в ЛС.

По поводу аплинка да, так и будет. но оператора с крючка не снимут, но поставят галочку что исполняет ФЗ)))) т.к. через этого оператора можно ещё и аплинка проверить)))

 

 

 

имейте терпение. Дождитесь мотив. части. Почитайте внимательно. там будет указана моя позиция.

очень буду ждать.

 

 

 

 

Именно!

А Вы предлагаете забить на п. 4.1. распоряжения Росокомнадзора № 18

То есть Вы предлагаете наплеватеь на закон.

Вопрос: интересы какого магистрала (это в личке написали) Вы представляете?

 

4.1. Осуществлять ограничение доступа к Интернет-сайтам, содержащим запрещенную информацию (далее - ограничение доступа к интернет-сайтам), только в своих сетях доступа. В случае заключения между операторами связи договора об оказании услуг по ограничению доступа к запрещенной информации, допускается получение выгрузки из Единого реестра и/или ограничение доступа к запрещенной информации оператором связи, оказывающим такую услугу;

 

Вы же понимаете что ФЗ имеет большую силу чем приказ?

Согласно рекомендациям РКН разрешает пользоваться услугами присоеденяющего оператора. но вы меня не слышите. я говорю не о способе выполнения закона, а об ответственности за не соблюдения оных. Вам РКН предложил варианты, однако ответственность лежит непосредственно на операторе - держателе лицензии!

 

По поводу моей принадлежности к магистралу вы вроде дали понять что вам это известно :)

 

 

 

ЗЫ: на сегодня моё последнее сообщение, лимиты для новичков.

Edited March 14, 2016 by holy-fzi

[Галушко Дмитрий]

Ничего в личке не понял из личного сообщения.

В тему пишите. Пусть публика знает Ваши отношения с Ивановым.

А над Ивановы - Жаров.

И Жаров разрешает через Аплинка,

если РКН местный уведомил об этом.

Тогда они Опера как я понимю с крючка снимают.

И смотрят на Аплинка.

А если аплинк - Крупняк ,

к них траблов не будет.

 

Никаких у меня взаимоотношений с Ивановым нет. был на "сборище" и там была возможность лично задать вопросы. что тут не понять? так и писал в ЛС.

По поводу аплинка да, так и будет. но оператора с крючка не снимут, но поставят галочку что исполняет ФЗ)))) т.к. через этого оператора можно ещё и аплинка проверить)))

 

 

 

имейте терпение. Дождитесь мотив. части. Почитайте внимательно. там будет указана моя позиция.

очень буду ждать.

 

 

 

 

Именно!

А Вы предлагаете забить на п. 4.1. распоряжения Росокомнадзора № 18

То есть Вы предлагаете наплеватеь на закон.

Вопрос: интересы какого магистрала (это в личке написали) Вы представляете?

 

4.1. Осуществлять ограничение доступа к Интернет-сайтам, содержащим запрещенную информацию (далее - ограничение доступа к интернет-сайтам), только в своих сетях доступа. В случае заключения между операторами связи договора об оказании услуг по ограничению доступа к запрещенной информации, допускается получение выгрузки из Единого реестра и/или ограничение доступа к запрещенной информации оператором связи, оказывающим такую услугу;

 

Вы же понимаете что ФЗ имеет большую силу чем приказ?

Согласно рекомендациям РКН разрешает пользоваться услугами присоеденяющего оператора. но вы меня не слышите. я говорю не о способе выполнения закона, а об ответственности за не соблюдения оных. Вам РКН предложил варианты...

Именно, есть варианты.

И за закрытие доступа через Аплинка никто не наказывает.

Это и практика и распоряжение Жарова № 18,

которое принято во исполнение федерального закона и постановления правительства.

(это в нем написано).

[holy-fzi]

Выложу сюда, для ознакомления. очень полезно :) конференция вопрос/ответ по реестру

Edited March 18, 2016 by holy-fzi

[Andrei]

Выложу сюда, для ознакомления. очень полезно :) конференция вопрос/ответ по реестру

Это все видели и даже поучаствовали в вопросах

[holy-fzi]

Выложу сюда, для ознакомления. очень полезно :) конференция вопрос/ответ по реестру

Это все видели и даже поучаствовали в вопросах

 

Может быть, у вас же в подписи нет информации об этом, а в теме ссылки...

извините коли что не так...

[Галушко Дмитрий]

Выложу сюда, для ознакомления. очень полезно :) конференция вопрос/ответ по реестру

'holy-fzi' , привет.

Вот ссылка знакомьтесь https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/02daeba2-2961-4f82-866f-e8ee9a06fc0e/A40-193333-2015_20160318_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf

В материалы рассматриваемого дела представлены дополнительные соглашения

общества с ЗАО «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» от 01.01.2015, с ЗАО «Мастертел» от 01.01.2015.

В соответствии с дополнительными соглашениями ЗАО «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» и

ЗАО «Мастертел» приняли на себя обязательства по отношению к обществу

осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой

посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем

взаимодействия с Единым реестром доменных имен, указателей сайтов в сети

«Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети

«Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской

Федерации запрещено.

Следовательно, обязанность, предусмотренная п.5 ст.46 Федерального закона от

07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", обществом исполнена.

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 по делу № А40-193333/15

отменить.

Отказать Управлению Роскомнадзора по ЦФО в удовлетворении заявления о

привлечении ООО "Смарт-Телеком" к административной ответственности по ч. 3 ст.

14.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[holy-fzi]

Галушко Дмитрий

спасибо. очень познавательно... хотя и не логично (на мой взгляд). но думается что в любом случае РКН будет "наезжать" на самого провайдера. а далее по описанной тобой схеме, суд, апелляция и т.д. Право-то у нас не прецедентное. но в любом случае спасибо за наглядный пример, задам в РКН вопрос опираясь на эти материалы.

[Галушко Дмитрий]

Галушко Дмитрий

спасибо. очень познавательно... хотя и не логично (на мой взгляд).

это свежачок

Но ещё есть прецеденты, holy

статистика примерно 1 к 10 не в пользу Операторов

при количестве решений около 2 тыс.

но выигрывают кто борется...

остальные, похоже, забивают.

 

но думается что в любом случае РКН будет "наезжать" на самого провайдера. а далее по описанной тобой схеме, суд, апелляция и т.д. Право-то у нас не прецедентное. но в любом случае спасибо за наглядный пример, задам в РКН вопрос опираясь на эти материалы.

Так местному ТУ надо план по штрафам исполнять...

Однако Центр. аппарат, разрешил через аплинка, но только его надо об этом уведомить.