[Realwizard]

Смею предположить, что у Вас блокировка по IP. Не прокатит.

 

в смысле? почему блокировка по IP не прокатит, оператор сам решает каким образом блокировать, по IP или по url.

 

Во-первых, есть рекомендации РКН, по поводу блокировки. Во-вторых, очень частая миграция сайтов с одного хостинга на другой, со сменой IP соответственно, а в-третьих, просто проверьте, сколько других не заблокированных сайтов сидят на том же IP, что и забоченный. Например http://xseo.in/sip вам в помощь.

[telematic]

Сегодня получил первый протокол. Чувствую, впереди весёлая жизнь.

 

На одном линке стоят 4 Ревизора (на разные юрлица) Незакрытый сайт показал только один. Причём реально сайт закрыт, в браузере не открывается. Был в РКН, такое ощущение, что теперь это просто секретариат по штамповке протоколов. Причём эта деятельность отнимает у них лбвиную долю рабочего времени. Данные им приходят из недр Ревизора, ни уточнить детали, ни оспорить как-то ничего невозможно. РЧЦ тоже тупит.

 

В связи с этим у меня два вопроса.

 

1. Как будут реагировать суды на такие протоколы? Сделают каучуковый штамп "РКН прав" и будут конвейерно штрафовать?

 

2. Как вообще можно защитить оператора в этой схеме? Есть некий чёрный ящик, который по непонятному алгоритму выдаёт данные, на основании которых оператора штрафуют. Как можно подвергнуть сомнению их достоверность? Есть ли в законодательстве такой механизм?

[JohnPev]

Родился вопрос:

А кто-то будет проверять то, что скриншот который выдаст Ревизор показал именно страницу запрещенного сайта а не какого-то иного сайта (ведь запрещают не имя сайта а его содержимое)?

По моему скромному мнению наличие в строке браузера имени запрещенного сайта ещё ничего не означает.

Вот если в отчете ревизора будет 2 скриншота - один снятый с Ревизора оператора и второй снятый через канал без блокировки, и если по мнению суда эти 2 скриншота будут скриншотами одного сайта, то тогда штраф.

[мишаня сучков]

Думаю то что суд должен принимать во внимание измерения с помощью измерительного прибора, как выписываются штрафы у ГИБДД, а не коробочку Ревизор по которой толком ни кто не может ответить что это такое.

 

Остаётся давить только на это больше шансов нет.

 

 

 

 

Нет ни кто ни чего проверять не будет, просто система автоматически будет вам протоколы присылать, а вы в суде будите их опротестовывать и доказывать что вы не верблюд.

[horror90]

Ребят, а не кто не менял пароль SSH на аппаратном ревизоре?

[Realwizard]

Ребят, а не кто не менял пароль SSH на аппаратном ревизоре?

С первым постом!! :)

Теперь по делу: А на фига? Что это даст? Разве что тогда уже официально ты будешь эксплуатировать шайтан-коробочку, а не РЧЦ.

[alibek]

Мы планируем подготовить документ, где правильными словами сказать следующее.

 

Назначение 149-ФЗ и прочих подобных законов состоит в защите государства и его граждан (абонентов).

То есть конечная цель это закрыть доступ к ресурсу, а не оштрафовать оператора.

Сейчас Агент формирует отчеты, собирает их в РЧЦ, затем раз в неделю эти данные получает РКН и на их основе готовит административные материалы.

Но в такой схеме не выполняется главное назначение ЕРДИ — ресурсы не блокируются, у этой схемы назначение — штрафовать операторов.

То есть Агент выполняет проверку, регистрирует нарушение (неблокировку ресурсов) и ресурс остается доступным, в лучшем случае до получения оператором штрафа, в худшем случае до отзыва лицензии.

Схема, которая нацелена на выполнение назначения 149-ФЗ, должна быть иной — немедленно после выявления незаблокированности ресурса уведомление об этом должны получить оператор (для исправления) и РКН (для контроля).

Таким образом, схема информационного взаимодействия АС Ревизор с РКН и операторами должна быть следующей:

1. Отчеты с результатами проверки должны сразу же направляться оператору и РКН. Сейчас оператор о результатах проверки может узнать на следующий рабочий день, вручную выполнив вход в личный кабинет и сформировав отчет за последнюю дату, а РКН о результатах проверки узнает только после получения отчета от РЧЦ.

2. Поскольку Агент является средством мониторинга и имеет определенную погрешность, негативные результаты проверки должны быть перепроверены вручную или другим средством измерения.

3. Негативные результаты проверки могут быть вызваны краткосрочными случайными факторами (находящимися вне области ответственности оператора) и оперативно исправлены, поэтому прежде чем передавать материалы в административное производство, негативные результаты должны быть проверены повторно через определенное время. Поскольку законом предусматривается срок блокировки в течении 24 часов после внесения ресурса в реестр, то и время на исправление пропусков тоже должно составлять 24 часа.

 

Подобный документ мы думаем подписать коллективно (с региональными провайдерами) и направить в Минсвязи и ЦА РКН; на обычное письмо РКН наверняка ответит отпиской, а общую инициативу представителей отрасли могут взять в работу.

Если подобная инициатива будет не только с одного региона, а с нескольких, то вероятность что эта инициатива будет рассмотрена, будет выше.

Когда я закончу с текстом, я его опубликую и предлагаю к этой инициативе присоединиться.

[Tem]

Поскольку законом предусматривается срок блокировки в течении 24 часов после внесения ресурса в реестр, то и время на исправление пропусков тоже должно составлять 24 часа.

 

Там же есть и ресурсы, которые надо блочить моментально

[alibek]

Ну об этом я в письме говорить не буду.

Да и не уверен, что "моментально" относится именно к блокировке ресурсов — я ведь об этих ресурсах узнаю не раньше, чем получу выгрузку, а выгрузку я должен получать в течении суток.

[Rivia]

Сегодня получил первый протокол. Чувствую, впереди весёлая жизнь.

 

На одном линке стоят 4 Ревизора (на разные юрлица) Незакрытый сайт показал только один. Причём реально сайт закрыт, в браузере не открывается. Был в РКН, такое ощущение, что теперь это просто секретариат по штамповке протоколов. Причём эта деятельность отнимает у них лбвиную долю рабочего времени. Данные им приходят из недр Ревизора, ни уточнить детали, ни оспорить как-то ничего невозможно. РЧЦ тоже тупит.

 

В связи с этим у меня два вопроса.

 

1. Как будут реагировать суды на такие протоколы? Сделают каучуковый штамп "РКН прав" и будут конвейерно штрафовать?

 

2. Как вообще можно защитить оператора в этой схеме? Есть некий чёрный ящик, который по непонятному алгоритму выдаёт данные, на основании которых оператора штрафуют. Как можно подвергнуть сомнению их достоверность? Есть ли в законодательстве такой механизм?

А ведь предупреждали.

[Галушко Дмитрий]

Думаю то что суд должен принимать во внимание измерения с помощью измерительного прибора, как выписываются штрафы у ГИБДД, а не коробочку Ревизор по которой толком ни кто не может ответить что это такое.

 

Остаётся давить только на это больше шансов нет.

 

 

 

 

Нет ни кто ни чего проверять не будет, просто система автоматически будет вам протоколы присылать, а вы в суде будите их опротестовывать и доказывать что вы не верблюд.

ИМХО это не катит.

Ревизор ничего не измеряет.

Уже обсуждали в др. теме.

 

РКН Владимирской области прошла конференция по Ревизорам.

 

На вопрос что такое ревизор?

 

Это средство мониторинга

 

Является ли это устройство средством измерения?

 

Это устройство не является средством измерения.

 

Класс точности устройства?

 

Любое устройство как тестирования, мониторинга, измерения может ошибаться так и Ревизор, пока идёт тестирование, приблизительно сейчас говорят о возможной погрешности 1 или меньше 1 процента.

 

Требуется ли поверка и за чей счёт.

 

Поверка не требуется так как ревизор не является средством измерения.

 

Была объяснена методика по которой будет работать РКН. Стоит сервер в Москве он генерирует отчёты по оператору сам выписывает протокол подписанный ЭЦП, далее это приходит в местный РКН они заверяют что копия верна и высылают оператору. Далее в суд на вас подают за нарушение закона.

так это то все понятно.

Про методику по косточкам специально разбирал здесь http://nag.ru/articles/article/30436/tehnicheskie-sredstva-kontrolya-za-operatorom-obnovleno-.html. Не для Вас ли?

[Realwizard]

Мы планируем подготовить документ, где правильными словами сказать следующее.

Уважаемый Alibek, всецело поддерживаю вашу инициативу, даже готовы подписаться под петицией. Однако не следует списывать со счетов то, что наше государство давно и к сожалению на долго превратилось из демократического (а было ли оно таким еще тот вопрос) в тоталитарно-репрессивное. Возьмите любую область хозяйственной деятельности (ПДД, бухгалтерия, ПФР, ФСС и т.д.) и социальной сферы. Везде все построено только на штрафах и не более. Нигде нет ни обратной связи, ни стимулирования. И ревизор тоже следует рассматривать только как репрессивный инструмент, и ни как иначе, и относиться к нему именно с этой точки зрения. Поэтому, и не только по этому, ни какой обратной связи не было и не будет. Хотя по логике вещей процедура взаимодействия должна была быть именно такой, как вы описали.

[Галушко Дмитрий]

Родился вопрос:

А кто-то будет проверять то, что скриншот который выдаст Ревизор показал именно страницу запрещенного сайта а не какого-то иного сайта (ведь запрещают не имя сайта а его содержимое)?

По моему скромному мнению наличие в строке браузера имени запрещенного сайта ещё ничего не означает.

Вот если в отчете ревизора будет 2 скриншота - один снятый с Ревизора оператора и второй снятый через канал без блокировки, и если по мнению суда эти 2 скриншота будут скриншотами одного сайта, то тогда штраф.

так сертификат на это специально получен. И ССС, а не какой-нибудь Ростест.

 

Кто что думает на счёт аргументов в судах как будем оправдываться когда штрафы попрут.

 

Нам ещё сказали что должны обеспечить бесперебойное питание ревизора, мы им сказали что идут лесом в законе нет такого требования.

 

Чувствую скоро попрут всем штрафы просто так за дело и без дела и идите доказывайте в суд.

Откажемся от лицензий, в Чечне вот от алкогольных лицензий отказались))) видимо совсем серьезный контроль стал

...

Так можно получить на новую контору, на крайняк.

Кстати, если что мы 1 датой делаем отказ от старых и получение новых.

 

Думаю то что суд должен принимать во внимание измерения с помощью измерительного прибора, как выписываются штрафы у ГИБДД, а не коробочку Ревизор по которой толком ни кто не может ответить что это такое.

 

Остаётся давить только на это больше шансов нет.

 

 

 

 

Нет ни кто ни чего проверять не будет, просто система автоматически будет вам протоколы присылать, а вы в суде будите их опротестовывать и доказывать что вы не верблюд.

ГАИ напоминает, да?

И там и здесь Инспекторы опять же.

Но сравнивать Ревизор и Гаишные Радары не верно.

Коробочка= не измерительный прибор.

А то, что она правильно отображает что закрыто- не закрыто: РКН сертификатом прикрылся.

[Realwizard]

В дополнение к ранее изложенному по работе АС "Ревизор" на заметку:

1. Имеет особенность произвольно, вне плановых проверок (смотреть выше), обращаться к определенным IP адресам, без запроса DNS, сразу на 443 порт. Сегодня ночью стуканулся на 193.109.240.10. Оказалось что это videopay.net. Связка Domain+IP уникальна. На данном IP никого более нет. Возможно это еще один тип проверки, хотя х.з. Ранее так же наблюдалось подобное поведение Ревизора, но списывали на незавершенные задачи. В данном случае обратили внимание на то, что обращение к IP было до трехчасовой проверки и между ежечасными.

[telematic]

А ведь предупреждали.

 

И что?

[Галушко Дмитрий]

Сегодня получил первый протокол. Чувствую, впереди весёлая жизнь.

 

На одном линке стоят 4 Ревизора (на разные юрлица) Незакрытый сайт показал только один. Причём реально сайт закрыт, в браузере не открывается. Был в РКН, такое ощущение, что теперь это просто секретариат по штамповке протоколов. Причём эта деятельность отнимает у них лбвиную долю рабочего времени. Данные им приходят из недр Ревизора, ни уточнить детали, ни оспорить как-то ничего невозможно. РЧЦ тоже тупит.

 

В связи с этим у меня два вопроса.

 

1. Как будут реагировать суды на такие протоколы? Сделают каучуковый штамп "РКН прав" и будут конвейерно штрафовать?

 

2. Как вообще можно защитить оператора в этой схеме? Есть некий чёрный ящик, который по непонятному алгоритму выдаёт данные, на основании которых оператора штрафуют. Как можно подвергнуть сомнению их достоверность? Есть ли в законодательстве такой механизм?

А ведь предупреждали.

Кстати, в МСК пока не штрафуют.

ИМХО: следят, как поведут себя Операторы и суды в регионах...

[telematic]

С этим как раз все просто. Я думаю, что спрашивалось другое.

Допустим ресурс добавили в реестр месяц назад и он успешно блокировался.

А затем в какой-то момент времени, например, обновили DPI и остановили на минуту — и в этот момент Агент как раз запустился и зафиксировал пропуски.

Что будет в этом случае?

 

Может отключить на это время Ревизор?

[Rivia]

Сегодня получил первый протокол. Чувствую, впереди весёлая жизнь.

 

На одном линке стоят 4 Ревизора (на разные юрлица) Незакрытый сайт показал только один. Причём реально сайт закрыт, в браузере не открывается. Был в РКН, такое ощущение, что теперь это просто секретариат по штамповке протоколов. Причём эта деятельность отнимает у них лбвиную долю рабочего времени. Данные им приходят из недр Ревизора, ни уточнить детали, ни оспорить как-то ничего невозможно. РЧЦ тоже тупит.

 

В связи с этим у меня два вопроса.

 

1. Как будут реагировать суды на такие протоколы? Сделают каучуковый штамп "РКН прав" и будут конвейерно штрафовать?

 

2. Как вообще можно защитить оператора в этой схеме? Есть некий чёрный ящик, который по непонятному алгоритму выдаёт данные, на основании которых оператора штрафуют. Как можно подвергнуть сомнению их достоверность? Есть ли в законодательстве такой механизм?

А ведь предупреждали.

Кстати, в МСК пока не штрафуют.

ИМХО: следят, как поведут себя Операторы и суды в регионах...

Имхо в регионах просто под козырек берут более яро. Сказано блокировать и штрафовать - ура, вперед на баррикады. Если власть одобрит, то коненчо в мск/спб та же канитель начнется.

Изменено 1 декабря, 2016 пользователем Rivia

[alibek]

Может отключить на это время Ревизор?

Ну если это запланированное мероприятие, то да, лучше отключать Ревизор (хотя РКН сообщил, что в случаях технических работ с системой фильтрации нужно отключать абонентов).

Но это ведь может быть автоматическое обновление или вообще разовый кратковременный глюк.

[Edd2008]

 

так это то все понятно.

Про методику по косточкам специально разбирал здесь http://nag.ru/articles/article/30436/tehnicheskie-sredstva-kontrolya-za-operatorom-obnovleno-.html. Не для Вас ли?

 

читали, спасибо, хорошая статья.

 

единственно что напрягает в этом сертификате это вот это

 

возможность осуществлять проверку результатов блокировки с использованием прокси-сервера;

 

т.е. выходит у него есть этот функционал, и не факт что он его не используется.

[EShirokiy]

Еще вопрос такой, начисляются штрафы за каждый сайт или за каждый день или как?

[Edd2008]

Еще вопрос такой, начисляются штрафы за каждый сайт или за каждый день или как?

предоставление доступа к запрещенному ресурсу уже есть нарушение.

 

вас же когда за нарушение скорости штрафуют - за каждый эпизод выписывается протокол. а не так что

один раз под камерой проехали, так теперь можно целый день гонять...

[Realwizard]

Имхо в регионах просто под козырек берут более яро. Сказано блокировать и штрафовать - ура, вперед на баррикады.

Синдром исполнителя, однако. Эта штука похуже ядреной бомбы, ибо если бабахнет...

[remos]

Интересно после оплаты первого штрафа, сколько операторов отправит ревизоррро в виртуальный мир грёз и чистого интернета...))))

[iptester]

remos, я вот пока вообще эту штуку не ставлю. Просто игнорю РКН (звонки и e-mail). Вот вчера получил наконец-то заказное письмо. Его игнорить уже не так просто. В письме написано, что я должен им ответить до даты, которая была раньше, чем письмо было отправлено (согласно штампа на конверте). Вот думаю, обязан ли я его не игнорить: на основании чего и в какие сроки.