dryukov Опубликовано 10 апреля, 2017 · Жалоба Нормально получается "можно нарушать закон на 1%" Из серии "не бойся мы тебя не сильно убивать будем, только на 1%" Жиглов плакал ...... По мне так протоколы должны автоматом выставляться без человеческого решения, а средство блокировки должно государство ставить на магистралях за свой счет, ведь это информационная оборона и цель стратегическая так же как ПВО. Я думаю скоро начнут деньги вымогать за не составление протоколов, место то жирное, а регионов много. А страна у нас понятно какая. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrey Опубликовано 10 апреля, 2017 · Жалоба По мне так протоколы должны автоматом выставляться без человеческого решения, а средство блокировки должно государство ставить на магистралях за свой счет, ведь это информационная оборона и цель стратегическая так же как ПВО. А на кого же тогда выписывать протоколы? и зачем тогда содержать штат сотрудников рчц цфо, ежедневно проверяющих отчеты ревизора на факт "Данный ресурс удален во время проверки 2017-04-07 19:09:25. В протокол включаться не будет." Опять же в поступления в бюджет от штрафов катастрофически уменьшатся Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
inteks Опубликовано 10 апреля, 2017 · Жалоба 7 декабря 2016 года ревизор зафиксировал нарушение - один сайт. РКН вынес постановление и передали в суд на юридическое и на должностное лицо. На днях закончился второй суд. Удалось отбиться полностью. Очень помог Дмитрий Галушко - благодарю. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
remos Опубликовано 10 апреля, 2017 · Жалоба трасса 60 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mark321 Опубликовано 10 апреля, 2017 · Жалоба При не закрытии хотя бы 1 экстрем.= протокол, суд. По остальным= 1% Мне такую же инфу озвучили в РКН. На нас подали в суд за 2 ссылки с казино Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yazero Опубликовано 10 апреля, 2017 (изменено) · Жалоба После пропуска по блокировке, запросил данные в местном ГКРЧ, выслали скрины и отчет с html кодами 200 (их и в ЛК видно), запросил более подробную информацию, ответили что другой нет. На последней онлайн конференции роскомнадзора задал вопрос про (http://rkn.gov.ru/press/conference/conf19.htm) : -отсутствие информации о месте и дате скриншотов и способа его получения (хз как его сделали, может с другого пк или до блокировки, но думаю что с помощью html2canvas); -отсутствие html исходника страницы (может мы поменяли страницу блокировки, или пусть у нас даже есть пропуск по блокировке ресурсов но блокировку осуществляет вышестоящий провайдер! ); -ну и хотел увидеть трассировку до хоста. -дописал... упомянул что скрины не подписаны электронной подписью. В дальнейшей переписке с роскомнадзором попросили переслать отчеты из местного ГКРЧ, в результате получил более подробный отчет (прикрепил, без вирусов :-) ). - расширенные скрины - часть html запроса к странице <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="ru" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="ru"> <head> <meta property="og:locale" content="ru_RU" /> <meta property="og:type" content="website" /> <meta property="og:title" content="Лучшие азартные игры всегда под рукой!" /> <meta property="og:description" content="Покер, рулетка, классические и современные слоты - азартные игры на любой вкус. Играй на деньги, играй просто так. Побывай в онлайн казино с духом настоящего казино Лас-Вегаса!" /> <meta property="og:url" content="http://www.casino-ruletka.com/" /> <meta property="og:site_name" content="CASINO RULETKA" /> <meta property="og:image" content="https://www.casino-ruletka.com/images/casino.jpg" /> <link rel="alternate" hreflang="en" href="http://www.casino-ruletka.com/en/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="bg" href="http://www.casino-ruletka.com/bg/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="cs" href="http://www.casino-ruletka.com/cz/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="de" href="http://www.casino-ruletka.com/de/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="es" href="http://www.casino-ruletka.com/es/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="fr" href="http://www.casino-ruletka.com/fr/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="hu" href="http://www.casino-ruletka.com/hu/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="id" href="http://www.casino-ruletka.com/id/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="it" href="http://www.casino-ruletka.com/it/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="lt" href="http://www.casino-ruletka.com/lt/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="lv" href="http://www.casino-ruletka.com/lv/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="mn" href="http://www.casino-ruletka.com/mn/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="pl" href="http://www.casino-ruletka.com/pl/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="pt" href="http://www.casino-ruletka.com/pt/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="ro" href="http://www.casino-ruletka.com/ro/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="ru" href="http://www.casino-ruletka.com/ru/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="sl" href="http://www.casino-ruletka.com/sl/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="sr" href="http://www.casino-ruletka.com/sr/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="tr" href="http://www.casino-ruletka.com/tr/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="uk" href="http://www.casino-ruletka.com/ua/index.html" /> <link rel="alternate" hreflang="hr" href="http://www.casino-ruletka.com/hr/index.html" /> <link rel="canonical" href="http:/ Attachments_rsockanc_ca@rkn.gov.ru_2017-04-07_16-47-57.zip Изменено 10 апреля, 2017 пользователем yazero Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
grfmaniak Опубликовано 10 апреля, 2017 · Жалоба Хорошо вам. Я вот не программер и не разработчик... И куда же мне, бедному, податься?:) В депутаты конечно! Там никаких знаний не надо )) Сиди в думе да сочиняй всякий бред )) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 10 апреля, 2017 · Жалоба 7 декабря 2016 года ревизор зафиксировал нарушение - один сайт. РКН вынес постановление и передали в суд на юридическое и на должностное лицо. На днях закончился второй суд. Удалось отбиться полностью. Очень помог Дмитрий Галушко - благодарю. спасиБо за отзыв. Положительная практика, в т.ч. по Вашему делу здесь http://www.ordercom.ru/Revizor.htm Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ayf Опубликовано 10 апреля, 2017 · Жалоба Нормально получается "можно нарушать закон на 1%" Из серии "не бойся мы тебя не сильно убивать будем, только на 1%" Жиглов плакал ...... А страна у нас понятно какая. Ну у нас и штраф за превышение скорости начинается не с +1 к разрешенному, а с +20.. Вас это не удивляет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 10 апреля, 2017 · Жалоба Ну у нас и штраф за превышение скорости начинается не с +1 к разрешенному, а с +20.. Ничего общего. +1 — это нарушение, но в КоАП за него не предусмотрено наказание. +20 — это нарушение с наказанием. Связано это видимо с погрешностью приборов. И из-за того, что превышение до 20 км/с не штрафуется, некоторые водители считают, что это не нарушение. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dragjj Опубликовано 17 апреля, 2017 · Жалоба Ревизор сегодня в отчёте показал ресурс http://football.sport.ua, 194.0.131.59, GET который вчера был исключён из реестра. Раз в неделю примерно бывает такая фигня. В отчете показывает сайты которых нету в реестре, возможно они сами знают, нам пока ничего не приходило по этим пропускам Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 17 апреля, 2017 · Жалоба Ревизор сегодня в отчёте показал ресурс http://football.sport.ua, 194.0.131.59, GET который вчера был исключён из реестра. Раз в неделю примерно бывает такая фигня. В отчете показывает сайты которых нету в реестре, возможно они сами знают, нам пока ничего не приходило по этим пропускам они тоже экспериментируют ... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
saaremaa Опубликовано 17 апреля, 2017 · Жалоба они тоже экспериментируют ... А если инженер "впечатлительный" попадется и не выдержит сердечко от таких экспериментов? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 17 апреля, 2017 · Жалоба они тоже экспериментируют ... А если инженер "впечатлительный" попадется и не выдержит сердечко от таких экспериментов? там в Телеграмме есть чат типа Я люблю Ревизор... Напишите там Минаков из ГРЧЦ ЦФО отвечает... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
greywind Опубликовано 18 апреля, 2017 · Жалоба Мда... Проверки сейчас идут, как я понимаю, по расписанию, т.е. точно известно время начала проверки и время окончания — что мешает проверить по завершению проверить, не было ли среди выявленных незаблокированных записей таких, которые были удалены из реестра за время выполнения? Вместо этого надо перепиливать зачем-то сам реестр, добавляя головняка всем. проверяют 24 раза в сутки: 1 по всему списку, + 23-каждый час экстремистские. При не закрытии хотя бы 1 экстрем.= протокол, суд. По остальным= 1% Подскажите как экстрим в реестре вычислить? Это всё что генпрокуратурой занесено? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 18 апреля, 2017 · Жалоба Подскажите как экстрим в реестре вычислить? Это всё что генпрокуратурой занесено? По типу блокировки немедленно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mechanic Опубликовано 18 апреля, 2017 · Жалоба Есть ли положительная практика при составленных протоколах ? В частности интересует возможность опровержения доказательств ркн в части скинов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Schwein Опубликовано 18 апреля, 2017 · Жалоба Подскажите как экстрим в реестре вычислить? Это всё что генпрокуратурой занесено? Могу набраться наглости, позвонить в РЧЦ и попросить именно список по экстремизму — они говорили, что имеют возможность проводить проверку именно по нему. Ну а вы сверите его с общей выгрузкой и подтвердите или опровергнете гипотезу по генпрокуратуре (сам сейчас пропарсить и сверить не могу — выгрузку не делаем, ибо по договору нас фильтрует вышестоящий)... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mark321 Опубликовано 19 апреля, 2017 · Жалоба Уважаемы форумчане, подскажите кого штрафовали за не блокировку. У нас были пропуски, вызвали на составление протокола со всем согласились ждем суда, назначили суд на конец мая. Пока смиренно ждали вдруг из области прилетает бумага мол суд в другом городе (в области) придите ознакомтесь с материалами дела, приезжаем нам и там инкриминируют ст 14.1 ч 3 КоАП РФ притом показывают тот же самый протокол который мы подписывали. В итоге имеем 2 суда по одной и той же теме в двух городах. Это нынче что двойная обдираловка за один прокол что ли? Еще раз все уточнили и там и там одна статья на один и тот же составленный протокол, была ли у кого практика может кто поделиться? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dryukov Опубликовано 19 апреля, 2017 · Жалоба За одно нарушение можно наказать 1 раз. Суду пофиг, есть дело и пошлина, это ваша проблема что Вас 2 раза привлекут, возражайте в обоих судах может в обоих откажутся )))) Ну или 3 месяца протяните ) КоАП РФ, Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении 1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Тяните время, потом по ходатайству по месту жительства оба дела передавайте. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 19 апреля, 2017 · Жалоба Уважаемы форумчане, подскажите кого штрафовали за не блокировку. У нас были пропуски, вызвали на составление протокола со всем согласились ждем суда, назначили суд на конец мая. Пока смиренно ждали вдруг из области прилетает бумага мол суд в другом городе (в области) придите ознакомтесь с материалами дела, приезжаем нам и там инкриминируют ст 14.1 ч 3 КоАП РФ притом показывают тот же самый протокол который мы подписывали. В итоге имеем 2 суда по одной и той же теме в двух городах. Это нынче что двойная обдираловка за один прокол что ли? Еще раз все уточнили и там и там одна статья на один и тот же составленный протокол, была ли у кого практика может кто поделиться? Так уже давно наказывают и на юр лицо, и на должностное. Или у Вас не так? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mark321 Опубликовано 19 апреля, 2017 · Жалоба Уважаемы форумчане, подскажите кого штрафовали за не блокировку. У нас были пропуски, вызвали на составление протокола со всем согласились ждем суда, назначили суд на конец мая. Пока смиренно ждали вдруг из области прилетает бумага мол суд в другом городе (в области) придите ознакомтесь с материалами дела, приезжаем нам и там инкриминируют ст 14.1 ч 3 КоАП РФ притом показывают тот же самый протокол который мы подписывали. В итоге имеем 2 суда по одной и той же теме в двух городах. Это нынче что двойная обдираловка за один прокол что ли? Еще раз все уточнили и там и там одна статья на один и тот же составленный протокол, была ли у кого практика может кто поделиться? Так уже давно наказывают и на юр лицо, и на должностное. Или у Вас не так? Да, не верно сначала интерпретировали. Одно на юр лицо одно на должностное. Но на должностное вроде как написано что заявление составлено с нарушениями и будет возвращено))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 19 апреля, 2017 · Жалоба Уважаемы форумчане, подскажите кого штрафовали за не блокировку. У нас были пропуски, вызвали на составление протокола со всем согласились ждем суда, назначили суд на конец мая. Пока смиренно ждали вдруг из области прилетает бумага мол суд в другом городе (в области) придите ознакомтесь с материалами дела, приезжаем нам и там инкриминируют ст 14.1 ч 3 КоАП РФ притом показывают тот же самый протокол который мы подписывали. В итоге имеем 2 суда по одной и той же теме в двух городах. Это нынче что двойная обдираловка за один прокол что ли? Еще раз все уточнили и там и там одна статья на один и тот же составленный протокол, была ли у кого практика может кто поделиться? Так уже давно наказывают и на юр лицо, и на должностное. Или у Вас не так? Да, не верно сначала интерпретировали. Одно на юр лицо одно на должностное. Но на должностное вроде как написано что заявление составлено с нарушениями и будет возвращено))) Этот суд.акт тогда в Арбитраж снесите! Будет больше шансов отбиться... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mechanic Опубликовано 19 апреля, 2017 · Жалоба по ст 14.1 ч 3 КоАП РФ привлекали, отбиться в суде не удалось, вынесли предупреждение. Следом прилетел еще протокол, уже привлекают по ст. 13.34 КоАП РФ, там только денежные штрафы Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
satboy Опубликовано 19 апреля, 2017 · Жалоба по ст 14.1 ч 3 КоАП РФ привлекали, отбиться в суде не удалось, вынесли предупреждение. Следом прилетел еще протокол, уже привлекают по ст. 13.34 КоАП РФ, там только денежные штрафы По любому правонарушению можно получить предупреждение в виде устного замечания, даже если оно не предусмотрено кодексом.. Главное, чтобы правонарушение было "малозначительным". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
