Дятел Опубликовано 16 мая, 2017 · Жалоба А когда будет не зона ru и разделегирование будет невозможно, то что делать будут? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Nickollla Опубликовано 17 мая, 2017 · Жалоба Доменное имя было разделегировано ориентировочно в 15:00 (мск), но судя по всему, в стоп-листах систем фильтрации некоторых операторов связи остались некоторые IP-адреса. =)) Не все разделегировали. Например leon85.ru висит на том же ip, что и rkn.gov.ru Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mc_dead Опубликовано 17 мая, 2017 · Жалоба Доменное имя было разделегировано ориентировочно в 15:00 (мск), но судя по всему, в стоп-листах систем фильтрации некоторых операторов связи остались некоторые IP-адреса. =)) Не все разделегировали. Например leon85.ru висит на том же ip, что и rkn.gov.ru Зашибись и че теперь делать? Закрывать глаза РЧЦ будет на пропуск? ведь ревизор выдаст пропуск, а там и до постановления недалеко. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ayf Опубликовано 17 мая, 2017 · Жалоба А что с этой простофармой - станолазолом делать? Сегодня появился пропуск. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Nickollla Опубликовано 17 мая, 2017 · Жалоба Зашибись и че теперь делать? Закрывать глаза РЧЦ будет на пропуск? ведь ревизор выдаст пропуск, а там и до постановления недалеко. Мы ничего неделаем. Ждемс реакции роскомнадзора. Я думаю тоже разделегируют. На выгрузку реестра это не влияет. Так сказать позже будет видно, что делать. Жалоб пока от абонентов небыло. Но у нас их мало. Поэтому никто не заметит. Пропуск да фактически будет. Но на сколько я понимаю сам пропуск ничто если нет скриншота. А скриншот будет сам сайт роскомнадзора. Можете попробовать зайти через скажем tor на сайт leon85.ru и вы попадете на сайт роскомнадзора. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
AdmSasha Опубликовано 17 мая, 2017 · Жалоба Вот https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ddd0537-0817-4162-9b82-87b8257dad99/A40-57696-2017_20170512_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf выигранный нами суд по прогр. Агенту. Вывод: данные прогр.агента-не допустимые доказательства А имея "ID технического средства контроля (агента)" который указан в документе разве не возможно запустить агент у себя с этим ID ? Без фильтра. Я имею введу, безопасно ли такую информацию раздавать ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Галушко Дмитрий Опубликовано 17 мая, 2017 · Жалоба Вот https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ddd0537-0817-4162-9b82-87b8257dad99/A40-57696-2017_20170512_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf выигранный нами суд по прогр. Агенту. Вывод: данные прогр.агента-не допустимые доказательства А имея "ID технического средства контроля (агента)" который указан в документе разве не возможно запустить агент у себя с этим ID ? Без фильтра. Я имею введу, безопасно ли такую информацию раздавать ? не знаю. Разработчику (МФИ СОФТ) вопрос или РЧЦ ЦФО... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
FFAMax Опубликовано 17 мая, 2017 · Жалоба Доменное имя было разделегировано ориентировочно в 15:00 (мск), но судя по всему, в стоп-листах систем фильтрации некоторых операторов связи остались некоторые IP-адреса. =)) Бздят! Пардон. В 11:05 по Мск я наблюдал state: REGISTERED, NOT DELEGATED, VERIFIED Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
FFAMax Опубликовано 17 мая, 2017 · Жалоба Вот https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ddd0537-0817-4162-9b82-87b8257dad99/A40-57696-2017_20170512_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf выигранный нами суд по прогр. Агенту. Вывод: данные прогр.агента-не допустимые доказательства А имея "ID технического средства контроля (агента)" который указан в документе разве не возможно запустить агент у себя с этим ID ? Без фильтра. Я имею введу, безопасно ли такую информацию раздавать ? Запросите тестовый резивизор. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
myth Опубликовано 17 мая, 2017 · Жалоба Письмо из РЧЦ: Вчера (15.05) один из ресурсов, внесенных в реестр запрещенных, указал в своих DNS-записях 155 IP-адресов крупных ресурсов, в том числе DNS-серверов гугла, яндекса, сайты органов гос. власти, узлы связи магистральных операторов и пр. В числе этих IP-адресов были серверы ревизора и portal.rfc-revizor.ru. Там и все корневые ДНС серверы были Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mechanic Опубликовано 18 мая, 2017 · Жалоба Письмо из РЧЦ: Вчера (15.05) один из ресурсов, внесенных в реестр запрещенных, указал в своих DNS-записях 155 IP-адресов крупных ресурсов, в том числе DNS-серверов гугла, яндекса, сайты органов гос. власти, узлы связи магистральных операторов и пр. В числе этих IP-адресов были серверы ревизора и portal.rfc-revizor.ru. Доменное имя было разделегировано ориентировочно в 15:00 (мск), но судя по всему, в стоп-листах систем фильтрации некоторых операторов связи остались некоторые IP-адреса. =)) скан письма выложите плз, нам такое не приходило будет повод на него ссылаться в корявости работы ревизора Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
VolanD666 Опубликовано 18 мая, 2017 · Жалоба Господа, прилетело несколько пропусков по домену https://www.youpak.com/ в отчете за 17.05, но дата обнаружения стоит 18.05. Это нормально? Или типа часовой пояс? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
bike Опубликовано 18 мая, 2017 · Жалоба Господа, прилетело несколько пропусков по домену https://www.youpak.com/ +1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Консалт Опубликовано 18 мая, 2017 · Жалоба Еще одно дело в копилочку. Нами выиграно по программному ревизору : http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a671121f-8be0-49d5-b015-f5af45b6e599/A56-24289-2017_20170516_Reshenie.pdf А вот по аппаратному: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fc71d8d3-c298-45df-9ffe-2a53c3d93ed7/A56-19389-2017_20170516_Reshenie.pdf Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Галушко Дмитрий Опубликовано 18 мая, 2017 · Жалоба Еще одно дело в копилочку. Нами выиграно по программному ревизору : http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a671121f-8be0-49d5-b015-f5af45b6e599/A56-24289-2017_20170516_Reshenie.pdf А вот по аппаратному: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fc71d8d3-c298-45df-9ffe-2a53c3d93ed7/A56-19389-2017_20170516_Reshenie.pdf поздравляю! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Галушко Дмитрий Опубликовано 18 мая, 2017 · Жалоба Кстати. По 13.34 подсудность: Мировой суд! http://sudact.ru/magistrate/doc/uKjBVOPx5oQm/ Там вообще не законное решение. Ибо можно только с 25 марта наказывать! А протокол был до! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ayf Опубликовано 19 мая, 2017 · Жалоба Коллеги, кто-нибудь писал в РЧЦ по поводу обратных слешей в реестре? Третий день мне Ревизор записывает как пропуск, хотя заблокирован уже даже сам домен. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
sfenixs Опубликовано 19 мая, 2017 · Жалоба Коллеги, кто-нибудь писал в РЧЦ по поводу обратных слешей в реестре? Третий день мне Ревизор записывает как пропуск, хотя заблокирован уже даже сам домен. Аналогично, написал им сегодня, ответа пока не получил Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ayf Опубликовано 19 мая, 2017 · Жалоба Получен ответ: Ревизор скрин не получил Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Информправо.рф Опубликовано 23 мая, 2017 (изменено) · Жалоба Вот и Герцен явился :) Лишь бы письнуть в каждую тему и в каждый пост? Вы, Дмитрий, научились конвертировать бессмысленные реплики в деньги? Пару сайтов пропущенных, из 50К+ - чем не малозначительность... Тем более, что обладатель лицензии на телематику заранее принимал определенные меры к исполнению требований в сфере блокировок. Лучше это: Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением Ушаков, ты практику по Ревизору дай по малозначительности, тогда лично пива тебе поставлю! А так все указанное остается твоими фантазиями. Кстати там клиент от меня тебе приходил по Ревизору, суд ты ему выиграл? Практика есть, все реально, вот Вышел на малозначительность по Агенту А42-1935/2017 http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf Изменено 23 мая, 2017 пользователем Информправо.рф Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Галушко Дмитрий Опубликовано 23 мая, 2017 · Жалоба Практика есть, все реально, вот Вышел на малозначительность по Агенту А42-1935/2017 http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf поздравляю! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mechanic Опубликовано 23 мая, 2017 · Жалоба Еще одно дело в копилочку. Нами выиграно по программному ревизору : http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a671121f-8be0-49d5-b015-f5af45b6e599/A56-24289-2017_20170516_Reshenie.pdf А вот по аппаратному: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fc71d8d3-c298-45df-9ffe-2a53c3d93ed7/A56-19389-2017_20170516_Reshenie.pdf по аппаратному- шикарные выводу судьи, вник в суть вопроса по доказательствам. У нас к сожалению даже разбираться не стала, вырвала из контекста фразу "трассировка пакетов из сети оператора" и ... пройдите в кассу 30тр вопрос малозначительности нарушений и исследование доказательств - все зависит от желания судьи разобраться. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Информправо.рф Опубликовано 23 мая, 2017 · Жалоба Накидал моих дел, по которым судьи отказали в привлечении. Что интересно, добились отказа прямо утверждая что доступ к сайту был, однако сетевой адрес не тот. Требование РКН резолвить IP (заявляемое на конференциях) "фантазии". Можно почитать пятый по списку отказ (2010-е дело) по этой ссылке Довольно подробное обоснование. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mechanic Опубликовано 23 мая, 2017 · Жалоба Накидал моих дел, по которым судьи отказали в привлечении. Что интересно, добились отказа прямо утверждая что доступ к сайту был, однако сетевой адрес не тот. Требование РКН резолвить IP (заявляемое на конференциях) "фантазии". Можно почитать пятый по списку отказ (2010-е дело) по этой ссылке Довольно подробное обоснование. расскажите по возможности о сроке давности применительно к нарушению ? не понятно от каких сроков стартует, каков процесс в суде, в частности по делу А42-1933/2017 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Галушко Дмитрий Опубликовано 23 мая, 2017 · Жалоба Накидал моих дел, по которым судьи отказали в привлечении. Что интересно, добились отказа прямо утверждая что доступ к сайту был, однако сетевой адрес не тот. Требование РКН резолвить IP (заявляемое на конференциях) "фантазии". Можно почитать пятый по списку отказ (2010-е дело) по этой ссылке Довольно подробное обоснование. расскажите по возможности о сроке давности применительно к нарушению ? не понятно от каких сроков стартует, каков процесс в суде, в частности по делу А42-1933/2017 Так однозначно: по дате мониторинга. То что удалось выиграть в мировом по дате внесения в реестр -судьи не разобрались... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
.png.ab91e50800b6e33188f8e588605101a4.png)