Mechanic Опубликовано 30 апреля, 2017 · Жалоба каким образом сайты внесенные в реестр запрещенных, в том числе и экстремизма являются малозначительными ?! конечно получить отказ при любых обстоятельствах это хорошо, но логика какая-то должна быть? Кстати вопрос вот какого характера: ревизор имеет сертификат как средства связи, а на его основе производится анализ доступности запрещенных сайтов, те фактически проводятся некоторые измерения, с определенность погрешностью. А сертификата на метрологию он не имеет?! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 30 апреля, 2017 · Жалоба каким образом сайты внесенные в реестр запрещенных, в том числе и экстремизма являются малозначительными ?! Имелась ввиду не малозначительность сайта, а малозначительность правонарушения. Как это обосновать? Правильно заметили - это искусство юристов. ревизор ... те фактически проводятся некоторые измерения, с определенность погрешностью. А сертификата на метрологию он не имеет?! Не проводятся измерения, уже обсуждали и по-моему даже были официальные разъяснения по этому поводу. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 1 мая, 2017 · Жалоба Вопрос to Mechanic: что измеряет Ревизор, Сергей? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mechanic Опубликовано 1 мая, 2017 · Жалоба доступность сайтов - количественное измерение в штуках (из 60к доступно ххх), причем ркн говорит мы проводим анализ (сравнение) сайта который запрещен и варианты ответа от сервера (переадресация, 403 ошибка, таймаут, страница блокировки оператора и тд) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 2 мая, 2017 · Жалоба Подсчет количества - это учет, а измерение - это сравнение с неким эталоном. Вот от этого и пляшите. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mechanic Опубликовано 2 мая, 2017 · Жалоба Коллеги вопрос по включению ревизора в сеть: на узле стоят 2 ревизора разных операторов, и включены они после nat -могут ли быть проблемы при его вкл после nat ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 2 мая, 2017 · Жалоба Ревизор нужно рассматривать как абонента. NAT дело десятое. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VolanD666 Опубликовано 3 мая, 2017 · Жалоба Ревизор нужно рассматривать как абонента. NAT дело десятое. Ну если так, тогда я могу его отключить и разорвать договор? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mc_dead Опубликовано 3 мая, 2017 · Жалоба Ревизор нужно рассматривать как абонента. NAT дело десятое. Ну если так, тогда я могу его отключить и разорвать договор? Ага, можно, заодно и лицензию на стол РКН положите)) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 3 мая, 2017 · Жалоба + выигранное решение по прогр. агенту http://kad.arbitr.ru/Card/eec16414-066d-4a26-8097-e1ef84402571 (решение вывесят после праздников) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dIMbI4 Опубликовано 10 мая, 2017 · Жалоба +2 дела по "не блокировке" по глупости. у коллеги 2 ревизора под 2 города. узел центральный и система блокировки одна. случайно один ревизор зацепили до фильтра. соответственно на одном нарушения есть, на втором-нет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 10 мая, 2017 · Жалоба +2 дела по "не блокировке" по глупости. у коллеги 2 ревизора под 2 города. узел центральный и система блокировки одна. случайно один ревизор зацепили до фильтра. соответственно на одном нарушения есть, на втором-нет. № дела? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
pas-cross Опубликовано 10 мая, 2017 · Жалоба Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу проводит 30 мая 2017 года с 10:00 до 13:00 (время московское) онлайн-конференцию с операторами связи, оказывающими услуги связи по доступу к сети «Интернет» и зарегистрированными на территориях Краснодарского края и Республики Адыгея, по проблемным вопросам ограничения доступа к информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Справки по телефону: 8(861) 991 24 00. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Schwein Опубликовано 11 мая, 2017 · Жалоба Коллеги вопрос по включению ревизора в сеть На днях общался со знакомым — они берут трафик и фильтрацию у «Крэлкома» и по их же рекомендации коробочке дали белый ip и вывели из-под nat'а. Насколько я понял из объяснений — это связано с особенностями системы блокирования у крэлкомовцев. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 12 мая, 2017 (изменено) · Жалоба Коллеги вопрос по включению ревизора в сеть На днях общался со знакомым — они берут трафик и фильтрацию у «Крэлкома» и по их же рекомендации коробочке дали белый ip и вывели из-под nat'а. Насколько я понял из объяснений — это связано с особенностями системы блокирования у крэлкомовцев. :) Видимо пытаются ревизора загнать в беспроблемную зону, но есть еще и проверки по письмам юзеров, которые не в этой зоне. Как организовать такие письма о проверках - не мне вам обьяснять. Дать коробочке белый адрес - это надо ещё очень постараться, она по dhcp живет в основном. Изменено 12 мая, 2017 пользователем YuryD Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nemo_lynx Опубликовано 14 мая, 2017 · Жалоба Дать коробочке белый адрес - это надо ещё очень постараться, она по dhcp живет в основном. А в чем проблема выдать ревизору белый адрес по дхцп? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 15 мая, 2017 · Жалоба Дать коробочке белый адрес - это надо ещё очень постараться, она по dhcp живет в основном. А в чем проблема выдать ревизору белый адрес по дхцп? А зачем мне неизвестно-какая коробочка с белым ип и открытым ssh ? Трахаться с забиванием в конфиг dhcp еще и ip-mac привязки ? Мне за это не платят Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VolanD666 Опубликовано 15 мая, 2017 · Жалоба Дать коробочке белый адрес - это надо ещё очень постараться, она по dhcp живет в основном. А в чем проблема выдать ревизору белый адрес по дхцп? А зачем мне неизвестно-какая коробочка с белым ип и открытым ssh ? Трахаться с забиванием в конфиг dhcp еще и ip-mac привязки ? Мне за это не платят Не, ну решать конечно вам. Но когда схема проще, тогда и работает надежнее. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 15 мая, 2017 · Жалоба Вот https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ddd0537-0817-4162-9b82-87b8257dad99/A40-57696-2017_20170512_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf выигранный нами суд по прогр. Агенту. Вывод: данные прогр.агента-не допустимые доказательства Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
RFCRF Опубликовано 15 мая, 2017 · Жалоба + выигранное решение по прогр. агенту http://kad.arbitr.ru/Card/eec16414-066d-4a26-8097-e1ef84402571 (решение вывесят после праздников) Это просто глупый сотрудник группы мониторинга в ТУ РЧЦ вам попался. Потому что есть распоряжение ФГУП "РЧЦ ЦФО" по программным агентам акты не составлять ибо это, действительно, не имеет под собой никакой основы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 15 мая, 2017 · Жалоба Вот https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ddd0537-0817-4162-9b82-87b8257dad99/A40-57696-2017_20170512_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf выигранный нами суд по прогр. Агенту. Вывод: данные прогр.агента-не допустимые доказательства Но показания к какой-нибудь внеплановой выездной проверке ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 15 мая, 2017 · Жалоба Написали месяц назад в суд отзыв с такой же мотивировкой, рассмотрение через неделю, посмотрим чем дело кончится. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Schwein Опубликовано 15 мая, 2017 · Жалоба но есть еще и проверки по письмам юзеров, которые не в этой зоне. Как организовать такие письма о проверках - не мне вам обьяснять «Письмо позвало в дорогу», если я правильно понимаю суть, относится к внеплановым проверкам, и по ним вроде бы нет «моратория», как по плановым, до конца 2017 года... Так что, да, могут и организовать... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 16 мая, 2017 · Жалоба Вот https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4ddd0537-0817-4162-9b82-87b8257dad99/A40-57696-2017_20170512_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf выигранный нами суд по прогр. Агенту. Вывод: данные прогр.агента-не допустимые доказательства Но показания к какой-нибудь внеплановой выездной проверке ? нет оснований. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VAAD Опубликовано 16 мая, 2017 (изменено) · Жалоба Письмо из РЧЦ: Вчера (15.05) один из ресурсов, внесенных в реестр запрещенных, указал в своих DNS-записях 155 IP-адресов крупных ресурсов, в том числе DNS-серверов гугла, яндекса, сайты органов гос. власти, узлы связи магистральных операторов и пр. В числе этих IP-адресов были серверы ревизора и portal.rfc-revizor.ru. Доменное имя было разделегировано ориентировочно в 15:00 (мск), но судя по всему, в стоп-листах систем фильтрации некоторых операторов связи остались некоторые IP-адреса. =)) Изменено 16 мая, 2017 пользователем VAAD Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
