[Галушко Дмитрий]

В 14.09.2018 в 09:51, Andrei сказал:

Изучено. По ней и действовали.

Опять догадки? :) Вот тебя пошлю еще раз и с удовольствием! :)

 

Никогда в технические нюансы и не вдаюсь, в суде все чисто юридически - ссылки на КоАП, на решения Верховного суда, на доказанность/недоказанность фактов и т.п.. Технические вопросы затрагиваются только если судья сам спросит. По этой же методе не раз выигрывали у того же Ростелекома.

не правда.

В нашем суде можно выиграть ТОЛЬКО технически (нормы материального права не работают, в основном процессуалка)

[Andrei]

21 час назад, Галушко Дмитрий сказал:

не правда.

Были в нашем суде? Видели материалы дела? 

Идите-ка еще разок в пешее эротическое путешествие.

[Галушко Дмитрий]

1 час назад, Andrei сказал:

Были в нашем суде? Видели материалы дела? 

Идите-ка еще разок в пешее эротическое путешествие.

В суде был и не только в Вашем.

ПС чё то от тебя предложения Эротические часто поступают.

 эротики не хватает?

[Andrei]

3 часа назад, Галушко Дмитрий сказал:

В суде был и не только в Вашем.

И в нашем был? Я тебя что-то там не видел.

 

3 часа назад, Галушко Дмитрий сказал:

чё то от тебя предложения Эротические часто поступают.

 эротики не хватает?

Ну если посылание на х... для тебя эротично, то у тебя явно проблемы.

[Галушко Дмитрий]

В 05.02.2018 в 15:03, Univerius сказал:

Был ранее программный модуль, по совету Галушко Дмитрия отключили за ненадобностью. Частотники звонили ругались словесно, ну а мы что? мы не причем - ваша программулина. Так прожили пол года, потом звонок - "Вам подготовлен аппаратный модуль", приехали сами, передали по акту. Теперь вот стоит аппаратный, проверяет. Однажды 3 дня подряд обнаруживалось очень много пропусков, частотники позвонили спросили что случилось исправьте, говорят. Мы исправили. До РКН и до протокола дело не дошло.

 

кстати, теперь в ЦФО  (у)РКН, даже вызвав Нарушителя по Ревизору на Протокол, не составляет Протокол тем, у кого на дату нарушения есть договор с компанией из Списка РКН (https://rkn.gov.ru/communication/p922/)

[alibek]

5 часов назад, Галушко Дмитрий сказал:

не составляет Протокол тем, у кого на дату нарушения есть договор с компанией из Списка РКН

То есть сертифицированная автоматизированная система обнаружила доступность запрещенного сайта, прямое нарушение лицензионных и отраслевых требований, нарушение федеральных законов, возникновение террористической угрозы, нарушение безопасности государства. Но если есть банальный гражданско-правовой договор с одной из коммерческих частных организаций из списка — и чудо, нет никакого нарушения и угрозы безопасности. Так?

Или речь не о пропуске блокировки, а о пропуске выгрузки реестра? Ну так это еще год назад легко решалось договором с аплинком или другим оператором.

[Klerk]

15 hours ago, Галушко Дмитрий said:

кстати, теперь в ЦФО  (у)РКН, даже вызвав Нарушителя по Ревизору на Протокол, не составляет Протокол тем, у кого на дату нарушения есть договор с компанией из Списка РКН (https://rkn.gov.ru/communication/p922/)

Спасибо за инфо. Помимо списка по ссылке можно ознакомиться с заключением РКН о результатах тестирования ПО и использовать его в качестве аргумента в случае, если Ревизор зафиксировал некий процент нарушений на сети оператора

[Галушко Дмитрий]

5 часов назад, Klerk сказал:

Спасибо за инфо. Помимо списка по ссылке можно ознакомиться с заключением РКН о результатах тестирования ПО и использовать его в качестве аргумента в случае, если Ревизор зафиксировал некий процент нарушений на сети оператора

это не аргумент. Так как нарушения происходили на сети данного конкретного Оператора, а Заключения давались по результатам тестирования на сетях других Операторов.

[Галушко Дмитрий]

16 часов назад, alibek сказал:

То есть сертифицированная автоматизированная система обнаружила доступность запрещенного сайта, прямое нарушение лицензионных и отраслевых требований, нарушение федеральных законов, возникновение террористической угрозы, нарушение безопасности государства. Но если есть банальный гражданско-правовой договор с одной из коммерческих частных организаций из списка — и чудо, нет никакого нарушения и угрозы безопасности. Так?

Или речь не о пропуске блокировки, а о пропуске выгрузки реестра? Ну так это еще год назад легко решалось договором с аплинком или другим оператором.

 Uplink не все подставятся, умный Вы наш...

а в договоре не всегда прописывают...

[alibek]

11 минут назад, Галушко Дмитрий сказал:

а в договоре не всегда прописывают...

Читайте внимательно.

Договор на получение выгрузки с любым оператором уже более года решает вопрос с выгрузкой дампа реестра. И заключается этот договор без каких-либо проблем.

А что касается зафиксированного Ревизором пропуска — очень странно слышать, что обычная бумажка способна снять ответственность с оператора за нарушение закона.

Или умным является только аплинк, а компании, производящие платформы DPI, не такие умные и в договоре принимают на себя ответственность за пропуски?

[Галушко Дмитрий]

21 минуту назад, alibek сказал:

Читайте внимательно.

Договор на получение выгрузки с любым оператором уже более года решает вопрос с выгрузкой дампа реестра. И заключается этот договор без каких-либо проблем.

А что касается зафиксированного Ревизором пропуска — очень странно слышать, что обычная бумажка способна снять ответственность с оператора за нарушение закона.

Или умным является только аплинк, а компании, производящие платформы DPI, не такие умные и в договоре принимают на себя ответственность за пропуски?

вот внимательно читайте сначала моё сообщение.

[alibek]

В чем же смысл сообщения?

 

> теперь в ЦФО  (у)РКН, даже вызвав Нарушителя по Ревизору на Протокол, не составляет Протокол тем, у кого на дату нарушения есть договор с компанией из Списка РКН

 

Есть нарушение, но если есть договор с производителем DPI, то протокол не составляется.

Так?

[Галушко Дмитрий]

3 часа назад, alibek сказал:

В чем же смысл сообщения?

 

> теперь в ЦФО  (у)РКН, даже вызвав Нарушителя по Ревизору на Протокол, не составляет Протокол тем, у кого на дату нарушения есть договор с компанией из Списка РКН

 

Есть нарушение, но если есть договор с производителем DPI, то протокол не составляется.

Так?

да. Это  и было написано в самом начале.

[alibek]

3 минуты назад, Галушко Дмитрий сказал:

да. Это  и было написано в самом начале.

Тогда к чему возражать?

Я удивился и высказал сомнение, что от нарушения федерального закона можно отмахнуться каким-то договором с какой-то сторонней коммерческой организацией.

На это получил непонятное возражение, которое оказывается и не возражение вовсе.

Если за нарушения не выписывают протокол, то это не потому что какой-нибудь мега-юрист смог дать правовое обоснование для аннулирования нарушения на основании подписанного договора с каким-нибудь из производителей DPI, а потому что действуют личные или иные связи.

[Andrei]

4 часа назад, alibek сказал:

Есть нарушение, но если есть договор с производителем DPI, то протокол не составляется.

Так?

Нам в суде такой договор не помог.

[alibek]

Да он и не может помочь. Поэтому я и удивился, прочитав такое странное заявление.

Теоретически могут бы помочь договор с аплинком с ответственностью за пропуски, но ни один аплинк в здравом уме под таким не подпишется.

[Andrei]

alibek, полностью согласен. И про аплинков тоже. Поэтому аналогично удивился.

[Галушко Дмитрий]

В 09.10.2018 в 16:34, alibek сказал:

Тогда к чему возражать?

Я удивился и высказал сомнение, что от нарушения федерального закона можно отмахнуться каким-то договором с какой-то сторонней коммерческой организацией.

На это получил непонятное возражение, которое оказывается и не возражение вовсе.

Если за нарушения не выписывают протокол, то это не потому что какой-нибудь мега-юрист смог дать правовое обоснование для аннулирования нарушения на основании подписанного договора с каким-нибудь из производителей DPI, а потому что действуют личные или иные связи.

продолжайте сомневаться в том же духе :)

[Tosha]

В 09.10.2018 в 16:34, alibek сказал:

Я удивился и высказал сомнение, что от нарушения федерального закона можно отмахнуться каким-то договором с какой-то сторонней коммерческой организацией.

РКН не штрафует имеющих услугу от некоего списка по собственной доброте. Имеют право миловать в благих целях.
Они там мечтают чтобы не было велосипедов а все применяли проверенные крупные решения.
А как можно заставить только одним пистолетом?
Ведь добрым словом и пистолетом можно сделать гораздо больше.

В общем - это пучок морковки. Не всегда же пороть плеткой.

А так то если был бы протокол - то вполне вероятно "отмахаться" договором не получилось бы в суде. Но РКН протоколы не пишет. Нет протокола - нет штрафа. Типа РКН рассмотрел объяснения оператора и не нашел его виновным.

[alibek]

1 минуту назад, Tosha сказал:

РКН не штрафует имеющих услугу от некоего списка по собственной доброте.

Вполне возможно, с этим я не спорю и даже не удивляюсь.

Только заслуги юриста в этом никакой и указанное «кстати» не в тему.

И что касается «не штрафуют» — сегодня нет, а завтра могут начать.

[Andrei]

2 часа назад, Tosha сказал:

РКН не штрафует имеющих услугу от некоего списка по собственной доброте. Имеют право миловать в благих целях.

Похоже на то. Мы ставили систему фильтрации из списка рекомендованных надзором же - http://www.rkn.gov.ru/communication/p922/ . Но не помогло, протокол составили, объяснения не считаются.

[Andrey]

19 часов назад, Tosha сказал:

РКН не штрафует имеющих услугу от некоего списка по собственной доброте. Имеют право миловать в благих целях.
Они там мечтают чтобы не было велосипедов а все применяли проверенные крупные решения.
А как можно заставить только одним пистолетом?
Ведь добрым словом и пистолетом можно сделать гораздо больше.

В общем - это пучок морковки. Не всегда же пороть плеткой.

А так то если был бы протокол - то вполне вероятно "отмахаться" договором не получилось бы в суде. Но РКН протоколы не пишет. Нет протокола - нет штрафа. Типа РКН рассмотрел объяснения оператора и не нашел его виновным.

Была трабла- после обновления DPI от одного из указанных в списке производителей перестал фильтроваться трафик на реальные адреса (ревизоры за натом, с реальником) -небольшая несовместимость конфигураций. За ночь насыпалось мильярд пропусков,увидели только утром по отчету в личном кабинете РЧЦ по 2-м конторам. Дали телефон нашего куратора из РЧЦ в техподдержку DPI- они между собой порешали без нашего участия, протоколов не было.

[Tosha]

Список рекомендованного п/о не есть список "любимых" исполнителей фильтрации.

[Иван Михайлович]

В 11.10.2018 в 16:25, alibek сказал:

Вполне возможно, с этим я не спорю и даже не удивляюсь.

Только заслуги юриста в этом никакой и указанное «кстати» не в тему.

И что касается «не штрафуют» — сегодня нет, а завтра могут начать.

А при чем тут заслуги юриста? Если намекаете на то, что Галушко Дмитрий себе в заслугу это ставит, то попрошу ткнуть, где такое?

Если нет, то к чему это. 

Изменено 15 октября, 2018 пользователем Иван Михайлович

[Andrei]

2 часа назад, Иван Михайлович сказал:

Совет заключить договор задним числом 

Договор с кем и о чем?