Галушко Дмитрий Опубликовано 3 октября, 2018 · Жалоба В 14.09.2018 в 09:51, Andrei сказал: Изучено. По ней и действовали. Опять догадки? :) Вот тебя пошлю еще раз и с удовольствием! :) Никогда в технические нюансы и не вдаюсь, в суде все чисто юридически - ссылки на КоАП, на решения Верховного суда, на доказанность/недоказанность фактов и т.п.. Технические вопросы затрагиваются только если судья сам спросит. По этой же методе не раз выигрывали у того же Ростелекома. не правда. В нашем суде можно выиграть ТОЛЬКО технически (нормы материального права не работают, в основном процессуалка) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 4 октября, 2018 · Жалоба 21 час назад, Галушко Дмитрий сказал: не правда. Были в нашем суде? Видели материалы дела? Идите-ка еще разок в пешее эротическое путешествие. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 4 октября, 2018 · Жалоба 1 час назад, Andrei сказал: Были в нашем суде? Видели материалы дела? Идите-ка еще разок в пешее эротическое путешествие. В суде был и не только в Вашем. ПС чё то от тебя предложения Эротические часто поступают. эротики не хватает? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 4 октября, 2018 · Жалоба 3 часа назад, Галушко Дмитрий сказал: В суде был и не только в Вашем. И в нашем был? Я тебя что-то там не видел. 3 часа назад, Галушко Дмитрий сказал: чё то от тебя предложения Эротические часто поступают. эротики не хватает? Ну если посылание на х... для тебя эротично, то у тебя явно проблемы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 8 октября, 2018 · Жалоба В 05.02.2018 в 15:03, Univerius сказал: Был ранее программный модуль, по совету Галушко Дмитрия отключили за ненадобностью. Частотники звонили ругались словесно, ну а мы что? мы не причем - ваша программулина. Так прожили пол года, потом звонок - "Вам подготовлен аппаратный модуль", приехали сами, передали по акту. Теперь вот стоит аппаратный, проверяет. Однажды 3 дня подряд обнаруживалось очень много пропусков, частотники позвонили спросили что случилось исправьте, говорят. Мы исправили. До РКН и до протокола дело не дошло. кстати, теперь в ЦФО (у)РКН, даже вызвав Нарушителя по Ревизору на Протокол, не составляет Протокол тем, у кого на дату нарушения есть договор с компанией из Списка РКН (https://rkn.gov.ru/communication/p922/) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 8 октября, 2018 · Жалоба 5 часов назад, Галушко Дмитрий сказал: не составляет Протокол тем, у кого на дату нарушения есть договор с компанией из Списка РКН То есть сертифицированная автоматизированная система обнаружила доступность запрещенного сайта, прямое нарушение лицензионных и отраслевых требований, нарушение федеральных законов, возникновение террористической угрозы, нарушение безопасности государства. Но если есть банальный гражданско-правовой договор с одной из коммерческих частных организаций из списка — и чудо, нет никакого нарушения и угрозы безопасности. Так? Или речь не о пропуске блокировки, а о пропуске выгрузки реестра? Ну так это еще год назад легко решалось договором с аплинком или другим оператором. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Klerk Опубликовано 9 октября, 2018 · Жалоба 15 hours ago, Галушко Дмитрий said: кстати, теперь в ЦФО (у)РКН, даже вызвав Нарушителя по Ревизору на Протокол, не составляет Протокол тем, у кого на дату нарушения есть договор с компанией из Списка РКН (https://rkn.gov.ru/communication/p922/) Спасибо за инфо. Помимо списка по ссылке можно ознакомиться с заключением РКН о результатах тестирования ПО и использовать его в качестве аргумента в случае, если Ревизор зафиксировал некий процент нарушений на сети оператора Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 9 октября, 2018 · Жалоба 5 часов назад, Klerk сказал: Спасибо за инфо. Помимо списка по ссылке можно ознакомиться с заключением РКН о результатах тестирования ПО и использовать его в качестве аргумента в случае, если Ревизор зафиксировал некий процент нарушений на сети оператора это не аргумент. Так как нарушения происходили на сети данного конкретного Оператора, а Заключения давались по результатам тестирования на сетях других Операторов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 9 октября, 2018 · Жалоба 16 часов назад, alibek сказал: То есть сертифицированная автоматизированная система обнаружила доступность запрещенного сайта, прямое нарушение лицензионных и отраслевых требований, нарушение федеральных законов, возникновение террористической угрозы, нарушение безопасности государства. Но если есть банальный гражданско-правовой договор с одной из коммерческих частных организаций из списка — и чудо, нет никакого нарушения и угрозы безопасности. Так? Или речь не о пропуске блокировки, а о пропуске выгрузки реестра? Ну так это еще год назад легко решалось договором с аплинком или другим оператором. Uplink не все подставятся, умный Вы наш... а в договоре не всегда прописывают... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 9 октября, 2018 · Жалоба 11 минут назад, Галушко Дмитрий сказал: а в договоре не всегда прописывают... Читайте внимательно. Договор на получение выгрузки с любым оператором уже более года решает вопрос с выгрузкой дампа реестра. И заключается этот договор без каких-либо проблем. А что касается зафиксированного Ревизором пропуска — очень странно слышать, что обычная бумажка способна снять ответственность с оператора за нарушение закона. Или умным является только аплинк, а компании, производящие платформы DPI, не такие умные и в договоре принимают на себя ответственность за пропуски? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 9 октября, 2018 · Жалоба 21 минуту назад, alibek сказал: Читайте внимательно. Договор на получение выгрузки с любым оператором уже более года решает вопрос с выгрузкой дампа реестра. И заключается этот договор без каких-либо проблем. А что касается зафиксированного Ревизором пропуска — очень странно слышать, что обычная бумажка способна снять ответственность с оператора за нарушение закона. Или умным является только аплинк, а компании, производящие платформы DPI, не такие умные и в договоре принимают на себя ответственность за пропуски? вот внимательно читайте сначала моё сообщение. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 9 октября, 2018 · Жалоба В чем же смысл сообщения? > теперь в ЦФО (у)РКН, даже вызвав Нарушителя по Ревизору на Протокол, не составляет Протокол тем, у кого на дату нарушения есть договор с компанией из Списка РКН Есть нарушение, но если есть договор с производителем DPI, то протокол не составляется. Так? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 9 октября, 2018 · Жалоба 3 часа назад, alibek сказал: В чем же смысл сообщения? > теперь в ЦФО (у)РКН, даже вызвав Нарушителя по Ревизору на Протокол, не составляет Протокол тем, у кого на дату нарушения есть договор с компанией из Списка РКН Есть нарушение, но если есть договор с производителем DPI, то протокол не составляется. Так? да. Это и было написано в самом начале. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 9 октября, 2018 · Жалоба 3 минуты назад, Галушко Дмитрий сказал: да. Это и было написано в самом начале. Тогда к чему возражать? Я удивился и высказал сомнение, что от нарушения федерального закона можно отмахнуться каким-то договором с какой-то сторонней коммерческой организацией. На это получил непонятное возражение, которое оказывается и не возражение вовсе. Если за нарушения не выписывают протокол, то это не потому что какой-нибудь мега-юрист смог дать правовое обоснование для аннулирования нарушения на основании подписанного договора с каким-нибудь из производителей DPI, а потому что действуют личные или иные связи. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 9 октября, 2018 · Жалоба 4 часа назад, alibek сказал: Есть нарушение, но если есть договор с производителем DPI, то протокол не составляется. Так? Нам в суде такой договор не помог. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 9 октября, 2018 · Жалоба Да он и не может помочь. Поэтому я и удивился, прочитав такое странное заявление. Теоретически могут бы помочь договор с аплинком с ответственностью за пропуски, но ни один аплинк в здравом уме под таким не подпишется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 9 октября, 2018 · Жалоба alibek, полностью согласен. И про аплинков тоже. Поэтому аналогично удивился. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 10 октября, 2018 · Жалоба В 09.10.2018 в 16:34, alibek сказал: Тогда к чему возражать? Я удивился и высказал сомнение, что от нарушения федерального закона можно отмахнуться каким-то договором с какой-то сторонней коммерческой организацией. На это получил непонятное возражение, которое оказывается и не возражение вовсе. Если за нарушения не выписывают протокол, то это не потому что какой-нибудь мега-юрист смог дать правовое обоснование для аннулирования нарушения на основании подписанного договора с каким-нибудь из производителей DPI, а потому что действуют личные или иные связи. продолжайте сомневаться в том же духе :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tosha Опубликовано 11 октября, 2018 · Жалоба В 09.10.2018 в 16:34, alibek сказал: Я удивился и высказал сомнение, что от нарушения федерального закона можно отмахнуться каким-то договором с какой-то сторонней коммерческой организацией. РКН не штрафует имеющих услугу от некоего списка по собственной доброте. Имеют право миловать в благих целях. Они там мечтают чтобы не было велосипедов а все применяли проверенные крупные решения. А как можно заставить только одним пистолетом? Ведь добрым словом и пистолетом можно сделать гораздо больше. В общем - это пучок морковки. Не всегда же пороть плеткой. А так то если был бы протокол - то вполне вероятно "отмахаться" договором не получилось бы в суде. Но РКН протоколы не пишет. Нет протокола - нет штрафа. Типа РКН рассмотрел объяснения оператора и не нашел его виновным. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 11 октября, 2018 · Жалоба 1 минуту назад, Tosha сказал: РКН не штрафует имеющих услугу от некоего списка по собственной доброте. Вполне возможно, с этим я не спорю и даже не удивляюсь. Только заслуги юриста в этом никакой и указанное «кстати» не в тему. И что касается «не штрафуют» — сегодня нет, а завтра могут начать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 11 октября, 2018 · Жалоба 2 часа назад, Tosha сказал: РКН не штрафует имеющих услугу от некоего списка по собственной доброте. Имеют право миловать в благих целях. Похоже на то. Мы ставили систему фильтрации из списка рекомендованных надзором же - http://www.rkn.gov.ru/communication/p922/ . Но не помогло, протокол составили, объяснения не считаются. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrey Опубликовано 12 октября, 2018 · Жалоба 19 часов назад, Tosha сказал: РКН не штрафует имеющих услугу от некоего списка по собственной доброте. Имеют право миловать в благих целях. Они там мечтают чтобы не было велосипедов а все применяли проверенные крупные решения. А как можно заставить только одним пистолетом? Ведь добрым словом и пистолетом можно сделать гораздо больше. В общем - это пучок морковки. Не всегда же пороть плеткой. А так то если был бы протокол - то вполне вероятно "отмахаться" договором не получилось бы в суде. Но РКН протоколы не пишет. Нет протокола - нет штрафа. Типа РКН рассмотрел объяснения оператора и не нашел его виновным. Была трабла- после обновления DPI от одного из указанных в списке производителей перестал фильтроваться трафик на реальные адреса (ревизоры за натом, с реальником) -небольшая несовместимость конфигураций. За ночь насыпалось мильярд пропусков,увидели только утром по отчету в личном кабинете РЧЦ по 2-м конторам. Дали телефон нашего куратора из РЧЦ в техподдержку DPI- они между собой порешали без нашего участия, протоколов не было. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tosha Опубликовано 12 октября, 2018 · Жалоба Список рекомендованного п/о не есть список "любимых" исполнителей фильтрации. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Иван Михайлович Опубликовано 12 октября, 2018 (изменено) · Жалоба В 11.10.2018 в 16:25, alibek сказал: Вполне возможно, с этим я не спорю и даже не удивляюсь. Только заслуги юриста в этом никакой и указанное «кстати» не в тему. И что касается «не штрафуют» — сегодня нет, а завтра могут начать. А при чем тут заслуги юриста? Если намекаете на то, что Галушко Дмитрий себе в заслугу это ставит, то попрошу ткнуть, где такое? Если нет, то к чему это. Изменено 15 октября, 2018 пользователем Иван Михайлович Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 12 октября, 2018 · Жалоба 2 часа назад, Иван Михайлович сказал: Совет заключить договор задним числом Договор с кем и о чем? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...