KD Опубликовано 2 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба редирект проверяйте почему просочился grani.ru почему-то у вас много ip-ов, скорее всего какой-то вы пропустили у меня на него только один ip - 161.47.17.26 Изменено 2 февраля, 2017 пользователем KD Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
varney Опубликовано 2 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба проверяйте почему просочился grani.ru таки вот как раз нет, при попытке захода на данный адрес у нас отлично отрабатывается заглушка. в DNS на него много ip-ов ну где же много? # dig @8.8.8.8 grani.ru +short 161.47.17.26 в выгрузке много, но они все учитываются, включая и данный. Изменено 2 февраля, 2017 пользователем varney Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
KD Опубликовано 2 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба поочередно вбейте указанные ip в hosts (хотя бы те, которые у вас не редиректятся на фильтр) и пробуйте открыть с которого открылось - ищите откуда ревизор его получил, не найдете - звоните в РЧЦ, пусть объяснят (ну или заверят что у вас все хорошо) Добавлено в общем интересно откуда все эти ip-ы держите в курсе Еще добавлено Кстати с отчетами в ЛК косяк, нет ip по которому рефизор ломился чтобы получить перенаправление. Вот и гадай потом Изменено 2 февраля, 2017 пользователем KD Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
varney Опубликовано 2 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба поочередно вбейте указанные ip в hosts (хотя бы те, которые у вас не редиректятся на фильтр) и пробуйте открыть с которого открылось - ищите откуда ревизор его получил, не найдете - звоните в РЧЦ, пусть объяснят (ну или заверят что у вас все хорошо) ну вот тут как раз получается, что ревизор, проверяет не только урл, но и все что указанно под данной записью (домен и все ip). и если айпи открывается, хотя сам урл или домен залочены, то и получаем строчку открытого сайта в протоколе мониторинга. только в букве закона я не помню, чтобы было обязаловка блочить все по каждой записи. ведь для этого они и ввели понятие блоктайпа. или я что-то проморгал? upd. ответ найден в соседней ветке. смена логики работы ревизора Изменено 3 февраля, 2017 пользователем varney Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Schwein Опубликовано 2 февраля, 2017 · Жалоба и если айпи открывается, хотя сам урл или домен залочены, то и получаем строчку открытого сайта в протоколе мониторинга. Именно так и есть. Только что общался со своим РЧЦ по аналогичной проблеме... РЧЦ сказал, что у них и скриншот сформировался, но из протокола его вручную удалят при проверке перед отправкой, ибо по факту ничего общего с блокируемым УРЛом он не имеет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dyr Опубликовано 2 февраля, 2017 · Жалоба В целом доставляет читать, как на протяжении второй сотни страниц участники форума пытаются отгадать, какой же именно подходит способ определения что нужно блокировать, и как это осуществлять. А единственное документальное оформление носит исключительно юридически мутный характер "рекомендации". Чисто цирк, напоминает средневековые методы определения виновности - ну там типа "если ведьма всплывёт, то не ведьма...наверное". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ambush Опубликовано 5 февраля, 2017 · Жалоба Решение суда о привлечении к ответственности по Ревизоро http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/20ce52c6-abb6-4884-b721-88f357423b3e/A09-19837-2016_20170203_Reshenie.pdf на первый раз предупреждение Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zadrovets Опубликовано 6 февраля, 2017 · Жалоба Решение суда о привлечении к ответственности по Ревизоро http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/20ce52c6-abb6-4884-b721-88f357423b3e/A09-19837-2016_20170203_Reshenie.pdf на первый раз предупреждение Можете сюда выложить заявление, акт проверки, что ревизор наревизорил и в каком виде и ваш отзыв. (в материалах дела в открытом доступе нет, а неплохо видеть заранее что пишет надзор и какие ваши довыды не учитываются) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 6 февраля, 2017 · Жалоба Решение суда о привлечении к ответственности по Ревизоро http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/20ce52c6-abb6-4884-b721-88f357423b3e/A09-19837-2016_20170203_Reshenie.pdf на первый раз предупреждение http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1102471-6 50-100 т. без возможности предупреждения... принят во 2 (основном чтении). 10.02 - будет в 3 (переносился в связи с загруженностью) Срок вступления в действие в течение 1 мес. после опубликования. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrey Опубликовано 6 февраля, 2017 · Жалоба Скриншоты в акте мониторинга так же без каких-либо опознавательных знаков, и суд их принял? Что-нибудь писали по поводу несогласия с протоколом? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
grfmaniak Опубликовано 6 февраля, 2017 · Жалоба Скриншоты в акте мониторинга так же без каких-либо опознавательных знаков, и суд их принял? Что-нибудь писали по поводу несогласия с протоколом? Что вы как дети? Европейский суд по правам человека вон отменил все приговоры по делам Навального, а суду РФ на это плевать. А вы какими-то там скриншотами пытаетесь эту карательную систему удивить? Бггг. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
remos Опубликовано 6 февраля, 2017 · Жалоба Ревизор сейчас каждый час проверяет порцию данных, 03.02 c 20.00 по 21.00 у кого-нибудь не вышел ревизор на проверку? При этом в портале ревизор в статусе активен был, интернет на ревизор поступал. Скриншоты в акте мониторинга так же без каких-либо опознавательных знаков, и суд их принял? Что-нибудь писали по поводу несогласия с протоколом? Что вы как дети? Европейский суд по правам человека вон отменил все приговоры по делам Навального, а суду РФ на это плевать. А вы какими-то там скриншотами пытаетесь эту карательную систему удивить? Бггг. Да сейчас все больше мыслей, что все это ради протоколов задумывалось)) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ROSS_Black Опубликовано 6 февраля, 2017 · Жалоба У нас с 02.02.17 по 03.02.17 проверку не проводил, мониторинг не велся, оказалось что-то обновили и проверка зависла намертво. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
niacod Опубликовано 9 февраля, 2017 · Жалоба У кого есть возможность проверить мониториг сайтов с помощью программы на Apple и Android "Wiinspector" а также сравнить с результатами "Ревизора" и отписать у кого какие результаты. Хотят проверить как работает программа. igor@piar-group.ru ddyakiv@wellink.ru Вашу прошу, по вводу в опытную эксплуатаци Ревизора Ту Ркн не будет использовать... Так мне зам ТУ уркн сказал. Игорь, привет! Что Вы там придумали - поделись nia@acod.su Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s1.CooleR Опубликовано 10 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба Кому интересно - скриншоты с протоколов мониторинга РЧЦ, которые передали в роскомнадзор. Ждем повестку. По тактике защиты попробую сослаться на 2.9 КоАП, что по факту ресурсы были заблокированы. Среди 60к сайтов, несколько оказались доступны по хитрым алгоритмам ревизора - как то не серьезно для штрафов. Слишком порнушные удалил Prot.zip Изменено 10 февраля, 2017 пользователем s1.CooleR Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sanoka Опубликовано 10 февраля, 2017 · Жалоба Слишком порнушные удалил Ахтунг!!! На форуме нага распространяют запрещенную информацию. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dyr Опубликовано 10 февраля, 2017 · Жалоба Мне кажется, соскакивать с наказания по 2.9 совершенно гиблое дело. Только если уже вообще ничего другого в запасе нет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s1.CooleR Опубликовано 10 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба Мне кажется, соскакивать с наказания по 2.9 совершенно гиблое дело. Только если уже вообще ничего другого в запасе нет. А какие еще могут быть аргументы против сертифицированного комплекса? Я даже не представляю, какие экспертизы можно заказать, чтоб оспорить факт доступа к этим сайтам? Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений Изменено 10 февраля, 2017 пользователем s1.CooleR Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dyr Опубликовано 10 февраля, 2017 · Жалоба >А какие еще могут быть аргументы против сертифицированного комплекса? Кем, простите, сертифицированного? Где протоколы поверки измерительного прибора? Где описание методики измерений и гарантий её неизменности? А если в следующий раз он пойдёт через SSL-туннель на ресурсы, тоже провайдер будет виноват? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s1.CooleR Опубликовано 10 февраля, 2017 (изменено) · Жалоба Кем, простите, сертифицированного? Это как оспаривать результаты комплексов видеофиксации ГИБДД превышения скорости. Изменено 10 февраля, 2017 пользователем s1.CooleR Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 10 февраля, 2017 · Жалоба Кем, простите, сертифицированного? Это как оспаривать результаты комплексов видеофиксации ГИБДД превышения скорости. он про поверку... Однако вопрос Вопрошающему: к какому утв-му НПА типу измерений относится Ревизор ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 10 февраля, 2017 · Жалоба В общем ГД приняла ФЗ http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1102471-6 на должн. лиц 3-5 + + ни юрлиц 50-100 тр (накладывают на обеих) итого: от 53 до 105 тр на ЮЛ Если несколько контор с ТУМ, - по каждой. на ИП 10-30 тр Остались СФ и ВВП Это ещё макс. 2 недели + 30 дн. на вст. в действие. ИТОГО: с 1 апр. уже начнется практика. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s1.CooleR Опубликовано 10 февраля, 2017 · Жалоба он про поверку... В сертификате есть номер протокола испытаний, в свободном доступе его нет - но запросить можно. Есть еще предложения по защите, кроме 2.9 КоАП ? Конечно, можно судье плакаться, что РЧЦ 18 января ужесточил алгоритм проверки, вопреки рекомендациям по блокировке роскомнадзора, не уведомил должным образом провайдеров, не предоставил новых рекомендаций по блокировке. Но как это звучит с юридической точки зрения? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Schwein Опубликовано 10 февраля, 2017 · Жалоба РЧЦ 18 января ужесточил алгоритм проверки, вопреки рекомендациям по блокировке роскомнадзора Ну рекомендации-то настолько расплывчаты, что трактовать их можно как угодно — в том числе и тем способом, по которому сейчас РЧЦ настроил коробки. Сейчас регулярно пропуски есть, один раз ТУ РКН даже письмо грозное присылало... на протокол пока не вызывали, ибо у нас программный агент и мы даже акт передачи ПО не подписывали. Но наш РЧЦ предупредил, что скоро получит еще коробок для замены на них всех установленных программных агентов. Такие дела... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 10 февраля, 2017 · Жалоба Ну и что мы бъемся, мы тогда так тоже не убъемся :) Ставить себя в позу жертвы - глупо. Страшить себя мнимыми и не мнимыми протоколами - глупо. Будет дело, будет суд, будут и практики.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
