bike Опубликовано 10 января, 2017 · Жалоба У всех отвалился - https://portal.rfc-revizor.ru/ ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 10 января, 2017 · Жалоба Да. Ушел в отпуск. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Realwizard Опубликовано 10 января, 2017 · Жалоба У всех отвалился - https://portal.rfc-revizor.ru/ ? Пингуется - 213.59.243.130 Порты открыты - ftp;ssh;smtp;http;pop3;nntp;epmap;imap;https. Но, не открывается. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вторник Опубликовано 10 января, 2017 · Жалоба У всех отвалился - https://portal.rfc-revizor.ru/ ? Я звонил в РЧЦ. Там подтвердили, что портал не работает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ayf Опубликовано 10 января, 2017 · Жалоба Уже работает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antares Опубликовано 10 января, 2017 · Жалоба а ревизор стал каждые пол часа ломиться в сеть Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
remos Опубликовано 10 января, 2017 · Жалоба Опять шарманку зарядили на постоянную.... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
IL_S Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба я вот тут размышлял о разном, о былом... в общем представим себе, некоего нехорошего хакера Х, который имеет в своем распоряжении несколько доменных имен внесенных в реестр запрещенных сайтов, да еще и работающих по https и располагающихся за границей нашей Родины. операторы связи в таком случае, ДОЛЖНЫ блокировать сайт полностью, а так как ip в реестре "для справки", то вынуждены получать этот адрес путем DNS запроса. теперь, внимание, т.к. Х имеет возможность управлять доменными именами заблокированных ресурсов, то в СВОЕМ DNS он может прописать ЛЮБЫЕ ip адреса для своих сайтов, таким образом, заблокировать работу ЛЮБОГО ресурса в сети "Интернет", на территории РФ. правилен ли ход моих мыслей? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
iptester Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба IL_S, а верный ход мыслей. Если РКН добьется, чтобы все блокировали так, как вы описываете, то это скоро будет популярная услуга на черном рынке : ) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
JohnPev Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба Будет интересно, если такое случиться например с каким-то банком. Операторы заблокируют. Клиенты не получат доступа и напрягут оператора. Оператор поймет что дыра в системе и уберет Ip из списка блокируемых. Ревизор попытается получить доступ к сайту(по ip) и получит. И даже скриншот получит в доказательство. После чего, как исполнитель закона отправит постановление со скриншотом банка. И интересно что скажет суд. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба правилен ли ход моих мыслей? При условии, что оператор использует блокировку по IP-адресу. И это, вообщем-то, было очевидно давно. Поэтому следует использовать DPI и блокировать именно домен или URL, по содержимому в HTTP-запросе или по CNAME в серверном сертификате (для HTTPS). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
d.taskaev Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба Будет интересно, если такое случиться например с каким-то банком. Операторы заблокируют. Клиенты не получат доступа и напрягут оператора. Оператор поймет что дыра в системе и уберет Ip из списка блокируемых. Ревизор попытается получить доступ к сайту(по ip) и получит. И даже скриншот получит в доказательство. После чего, как исполнитель закона отправит постановление со скриншотом банка. И интересно что скажет суд. Для этого в данном процессе и участвует РЧЦ, сотрудники которого анализируют материалы, поступающие из Ревизора. У меня такой случай был. В отчете есть ресурс, проверяю из своей сети - действительно открыт, но там вместо казиношки котеджный поселок. Сотрудник РЧЦ подтвердил мое мнение, что такой ресурс из протокола исключают... Как мне объяснили в РЧЦ за каждый неподтвержденный ресурс их накажут гораздо сильнее, чем за не включенный в протокол. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Барагоз Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба Для этого в данном процессе и участвует РЧЦ, сотрудники которого анализируют материалы, поступающие из Ревизора. У меня такой случай был. В отчете есть ресурс, проверяю из своей сети - действительно открыт, но там вместо казиношки котеджный поселок. Сотрудник РЧЦ подтвердил мое мнение, что такой ресурс из протокола исключают... Как мне объяснили в РЧЦ за каждый неподтвержденный ресурс их накажут гораздо сильнее, чем за не включенный в протокол. Присутствие в протоколе ресурса, которого вообще нет в реестре, начисто опровергает эти слова) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
d.taskaev Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба Для этого в данном процессе и участвует РЧЦ, сотрудники которого анализируют материалы, поступающие из Ревизора. У меня такой случай был. В отчете есть ресурс, проверяю из своей сети - действительно открыт, но там вместо казиношки котеджный поселок. Сотрудник РЧЦ подтвердил мое мнение, что такой ресурс из протокола исключают... Как мне объяснили в РЧЦ за каждый неподтвержденный ресурс их накажут гораздо сильнее, чем за не включенный в протокол. Присутствие в протоколе ресурса, которого вообще нет в реестре, начисто опровергает эти слова) Ресурс, которого нет в реестре не попадет в проверку (если только это не случай удаления/изменения существующих записей в реестре). Есть только один нюанс с редиректами на другие ресурсы... - этот вопрос уточните в РЧЦ (в разных округах взгяды на этот вопрос отличаются, при чем это даже не от РЧЦ зависит, а от РКН и судебной практики...). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Realwizard Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба Ресурс, которого нет в реестре не попадет в проверку (если только это не случай удаления/изменения существующих записей в реестре). Тогда встречный вопрос, по теме нашего коллеги из Томска: "Как и каким образом в протокол попал ресурс, которого нет в реестре на момент проверки ревизором? Это что? Подлог или халатность?" Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
IL_S Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба Поэтому следует использовать DPI и блокировать {skip} по CNAME в серверном сертификате (для HTTPS). вот в этом месте по подробней, вы анализируете запросы сертификатов и заблокированные блокируете? т.е. клиент не получит сертификат и не сможет открыть сайт? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба вы анализируете запросы сертификатов и заблокированные блокируете? Не я, а DPI СКАТ. Клиент подключается к серверу, сервер отдает свой сертификат с доменным именем (именами), на которые выписан сертификат. Если это имя есть в реестре, то доступ блокируется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Барагоз Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба есурс, которого нет в реестре не попадет в проверку (если только это не случай удаления/изменения существующих записей в реестре). Естественно, это случай удаления записи. То есть когда-то такой ID был, на момент проверки уже не было. А в протоколе есть. Суть в том, что надзор вообще не утруждается доказыванием, что проверяемый ресурс присутствовал в реестре. Получен акт мониторинга - должен родиться протокол об АПН. А дальше это проблема оператора. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
d.taskaev Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба Ресурс, которого нет в реестре не попадет в проверку (если только это не случай удаления/изменения существующих записей в реестре). Тогда встречный вопрос, по теме нашего коллеги из Томска: "Как и каким образом в протокол попал ресурс, которого нет в реестре на момент проверки ревизором? Это что? Подлог или халатность?" На меня-то чего накинулись? Я лишь сказал, что скриншот ресурса проверяется перед отправкой в суд. А по поводу "левых" записей в протоколах я только-что специально позвонил в РЧЦ: предложили сообщить наименование оператора и дату проверки или хотя бы номер акта или протокола и порядковый номер записи в протоколе, чтобы предметно разобрать ситуацию. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Realwizard Опубликовано 11 января, 2017 (изменено) · Жалоба На меня-то чего накинулись? Под руку попался :) К счастью у нас пока все пучком. Это у Барагоз такая проблема. Но не факт, что она не может повториться у кого-то еще... По сути, удаление/изменение существующих записей в реестре не стоит производить незамедлительно после получения реестра, в котором данная запись отсутствует в связи с удалением из реестра? Дабы не возникло такой ситуации как у нашего коллеги. Но тогда другие грабли. Сразу прилетит вопрос от РКН, а почему блокируется ресурс, которого нет в реестре? Может 503 код подсунуть, а запись удалить через неделю например? Блин... Что-то с этим ревизором у меня шаблон рвет. :( Изменено 11 января, 2017 пользователем Realwizard Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Барагоз Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба По сути, удаление/изменение существующих записей в реестре не стоит производить незамедлительно после получения реестра, в котором данная запись отсутствует в связи с удалением из реестра? Дабы не возникло такой ситуации как у нашего коллеги. Незамедлительно не стОит, а через какое время стОит? Где взять эту информацию и как можно подстроиться под заведомо непрозрачную (не говоря уже о том, что неправомерную) логику работы черного ящика? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
iptester Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба У меня тут соседний топик плавно перешёл в историю с Ревизором: http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=125439 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
remos Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба У меня тут соседний топик плавно перешёл в историю с Ревизором: http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=125439 А зачем бороться? Или хотите потянуть до тех пор, когда они обяжут именно их кошерный дпиай покупать, а пока что не вкладываться? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
iptester Опубликовано 11 января, 2017 (изменено) · Жалоба remos, как вариант. Т.к. пока всё равно все попадают на штрафы, кто установил. Мне кажется отбиваться от штрафов за неустановку проще. Пока получается : ) Изменено 11 января, 2017 пользователем iptester Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 11 января, 2017 · Жалоба remos, как вариант. Т.к. пока всё равно все попадают на штрафы, кто установил. Ну я не попался на штраф. Будет протокол - будем спорить в суде, адвокат у нас есть, приходящий на дело :) А так - глубокие российские традиции про дружить - они пока практичнее... Нее, с ветряными мельницами конечно можно бороться, но брать пример с навального не хочу. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
