Оплата за нелицензионный локальный трафик

[kROOT]

Частично тема поднималась в топике "Внутрисетевой: Считать или не считать? Ну и вопрос...". Допустим имеется большая сеть c оплатой внутреннего трафика. Сами пользователи не особо активно обмениваются файлами, т.к. нет особой заинтересованости у кого либо чтото выкладывать в общий доступ.

Вариант - сделать мощный FTP от имени провайдера. Получается что провайдер сам торгует контрафактной продукцией, получая за это деньги. Что приведет к массе юридических проблем.

Второй вариант. Создается p2p сеть. Причем не обязательно от имени провайдера. Одним из клиентов р2р является мощный файловый сервер, на который выкладывается контент. Т.е. сервер управляется одним человеком и он ничего не распостраняет, "клиент" с файлами другим человеком, который "всего навсего" открыл для р2р клиента свою информацию и провайдер, который берет деньги за внутренний трафик и возможно делится частью прибыли от этого трафика с поставщиком.

Разговаривал с ребятами из подразделения "К". В принципе 2й вариант не ведет к нарушению законов. Но сегодня одни ребята в "К", завтра другие с другими понятиями в трактовки законов.

У кого есть мысли по этому вопросу. Может есть другие варианты решения?

[Антон Богатов]

Закон, разумеется, нарушается. Теми, кто скачивает информацию. Но если будет доказано, что владелец сервера получает доход от скачивания информации - кирдык. Турма сыдеть.

(Дело не в доходе как таковом, а в наличии умысла)

[Антон Богатов]

Закон, разумеется, нарушается. Теми, кто скачивает информацию. Но если будет доказано, что владелец сервера получает доход от скачивания информации - кирдык. Турма сыдеть.

(Дело не в доходе как таковом, а в наличии умысла)

 

А вообще - плохая тема для публичного обсуждения. Милиция, кроме ППС, тоже читать умеет....

[kROOT]

Закон, разумеется, нарушается. Теми, кто скачивает информацию. Но если будет доказано, что владелец сервера получает доход от скачивания информации - кирдык. Турма сыдеть.

(Дело не в доходе как таковом, а в наличии умысла)

Владелец ресурса (сервера р2р) будет получать деньги за развитие внутренней сети в размере % от оплаченой абонентом суммы за внутренний трафик. Кроме самого р2р сервера стандартные средства (форумы, чаты, игровые сервера и т.д.). Провайдеру этим не выгодно заниматься.

А вообще - плохая тема для публичного обсуждения. Милиция, кроме ППС, тоже читать умеет....

Я же говорю, беседовал с сотрудниками МВД, подразделение "К", который непосредственно занимается контрафактом.

Давно как то видел сервер "эзернет провайдера", который активно культивировал развитие FTP серверов на компах клиентов, вел топы, у кого сколько скачивалось, начислял бонусы особо активным. Т.е. платил (компенсировал счет абоненту) за скачку с его компа файлов. Там же, в этом ТОПе, наполнение данного сервера, как правило порно, музыга, геймы и т.п.

[sergsa]

Интерес держателя внутренних ресурсов должен быть полностью не официальным.

Тогда умысел не доказуем.

[flashwolf]

Дело не в доходе как таковом, а в наличии умысла

а мне как раз казалось, что "если эти деяния причинили крупный ущерб".

к тому же, определить факт нарушения авторских прав может только правообладатель; всяческие же "подразделения" в основном занимаются банальным рэкетом. это в деталях.

 

а в общем - провайдер с контролируемым (весь трафик ведь идет через биллинг - иначе как его подсчитать?) внутренним трафиком обязан принимать меры к пресечению правонарушений в его сети; тут уже "не знали" не отговоришься.

[kROOT]

а в общем - провайдер с контролируемым (весь трафик ведь идет через биллинг - иначе как его подсчитать?) внутренним трафиком обязан принимать меры к пресечению правонарушений в его сети; тут уже "не знали" не отговоришься.

Контроль прохождения трафика и конроль содержимого трафика абсолютно разные вещи. Вам так не кажется?

[kROOT]

Интерес держателя внутренних ресурсов должен быть полностью не официальным.

Тогда умысел не доказуем.

Дело в том, что в данном случае, без договора провайдер не заплатит ни копейки. Договор, как мне кажется, может носить формулировку как "развитие контента внутренней сети". Допустим нет того большого файлового сервера от создателя контента. А через р2р Вася с Колей, которые лично друг друга не знают, обмениваются файлами. Нет нарушений?

А если добавляется "большой файловый сервер" уже будут?

[Антон Богатов]

1. Насчет ущерба.

Размер ущерба, нанесенного правообладателю, определяется не доходом, полученным от контрафакта, а текущей стоимостью соответствующего лицензионного продукта.

Например, если я купил на рынке диск с офисом за 30 рублей, то ущерб, нанесенный микрософту, составляет не 30 рублей, а стоимость этой версии офиса по прайс-листу микрософта. То есть гооораздо больше.

 

2. Насчет умысла.

 

Открывая доступ к своему личному информационному ресурсу, я вправе предполагать добросовестность третьих лиц. (Формально, доступ я открываю только для своего личного использования - иначе ЗоАП будет нарушен). Но если я получаю доход от такого "открытия", то мой умысел очевиден - продаю контрафактный контент. Со всеми вытекающими.

Останется только определить объем ущерба и ....

[kROOT]

1. Насчет ущерба.

Размер ущерба, нанесенного правообладателю, определяется не доходом, полученным от контрафакта, а текущей стоимостью соответствующего лицензионного продукта.

Например, если я купил на рынке диск с офисом за 30 рублей, то ущерб, нанесенный микрософту, составляет не 30 рублей, а стоимость этой версии офиса по прайс-листу микрософта. То есть гооораздо больше.

А вот интересно, сколько может стоить новый фильм с точки зрения правообладателья, зажатый в divx?

А старый фильм?

А порно неизвестного автора? :)

Допустим микрософта и 1С там не будет. Half-Life2 доберется до глубинки? (т.е. не Москвы)

[Антон Богатов]

 

А вот интересно, сколько может стоить новый фильм с точки зрения правообладателья, зажатый в divx?

А старый фильм?

А порно неизвестного автора? :)

Допустим микрософта и 1С там не будет. Half-Life2 доберется до глубинки? (т.е. не Москвы)

 

Понятия не имею...

Короче, у вас будет абонент, купивший услугу колокейшн и оплативший год пользования услугой через сбербанк (там паспорт не требуют). В крайнем случае лишитесь этого сервера.

[MrBear]

Но если я получаю доход от такого "открытия", то мой умысел очевиден - продаю контрафактный контент. Со всеми вытекающими. Останется только определить объем ущерба и ....

 

Спорно. Извлечение дохода здесь слишком растяжимым понятием получается. Если двое в такси втихую совершают незаконную сделку, будет ли виновен водитель, взявший с них деньги за проезд? Извлечение дохода налицо! :) И аналогия вполне уместна, кстати.

[Прохожий]

Антон Богатов,

 

Я пожалуй соглашусь с МрБиром, нелегальность контента не может быть поставлена в вину, если услуга - транспорт, и владельцем места хранения контента предоставляющий услугу не является. А если сидит пацан и с сайта анархистов качает инструкцию про то, как из состава товарноо ряда простого магазина бытовой химии взрывчатые вещества получаются - провайдер с ним в подельникак пойдет в случае чего?

[Антон Богатов]

MrBear, Прохожий,

 

Коллеги, я с вами полностью согласен. Потому-то и писал об умысле. Поясню:

 

В случае с таксистом последний очевидно не виновен. Но если водитель является одной из сторон сделки, то его вина очевидна.

 

Предположим, таксист перевозит торговцев дурью. Возможны два варианта:

1. Таксист просто перевозит пассажиров. Невиновен.

2. Таксист знал (по запаху), что пассажиры перевозят дурь. Ответственность за недонесение, но скорее всего - вообще никакой. Пожурят только.

3. Таксист перевозит торговцев дурью и имеет доход в виде процента от реализации оной. Ответственность за соучастие в преступлении по полной программе.

 

Так что оператор не несет ответственности за анархиста, но если этот же оператор начинает получать доход от терактов - вампука обеспечена.

_________________

Теперь о теории:

И опять попользуюсь случаем пропагандировать простую мысль: Оператор продает связность (полосу), а трафик продает производитель трафика, то есть владелец контента. Как только оператор начинает продавать трафик - возникает формальная (и, обычно, несправедливая) ответственность за содержание этого трафика.

Предположим, владелец нефтепровода продает "трубоемкость". В этом случае он не несет ответственность за качество топлива. Но как только нефтепроводчик начинает продавать нефть - он считается продавцом продукта и несет всю полноту ответственности за этот продукт.

Экономическая сущность трафика существует только в контексте информации, которой этот трафик собственно и является...

[avm]

Эх какой пример с трубоемкостью интересный. Но он искажает суть товара. Владелец трубы не продает нефть, а продает свою трубу поставщику нефти. Продает особо извращенным способом - от объема прокачанной жидкости. Но товаром в данных договорных отношениях сама нефть не является, поскольку трубовладелец ее не поставляет.

[Антон Богатов]

avm, а тут приходит потребитель и показывает договор с трубовладельцем, по которому трубовладелец обязуется поставлять нефть различных марок и месторождений. И говорит потребитель: "Договора с нефтяниками у меня нет - только с трубоводом".

И начинается такая чехарда... агенты, компредставители, черт знает кто еще...

[avm]

Мде. Так и есть. Причем в договоре явно указана цена "за литр"... :(

[Andrew40]

Оператор продает связность (полосу), а трафик продает производитель трафика, то есть владелец контента. Как только оператор начинает продавать трафик - возникает формальная (и, обычно, несправедливая) ответственность за содержание этого трафика.

Давайте отделять мух от котлет, т.е. полосу от траффика и от контента. Например, телефонисты продают траффик (минуты и SMS) а контент (платные справки, разные службы знакомств) обеспечивают совсем другие компании.

а тут приходит потребитель и показывает договор с трубовладельцем, по которому трубовладелец обязуется поставлять нефть различных марок и месторождений

И откуда же трубовладелец возмет нефть? Очевидно, у нефтянников... Но это так, к слову.

А о траффике и контенте. Все метро в Москве обклеено объявлениями о SMS службах. С точки зрения закона, это публичная оферета. Плату за SMS берет оператор. Кому можно предявлять претензии при ненадлежащей работе "услуги"?

[MrBear]

Эх какой пример с трубоемкостью интересный. Но он искажает суть товара. Владелец трубы не продает нефть, а продает свою трубу поставщику нефти. Продает особо извращенным способом - от объема прокачанной жидкости. Но товаром в данных договорных отношениях сама нефть не является, поскольку трубовладелец ее не поставляет.

 

Именно так. Равно как оператор сотовой связи не несет ответственности за содержание разговора, записанного в голосовую почту на его сервере, даже если берет деньги непосредственно за эту услугу. Ну, или владелец помещения склада не ответственен за хранение краденного арендаторами, соответственно...

[MrBear]

Мде. Так и есть. Причем в договоре явно указана цена "за литр"... :(

 

Литр "трафика", но не "литр контрафактной музычки в mp3". :)

 

Другое дело, что ежели у нес всерьёз возьмутся за копирайт, долбать будут именно по провайдерам, как наиболее простой способ. :)

[avm]

Сделавший "контрольную закупку" будет иметь на руках договор с поставщиком трафика,

И начинается такая чехарда... агенты, компредставители, черт знает кто еще...

Нужно будет доказывать, что "контрафакт" привалил из присоединяющей (или присоединеннной) сети, от такого-то клиента, или еще откуда. А те в свою очередь постараются обоснованно соскочить с ответственности.

[GreeNGO]

Ориентировочно кто в курсе, сколько стоит лицензинный контент, например: музыкальный архив MP3 музыки российских исполнителей, год ХХХХ, альбом ХХХХ, право скачивать ХХХ раз - стоит XXXX енотов ?

Тоже касаемо новых фильмов российского прозводства, которые выходят в прокат ? В кинотеатры же продают ? Сколько такой контент может стоить для оператора на сеть - 1000, 10000, 20000 абонентов ?

[sergsa]

Тут имеет место нарушение Уголовного плана, а значит...

Любые платежи будут доказательством вины, тем более за развитие сервисов...

Пример.

Я наркоторговец у меня есть земля где нужно выращивать наркоту.

Я чтоб не подставляться самому подставляю работника, оформляю на него аренду земли и плачу ему за развитие сельского хозяйства.

Заводят дело берут работника, объясняют ему за что ему сидеть, и вариант у него один валить на торговца.

Тогда его позиция: он не знал что выращивает наркоту (кто его знает как она выглядит), семена привозил продавец, а он только выращивает, а продавец ему деньги платит за это.

Вот и сидеть продавцу.

 

Та же ситуация с подставлением клиента сети, он по просьбе провайдера расшаривает свой контент который еще и провайдер ему дает, да еще и платит официально за "развитие сельского хозяйства".

Придут к клиенту менты и все объяснят и пойдут балоны на провайдера, который банально подставил клиента.

 

Либо не нужно ни за что платить.

Либо нужно иметь своего человека который будет готов к такому повороту событий и будет жестко гнуть свое, типа я просто расшарил для себя ни чего не знаю.

Любые платежи с любой формулировкой это подстава.

[kROOT]

Можно проводить разные ассоциации, как то наркодилеры и т.п., но в данной ситуации существует только один закон, закон об авторском праве.

Ситуация очень распостраненная для провайдеров широкополосного доступа и наша задача определить, на сколько то или иное деяние соотностится с законом и в какой степени.

Итак, мы имеем следующие действующие лица.

Провайдер (оператор), у которого есть все необходимые лицензии. Есть прейскурант, в котором описывается, за что берется абонплата, сколько стоит внутренний трафик, сколько стоит внешний трафик. И имеется договор с каждым пользователем на представление услуг. Провайдер не контролирует содержимое трафика, а считает только объем его прохождения посредством netflow.

 

Фирма (ООО, ЧП) которое имеет договор с провайдером на развитие внутреннего контента путем развитие различных сервисных служб, для внутресетевого использования и получает за это процент от оплаченного клиентами внутреннего трафика.

Вопросы:

Должна ли иметь эта фирма какие либо лицензии?

Возможен ли юридически такой договор?

Может ли отвечать эта фирма за содержимое, которое передается посредством своих сервисных служб с учетом того, что контролировать этот трафик практически не возможно?

 

Клиент Тут вроде все ясно, чего хочу - то качаю, чего хочу, то устанавливаю. Вроде бы, на сколько я знаю, еще ни к кому(я про физлиц) не приминялись ни какие наказания, за то что человек себе поставил софт или посмотрел фильм вне зависимости от его содержимого. И задавать вопросы, типа что грозит абоненту, если он поставил себе офис, скаченный с сети не имеет смысла.

А вопрос такой: Что грозит пользователю, если он расшарил (без разницы, общий ресурс в виндах или каталог р2р клиента) некие файлы, которые можно расценить как ПО, которое при инсталяции предупреждает о легальности его использования. Либо видеофильм, либо музыкальный файл, находящийся в коллекции у данного человека?

 

Специальный клиент (СК), т.е. тот самый клиент, на котором находится много информации, подобной тому, что описано у обычного Клиента. Стоять этот СК может как на бэкбоне провайдера, так и дома у любого человека. В принципе IP адрес этого СК может динамически меняться.

Вопрос: Какие административные или уголовные меры могут применится к этому СК?

Как лучше оформить этот СК, если против него могут применится какие то меры?

Антон Богатов писал, что можно оплатить через сбербанк коллекшен, но у провайдера такой услуги по договору оферты нет. Т.е. нужен нормальный договор. Кроме того, органы могут потребывать выдать инфорамцию, с каких адресов заливалась на этот СК информация.

Вообще, как доказать нарушение законов? По моему не реально сделать"контрольную закупку"? Человек чтото скачал, через месяц ему выставили счет, но в счете не указано, что вот 30 руб, за скачивание офиса, там указана общая сумма за внутренний трафик. У провайдера агрегируются данные по сумме входящих байт в каждом часе. С какого IP и на какой не мониторится.

[Andrew40]

sergsa, Вы хотя бы продумайте, что написали:

Я чтоб не подставляться самому подставляю работника, оформляю на него аренду земли и плачу ему за развитие сельского хозяйства.

Оформляю на него аренду - это круто. Земля же торговца. То есть работник арендует у торговца землю, тогда он юридическое лицо, или ПБОЮЛ, т.е. полностью отвечает в рамках хозяйственного и уголовного права за свой бизнес.

Заводят дело берут работника, объясняют ему за что ему сидеть, и вариант у него один валить на торговца.

Тогда его позиция: он не знал что выращивает наркоту (кто его знает как она выглядит), семена привозил продавец, а он только выращивает, а продавец ему деньги платит за это.

Опять таки, если это наемный работник, то он не за что не отвечает, но и арендовать землю и самостоятельно что то выращивать не может. А если фермер, работающий по договору с торговцем (вырасти из моих семян и продай мне) - то извиняйте.