[Kirk]

Добрый день.

Несколько вопросов:

1. Какие объективные критерии качества линка на дешевых устройствах юбикьюти серий nsm2, lm2 и тд имеют место быть?

Вопрос назрел после нного кол-ва поднятых линков и разных условий.

Я увидел, что с низким уровнем шума при прямой видимости плохое качество линка или когда кволити капасити 80 процентов, а между точками потери пакетов или вообще отсутствие пинга или когда на разных частотах кволити капасити очень похожи а прокачка отличается в 2 и более раз и так далее.....

Понятно что есть некая система от ряда переменных.

 

2. встроенный тест скорости юбикьюти в дуплекс режиме показывает правильный баланс между входящей и исходящей скоростью? потому что порой он показывает нечто rx0.5/20tx а в реалии через инет антенна протаскивает допустим 12/12 вполне себе симметрично. я не верю абсолютным значениям цифер этих тестов, но использую для дистанционной оценки качества линка, когда не могу у клиента проверить.

 

3. Из 1го вопроса вытекает такой вопрос. Возможно ли, озадачивался ли кто-то, реализовывал ли как-то автоматический или полуавтоматический или сбор адекватной статистики для выбора оптимальной свободной частоты?

Как сейчас делаю я.

-инструмент site survey в разных полосах

-инструмент airview

-показатель noise

-показатель кволити капасити

-тест скорости юбикьюти, причем как я говорил в первом пункте то что я получаю в последнем пункте иногда не идет в ряд с предыдущими показателями...... то есть вроде бы все в порядке а прокачка никакая или же наоборот.

 

Процедура очень длительная и трудоемкая, потому что бывает даже так что в airview вроде бы чистая полоса. А прокачка и линк гораздо хуже чем в полосе где есть уже какой-то действующий линк, а для меня некий увроень шума. Как объясняется я не понимаю, кроме как неточностью аппаратной части дешевых устройств...

 

Так вот достало в конец заниматься поисками и пригла в голову след мысль. Допустим хрен с ним с автоматическим или полуавтоматическим интеллектуальным выбором частоты, я щас говорю про dfs но не в том виде, в котором мы его видим в юбикьюти, а что-то типа того что перечислил я:

-инструмент site survey в разных полосах

-инструмент airview

-показатель noise

-показатель кволити/капасити

-тест скорости юбикьюти, причем как я говорил в первом пункте то что я получаю в последнем пункте иногда не идет в ряд с предыдущими показателями...... то есть вроде бы все в порядке а прокачка никакая или же наоборот.

-ping пакетами разного размера.

 

Понимаю что сделать тяжело да и надо ли. Мне гораздо интересней было бы за минут 10 автоматической работы получить следующую инфу..... Тупо карту вида:

исследуемая частота, полоса, сигнал/шум, кволити/капасити, ccq, автобитрейт, три подряд проведенных встроенных теста скорости, ping большим пакетом......

вот эти данные дали бы возможность быстро и эффективно выбрать частоту уже вручную...... никакой аналитики не надо. просто тупо карта собранных параметров. возможно ли это сделать?

Мне кажется это пригодилось бы многим.

[daku1983]

Твоими бы устами, да мед хлебать!!! Если бы все было так просто!!! Ручками и только ручками!

[slv700]

Все это глупости- автоматизировать процесс ручной подстройки ( в большинстве случаев бесполезной) оборудования под постоянно изменяющиеся условия линков. Применяйте другое, более продвинутое оборудование ( в ту же цену), которое делает все необходимое и возможное самостоятельно, автоматически. А по убнт забудьте.

[dsk]

Во многом оборудовании операторского класса отсутствуют вменяемые средства диагностики проблем и т.п., как раз видимо из идеологии, что оно все само за вас решит что делать.

Было тут оборудование операторского класса Радвин имени Винлинка 1000. Однажды оно тупо начало дисконнектить линк и писать в лог какую-то ни о чем не говорящую ошибку, никак не связанную с радиообстановкой. И это все! Поди допетри что там и куда.

[magnum50]

Применяйте другое, более продвинутое оборудование ( в ту же цену)

Вячеслав, ну вот зачем вводить заблуждение народ.

цены озвучить не могу (комм. тайна *** ))), но если сравнивать по паспортным характеристиках, то камбиум дороже выходит.

например: ePMP 1000 5 GHz Integrated Radio CPE нам выходит на 30$ дороже, чем таже Nanostation LOCO M5, при одинаковом КУ антенны 13dbi

и на 10$ дороже чем Nanostation M5, но у неё КУ 16 dBi.

 

а учитывая сколько претензий к камбиуму по части софта, я бы так не говорил.

[slv700]

а учитывая сколько претензий к камбиуму по части софта, я бы так не говорил.

Какие претензии с софту? Не несите чушь. Я даже Вас не прошу озвучить ваши претензии, типа медленный web и др. , это все не столь существенные вещи, которые исправятся. Софт 2.5.1 стабилен и надежен. А вот к убнт есть претензии не только к софту, а главное, к реализации ключевых функций доступа.

Не сравнивайте убнт с чем либо по его спецификации ( паспортным характеристикам). Как известно, убнт по ним чемпион мира:-). Локо М5 по энергетике несопоставим с ePMP 5 GHz Integrated - это небо и земля. И я вообще не знаю каким нужно быть далба*бом чтобы ставить этот локо на дальности >1 км. Если взять новый СПЕ ePMP Force 180 ( 16 дби антенна), то его EIRP -46 дбм ( Tx 30 дБм+ 16 dBi антенна), что не ниже энергетики nano/powerbeam m5 400 c 25 Дби антенной (45 ДБм= 20 dBm Tx +25 dBi антенна). Для сравнения цена ePMP Force 180, например в Украине, - 99 usd (без НДС), равный ему по энергетике PB M5 400 -$99, MS M5- $83. Это только сравнение по ценам равных по энергетике девайсов. А разница в работе, всем известна, см профильную тему. И главное даже не в этом, по теме, поднятой ТС- ePMP все делает автоматически, у него link adaptation,самостоятельно на основе измеренного PER подстраивающий параметры линка под внешние условия, ATPC и многое другое. Для сети на ePMP тема, поднятая TC, - неактуальна.

ЗЫ

Алгоритм выбора частоты по типу DFS, то есть играться сменой частот в "морской бой" c соседями и своими собственными линками- это идиотизм. Есть нормы ЧТР, правила ЭМС и правильное c точки зрения эффективности использования частот и достаточно мощное для подавления пионерcких девайсов, оборудование. Делать надо все по уму и тогда не придется создавать "автоматический или полуавтоматический или сбор адекватной статистики для выбора оптимальной свободной частоты".

[Kirk]

Рад активности в этой теме, но не стоит вопрос зачем мы используем то или иное оборудование. Вопрос в другом и может быть я конечно много написал, но суть вопроса она в конце поста, а именно я хочу получать исчерпывающую карту радиообстановки(и ведь почему я тоже объяснил, так как непоказательны все данные по линку без тестов прокачки и пинга), чтобы затем проводить вручную финальную настройку и выбор частоты! это просто статистический сбор данных, который сейчас можно делать на бумажке с карандашиком, потратив час минимум на спектр 2.4. А если антенн у тебя несколько, это на всю ночь. А я хочу тупо запустить процесс, получить данные, потом выбрать еще раз проверить и залочить эту частоту. Что сказочного или бестолкового в этой идее?

Изменено 18 ноября, 2015 пользователем Kirk

[Kirk]

Алгоритм выбора частоты по типу DFS, то есть играться сменой частот в "морской бой" c соседями и своими собственными линками- это идиотизм. Есть нормы ЧТР, правила ЭМС и правильное c точки зрения эффективности использования частот и достаточно мощное для подавления пионерcких девайсов, оборудование. Делать надо все по уму и тогда не придется создавать "автоматический или полуавтоматический или сбор адекватной статистики для выбора оптимальной свободной частоты".

 

это не морской бой. собрать данные актуальные по спектру это не идиотизм. никто не говорит за выход из норм. по уму это очень полезный совет. спасибо.

[slv700]

Алгоритм выбора частоты по типу DFS, то есть играться сменой частот в "морской бой" c соседями и своими собственными линками- это идиотизм. Есть нормы ЧТР, правила ЭМС и правильное c точки зрения эффективности использования частот и достаточно мощное для подавления пионерcких девайсов, оборудование. Делать надо все по уму и тогда не придется создавать "автоматический или полуавтоматический или сбор адекватной статистики для выбора оптимальной свободной частоты".

 

это не морской бой. собрать данные актуальные по спектру это не идиотизм. никто не говорит за выход из норм. по уму это очень полезный совет. спасибо.

Просканировать эфир перед инсталляцией надо всегда. Просканировать эфир если на линке появились проблемы, это первое что нужно сделать. Но вы же хотите не только скан эфира делать? Вы хотите формализовать процедуру поиска частотных каналов, где на ДАННЫЙ момент времени убнт будет работать получше и переводить устройство на эту частоту. Формализация и автоматизация этого процесса Вам нужна потому, что это приходится на убнт делать часто и много. Не так ли? Так вот ,сама по себе такая постановка задачи для убнт лишена смысла, она не даст никакого положительного результата, потому что процедуру оценки обстановки и смены частотного канала Вам придется делать для каждого линка по неcкольку раз за вечер/ночь. И решение такой задачи неформализуемо. А для ePMP такая задача просто неактуальна. Все что нужно на ePMP-сделать скан эфира и стать на менее зашумленную частоту. Все остальное, при правильной инсталляции, сделает само оборудование, а если кто из убнт вздумает встать на рабочую частоту ePMP, очень быстро оттуда будет вынужден уйти.

[Kirk]

Алгоритм выбора частоты по типу DFS, то есть играться сменой частот в "морской бой" c соседями и своими собственными линками- это идиотизм. Есть нормы ЧТР, правила ЭМС и правильное c точки зрения эффективности использования частот и достаточно мощное для подавления пионерcких девайсов, оборудование. Делать надо все по уму и тогда не придется создавать "автоматический или полуавтоматический или сбор адекватной статистики для выбора оптимальной свободной частоты".

 

это не морской бой. собрать данные актуальные по спектру это не идиотизм. никто не говорит за выход из норм. по уму это очень полезный совет. спасибо.

Просканировать эфир перед инсталляцией надо всегда. Просканировать эфир если на линке появились проблемы, это первое что нужно сделать. Но вы же хотите не только скан эфира делать? Вы хотите формализовать процедуру поиска частотных каналов, где на ДАННЫЙ момент времени убнт будет работать получше и переводить устройство на эту частоту. Формализация и автоматизация этого процесса Вам нужна потому, что это приходится на убнт делать часто и много. Не так ли? Так вот ,сама по себе такая постановка задачи для убнт лишена смысла, она не даст никакого положительного результата, потому что процедуру оценки обстановки и смены частотного канала Вам придется делать для каждого линка по неcкольку раз за вечер/ночь. И решение такой задачи неформализуемо. А для ePMP такая задача просто неактуальна. Все что нужно на ePMP-сделать скан эфира и стать на менее зашумленную частоту. Все остальное, при правильной инсталляции, сделает само оборудование, а если кто из убнт вздумает встать на рабочую частоту ePMP, очень быстро оттуда будет вынужден уйти.

 

я очень рад за владельцев и разработчиков епмп, но прошу не захламлять ветку. вопрос чисто технический.

[Saab95]

Для вайфая совершенно не важны параметры уровня шума и т.п. Для него важна прокачка, минимальная задержка и отсутствие потерь. Все.

 

Делаете так - выбираете частоту, наводите антенны, запускаете тест на прием, определяете скорость, далее тест на передачу - определяете скорость. Если тесты показали высокие скорости, например около 100мбит в полосе 20 и МИМО, то все ок. Дуплексный тест тут уже не нужен, т.к. по уму он должен поделить ваши 100 на 2 и прокачать в каждую сторону 50/50, но на убнт такое не возможно, т.к. скорости теста не задаются.

 

Вторая проблема - это изменение канальных скоростей МИМО, сколько не спрашивал на форуме, так никто толком и не ответил каким образом можно их регулировать.

 

Третья проблема - сканер убнт ничего по делу не показывает, то есть он видит только таких же убнт и сети 802.11, микротиковский нстрим, нв2 он не показывает. Скан спектра не может являться показателем свободности частоты, т.к. сейчас она свободна, а через час занята, в скане сетей был бы показан уровень сигнала и по нему можно понять что там кто-то работает.

 

Именно по этому, подбор тонких параметров, или попытки сделать связь в зашумленном эфире на убнт, занимают много времени и часто не возможны в принципе. Когда это понимается, то установлено большое количество оборудования убнт и заменить все уже накладно.

[slv700]

я очень рад за владельцев и разработчиков епмп, но прошу не захламлять ветку. вопрос чисто технический.

Вам я и отвечаю технически. Если Вы не понимаете о чем вам говорят, то увы...

[TTvs]

Вы отвечаете технически-теоретически про КАМБИУМ. Так понятно? А человек ставит вопрос технологический (как конкретно делать на УБНТ), а не что там ваши инженеры еще придумают, чтобы продать камбиум. Извините, но уже задрали.....

[SSD]

я очень рад за владельцев и разработчиков епмп, но прошу не захламлять ветку. вопрос чисто технический.

Вам я и отвечаю технически. Если Вы не понимаете о чем вам говорят, то увы...

Ну ну. Очередной панегирик чудо камбиуму.

 

Вы отвечаете технически-теоретически про КАМБИУМ. Так понятно? А человек ставит вопрос технологический (как конкретно делать на УБНТ), а не что там ваши инженеры еще придумают, чтобы продать камбиум. Извините, но уже задрали.....

Под каждым постом есть кнопкм жалоба, нажмите ее когда видите оффтоп пиарбота.

[NewUse]

Не понимаю, в чём проблема?

Берёте и пишете скрипт, можно простой, как Антон(Сааб95) предложил, можно более интеллектуальный, на основе анализа AirView.

Благо AirOs -- linux, рессурсов должно хватить. Скорость работы скрипта, увы не позволит сильно сократить время настройки.

 

Скан спектра не может являться показателем свободности частоты, т.к. сейчас она свободна, а через час занята, в скане сетей был бы показан уровень сигнала и по нему можно понять что там кто-то работает.

Эх, а так всё хорошо начиналось...

[slv700]

Вы отвечаете технически-теоретически про КАМБИУМ. Так понятно? А человек ставит вопрос технологический (как конкретно делать на УБНТ), а не что там ваши инженеры еще придумают, чтобы продать камбиум. Извините, но уже задрали.....

Еще раз обьясняю как для солдат и матросов северного флота. Сама по себе методика проверки качества линка чего либо, в том числе убнт, на том или ином частотном канале , изложенная ТС, в принципе правильная, а именно:

1) скан эфира и выбор наименее зашумленного частотного канала

2) перевод устройства на найденный канал

3)

3.1 Оценка качества/надежности линка по показателям: CCQ, noise, Capacity, Interference +Nose и CINR для АС, соответствие рабочей модуляции ( data rate) уровню RSSI и др.

3.2 Тестирование канала: пинг короткими и длинными пакетами, сравнение результатов встроенного теста и внешних тестов UDP и TCP и др.

Если результаты оценки канала и тестирования неудовлетворительны, то возвращаемся к пункту 1. При этом понимаем, что частотный канал, который по показаниям скана эфира менее всего зашумлен не обязательно НА УБНТ дает лучший результат по оценке качества по параметрам и тестирования канала.

Но

1) данная процедура a) не формализуема, то есть ее невозможно описать скриптом и Б) не реализуема, что значит этот скрипт ( даже если бы он был написан) не на чем запустить и не с чего снимать нужные параметры.

2) для конкретно убнт методика поиска нужного канала бесмыслена, потому что даже если будет найдена искомая частота, то через час обстановка поменялась и все надо начинать сначала. Если у Вас 100 линков, то это сизифов труд.

Что касается ePMP. Дан технико-теоретически ответ на примере ePMP чтобы было понятно почему эту автоматизированную процедуру нельзя сделать для убнт.

1. Скан эфира и выбор менее зашумленной частоты гарантирует лучшую работу ePMP на этом канале. ТО есть пункты 2 и 3 можно не проводить ( с целью поиска лучшего канала). Выполнение пункта 1 гарантирует ( в отличие от убнт), что наименее зашумленный канал даст лучший результат. Это не значит что что п.2 и 3 вообще не надо делать. Их делают для оценки параметров канала : пропускной способности , задержки и др., но никак не с целью постоянной смены рабочей частоты.

2. У ePMP есть фича Link adaptation, то есть ePMP может самостоятельно оценивать качество своего канала на основе измерения PER/BER ошибок в канале. И поиск наименее зашумленного канала и установка этого канала в качестве рабочего может сделать само устройство ePMP без п.1 скана эфира в ручном режиме. Эта фича у ePMP называется Automatic Channel Selection (ACS) и по результатам ее работы совершенно точно именно на найденной ASC частоте ePMP будет работать лучше всего. Тем самым то, что хочет сделать TC, то эта процедура реализована фичей AСS на ePMP . Но это возможно только на ePMP и других сиcтемах с link adaptaion. И именно поэтому сравнение с ePMP здесь уместно. У убнт link adaptation нет , то есть убнт не может самостоятельно оценивать качество своего канала, и поэтому решение этой задачи в автоматизированном режиме на убнт невозможна.

[NewUse]

1) данная процедура a) не формализуема, то есть ее невозможно описать скриптом и Б) не реализуема, что значит этот скрипт ( даже если бы он был написан) не на чем запустить и не с чего снимать нужные параметры.

Уже же формализовали?

Ещё как реализуемо, скрипт, в 1000 строк на ash можно уложиться.

2) для конкретно убнт методика поиска нужного канала бесмыслена, потому что даже если будет найдена искомая частота, то через час обстановка поменялась и все надо начинать сначала.

Как и для любого другого оборудоания с чипом стандарта 802.11n.

На новых азеросах 802.11ас есть возможность бэк-граунд перестройки и анализа каналов, так что там реализуемо без даун-тайма линка.

Просто с легализацией данного дела будут проблемы.

[slv700]

анализа каналов,

По каким параметрам анализируется канал? В этом ключевой вопрос. АС измеряет interference+ noise и CINR ( отношение сигнала к interference+ noise) на рабочем канале. CINR - производная величина от BER ( Bit Error Rate). Но беда в том, что сам убнт АС не учитывает эти параметры для адаптации модуляции и вообще параметров линка. Убнт в N также этого не делает, потому что ему эти параметры негде взять ( чип N их не выдает). Если бы убнт измерял CINR ( BER) или снимал эту величину c чипсета ( в случае АС) и адаптировал бы свой канал в зависимости от этих величин, то стал бы таким же как ePMP как минимум в данном вопросе. Но убнт этим не озадачивается, а зря.

[Saab95]

Эх, а так всё хорошо начиналось...

 

Для выбора свободного канала нужно знать, кто на этом канале работает. Поэтому нужно делать сканы и со стороны базы, и со стороны клиента. Со стороны клиента это не всегда возможно сделать, именно по этому и важен тест скорости на прием и на передачу по очереди. Тут есть варианты:

 

1. База стоит на крыше высокого здания и направлена за город, естественно, она помехи не ловит, т.к. беспроводных сетей там нет.

1. Клиент стоит на крыше частного дома и направлен в сторону города, в городе много других антенн. Он ловит все помехи с города.

 

В этом случае получается так, что от клиента в сторону базы скорость нормальная, а от базы до клиента (входящий трафик) скорость плохая, т.к. абонент принимает и сигнал от базы, и помехи.

 

2. База стоит на крыше высокого здания и направлена за город, на той же крыше или на соседних домах стоят другие антенны и создают ей помехи.

2. Клиент стоит на крыше частного дома на высокой мачте, и оттуда видно только крышу дома с антенной БС.

 

Тут другая ситуация, клиент не ловит помехи, т.к. рядом никого нет, а видимость до города перекрывает лес, видна только крыша с антенной БС, тут на прием уже нет проблем и скорость высокая, а на передачу проблемы, т.к. БС вместе с сигналами от абонента, принимает и сигналы от других сетей.

 

На новых азеросах 802.11ас есть возможность бэк-граунд перестройки и анализа каналов, так что там реализуемо без даун-тайма линка.

 

Такая функция хороша для магистральных линков или если у вас 1-2 таких канала. На БС такое не применимо, на большом количестве каналов тоже - т.к. они все будут перебирать частоты и в эфире будет полный бардак. Т.к. например есть 3 канала и все они слышат друг друга, 1 данные передает 2 простаивают, начинает передавать еще один канал и первый канал ловит от него помеху и перестраивается на частоту 3-го канала, тут третий начинает передавать и первый канал снова перестраивается, но и третий канал видит, что частота занята и тоже перестраивается. Так они и будут прыгать по частотам.

[TTvs]

Правильно, Антон! Надо поставить три микротика. Один будет анализировать радиообстановку сзади УБНТ, второй спереди, а третий сбоку. Данные буду передаваться на комп, а он уже будет управлять частотами УБНТ :))))))