Прохожий Posted February 9, 2005 Posted February 9, 2005 Большинство товарищей к месту и не к месту использут данный термин, хотелось бы внести ясность и черкнуть пару слов о Метроезернете. Люблю я это дело... Так вот, нету такой технологии - Метроезернет, зарубите себе это на носу. А есть мысль, что: а) клиенту удобно получать порт Езернет б) клиенту вдвойне удобно, если сеть оператора предстает в виде виртуального патчкорда или свича - думать не надо. На крайняк в виде виртуального рутера. в) соответственно, надо как-то ему это дать...Как? Таким образом, метроезернет форум (есть такая партия) специфицирует 2 вида услуг: 1. Virtual Private Line - он же "виртуальный патчкорд" 2. Virtual Private LAN - он же "виртуальный свич" Далее, существует 4 (ровно!) базовых моделей предоставления такой услуги, из которых комбинируют все производители: 1. На базе dot1q - поздравляю Вас, господа, многие из Вас Метроезернет-провайдеры :) 2. На базе Q-in-Q. Комментарии излишни. 3. На базе MPLS, т.н. услуга Virtual Private Lan Switching или по другому L2VPN over MPLS. 4. Nortel OESS Первые два стандартизованы. Третий - делается по драфтам IETF, четвертый - на первый взгляд вещь в себе, НО опубликовано как предложение для стандарта IETF. Первый способ ни на что не годен в принципе. По многим причинам. Второй хорош тем, что большинство вендоров сделали его по быстрому в софте. В модели большинства вендоров используется на уровне концентрации трафика - первом от юзера. Третий - хорош на ядре большой сети и глобальных магистралях. Смею Вас заверить, что даже если MPLS - железяки подешевеют до уровня нынешних L3 свичей большинство из Вас не захотят их использовать... Не задавайте мне вопроса "почему?" - я не смогу ответить кратко, а отвечать долго лень. Разберитесь с тем, что такое вообще MPLS и вопрос отпадет сам собою. Развозить пиццу по городу на поезде типа Intercity - крайне неудобно, на нем удобно ездить между городами. Это одна из причин, почему Nortel придумывал OESS, то есть 4 способ, то есть этакий гибрид обычного Ethernet, Q-in-Q и где-то даже MPLS. Задача - создание пакетной транпортной сети с лимитом масштабирования в сотни тысяч ендпойнтов с сохранением стабильности ее работы, что недостижимо при использовании просто Ethernet. Но при этом без сложности и "однонаправленности" MPLS. Вот собственно и все. Дальше можно классифицировать вендоров по признаку "где кончается MPLS" и "что начинается там, где он кончается". И последнее: многие из Вас часто путают транспорт и сервис. Так вот, все вышеизложенное относится к ТРАНСПОРТУ, представьте себе пакетный SDH, если сможете. Это перенос трафика из заранее известной точки А в заранее известную точку Б. Ничего более. Это НЕ доступ в Инет, а канал между маршрутизаторами. Или между юзером и маршрутизатором, а лучше B-RAS, где и создается сервис. То есть как Вы используете этот транспорт - это отдельный вопрос. В общем, не думаю, что я много и многим объяснил здесь, но, как говорит MrBear, Sapienti sat! Если Вам это действительно надо - разберетесь в деталях сами, если все вышесказанное покажется бредом - значит Вам это не надо, спасибо за внимание, проявленое к моему скромному труду... Вставить ник Quote
Nag Posted February 9, 2005 Posted February 9, 2005 Следующий обзор - небольшой ликбез по метро и прочим... ;) Хотя - конечно начального уровня - интересно не всем будет. Но - увы - это как книга - без основы далее не поедешь - так и придется метро разные вещи называть. Что не есть хорошо. Вставить ник Quote
Dima Ch. Posted February 9, 2005 Posted February 9, 2005 Давайте Павел. Я еще ламо, но тема уже интересная. Сижу вот, рою по данному вопросу. Migrating Metro Ethernet to MPLS на сайте Алкателя пытаюсь читать. Нужен ликбез! MPLS VPN мертвы. Они не могут масштабироваться даже в той степени, какая нужна была Internet пять лет назад. Они разрушат вашу сеть Стив Белловин, эксперт компании AT&T, член IETF Сомнению и жесточайшей критике подвергаются даже теоретические положения, на которых базируется эта технология. Потом, эти же авторы - Олиферы. Технология MPLS (MultiProtocol Label Switching), несмотря на свою относительную молодость, уже стала одним из краеугольных камней фундамента новых технологий IP-сетей. Нужно разжевалово от российские операторов МетроЕзернета ;) Кстати, признайтесь: смотрите ли вы по начам картинки дорогова сетевова железа и схемы его внедрения или это я один такой больной? ;) Вставить ник Quote
repa Posted February 10, 2005 Posted February 10, 2005 Прохожий, сенкс. Этот краткий обзор хорош как отправная точка в познании теории строительства MAN сетей. Вставить ник Quote
Прохожий Posted February 10, 2005 Author Posted February 10, 2005 Прохожий, сенкс.Этот краткий обзор хорош как отправная точка в познании теории строительства MAN сетей. Желаю удачи! Тема интересна, но главная отправная точка такая: На западе под Метроезернетом понимают НЕ сеть Ethernet масштаба города а услуги, которые предоставляются клиенту на порту Ethernet. А это Сааавсем не одно и то же. В любой модели операторской сети от любого вендора чистый Ethernet кончается очень скоро и начинается как правило MPLS. И еще крайне необходимо понять, что MPLS - это ориентированная на соединения технология и она ближе к FR и ATM, чем к Ethrnet и IP. Вставить ник Quote
GreeNGO Posted February 11, 2005 Posted February 11, 2005 "По данным отчета Worldwide Metro Ethernet Equipment Forecast and Analysis, объем продаж оборудования для рынка MAN, достигший в 2003 году 1,1 млрд. долл., увеличится к концу 2008 года до 6,3 млрд. долл. с усредненным ежегодным коэффициентом роста 42%, открывая новые возможности для производителей оборудования. Согласно IDC, второй год подряд доминирующим игроком этого рынка является компания Cisco Systems, за которой следует Nortel Networks. В 2003 году им принадлежало более 60% рынка MAN. В IDC считают, что лидирующими игроками данного сегмента телекоммуникационного рынка в 2003 были: Cisco, которая обладает 38,9 его процентами, Nortel (21,3%), Extreme (3,6%), Lucent (2,4%)." Лично в моем понимании, Metro Ethernet - эти сети городского масштаба (METROpolitan area networks) построенные с использованием технологией Ethernet (видоизменненой разумеется, а не классической)... И думается, вот вот нагрянет новый стандарт 802.17 (b,q,w - неважно), который и будет определять что это есть за зверь, будет ли это RPR OESS Nortel Networks, либо DPT Cisco Systems, либо объединенный стандарт технологий, для нас это не так важно... важно что большинство этих технологий так или иначе обойдут нашу страну скорее всего стороной, потому что у нас не привыкли мыслить категориями решений, масшабных сетей, хотя размеры инфраструктуры городов к этому располагают, востребованность такая есть уже на данный момент (информ. проекты типа Эл.Россия и другие), а будут размениваться, экономить на мелких сетях, зоопарке оборудования, помноженного на проекты, построенные не квалифицированными специалистами, а самоучками (в основном). Спору нет, большинство из тех кто строит сети самоучки, но сети MetroEthernet предполагают участие серьезных проект. организации и инженерного персонала, имееющего знание и квалификацию по соответствующему оборудованию и ПО. Все вышеприведеное, еше раз, мое личное мнение и наблюдения за отраслью связи в последние 2 года, как я ей плотно стал заниматься. P.S. Извините за несколько длинное предложение ;) душа рвалась высказаться. Респект Прохожему, за конструктивные мысли, диалоги и консультации Вставить ник Quote
olebedev Posted February 11, 2005 Posted February 11, 2005 Позволю себе не согласиться в части, которая касается того что Интернетом там и не пахло! С моей точки зрения Metro Ethernet отличает от ETTx это наличие SLA (Service Line Agreement) при использовании технологического стыка типа Ethernet на стороне клиента (хотя при правильном построении оно есть и там, так как ETTx это всего навсего Value added service по верх Metro Ethernet). Так, что для того чтобы строить ETTx на город, можно построить Metro Ethernet и сделать ETTx как один из сервисов, либо сделать SDH на город и ETTx как один из сервисов решения примерно одного плана. Ну, а уж сервисов для применения в Metro Ethernet целая куча, это и упоминавшийся уже ETTx (хотя может быть и другой вариант, например Wi-Fi или вообще ADSL), то есть широкополосный доступ для населения, и видео и аудио (ну в основном это конечно, что то вида транспортировки видео потоков по верх Ethernet с последющей раздачей их нативными способами, по волокну+коаксиалу) и тому подобные вещи. К так называемым домовым сетям это мало относится! Вставить ник Quote
ToSHiC Posted February 11, 2005 Posted February 11, 2005 Прохожий, а может вы посоветуете какие книжки почитать ? или линки... или названия экзаменов от циски/нортеля по этому поводу... Вставить ник Quote
Прохожий Posted February 11, 2005 Author Posted February 11, 2005 Прохожий, а может вы посоветуете какие книжки почитать ? или линки... или названия экзаменов от циски/нортеля по этому поводу... Тут вопрос распадается на два... Первая часть - это стратегия развития сетей в видении каждого вендора. Тут всякие "белые бумажки" (white papers) в ходу, по нашему - методички :), там все написано, но связать это с конкретными железяками иной раз очень нелегко. Второй вопрос - это конкретные коробки с их конкретным функционалом. Тут лучше мануалов и лабы ничего не придумано. Увы, конкретно по данному вопросу мало что могу конкретно посоветовать, google в помощь... Вставить ник Quote
Прохожий Posted February 11, 2005 Author Posted February 11, 2005 Позволю себе не согласиться в части, которая касается того что Интернетом там и не пахло! С моей точки зрения Metro Ethernet отличает от ETTx это наличие SLA (Service Line Agreement) при использовании технологического стыка типа Ethernet на стороне клиента (хотя при правильном построении оно есть и там, так как ETTx это всего навсего Value added service по верх Metro Ethernet). Так, что для того чтобы строить ETTx на город, можно построить Metro Ethernet и сделать ETTx как один из сервисов, либо сделать SDH на город и ETTx как один из сервисов решения примерно одного плана. Ну, а уж сервисов для применения в Metro Ethernet целая куча, это и упоминавшийся уже ETTx (хотя может быть и другой вариант, например Wi-Fi или вообще ADSL), то есть широкополосный доступ для населения, и видео и аудио (ну в основном это конечно, что то вида транспортировки видео потоков по верх Ethernet с последющей раздачей их нативными способами, по волокну+коаксиалу) и тому подобные вещи. К так называемым домовым сетям это мало относится! Дружище, когда же мы научимся отделять стандарты, технологии и абстрактно-собирательные термины? К числу поcледних как раз о относятся такие термины, как: NGN, Metro Ethernet, ETTx, FTTx и много других. Это некие ИДЕИ, не более, их построить нельзя, как нельзя построить абстрактный коммунизм или капитализм. Зато можно принять конкретные законы, которые будут в духе того или другого. Отделить надо бы мух от котлет и разобраться что таки поверх чего работает в этом мире :) Вставить ник Quote
Guest Posted February 11, 2005 Posted February 11, 2005 ToSHiC писал(а): Прохожий, а может вы посоветуете какие книжки почитать ? или линки... или названия экзаменов от циски/нортеля по этому поводу... - Структура и реализация современной технологии MPLS написал Вивек Олвейн-тех дир фирмы внедряющей MPLS у магистральных провайдеров Вставить ник Quote
olebedev Posted February 11, 2005 Posted February 11, 2005 Дружище, когда же мы научимся отделять стандарты, технологии и абстрактно-собирательные термины? К числу поcледних как раз о относятся такие термины, как: NGN, Metro Ethernet, ETTx, FTTx и много других. Сразу после Вас :-)), если начинаем говорить про абстрактные вещи (ME), то почему бы не пользоваться абстрактными терминами? ME это такая же идея, как гибридное кабельное телевидение, или ETTx - имеет слабую связь со стандартами, скажем так это логическое представление уровня реализации. Например если мы имеем сеть ME построеную на GigaEthernet (чем не стандарт), с применением Q-in-Q (не пинать! :-)), то ETTx в этой сети мы строим на FastEthernet с применением технологии dot1Q, получился слоеный пирог из столь любимых мух и котлет :-)) Вставить ник Quote
Прохожий Posted February 11, 2005 Author Posted February 11, 2005 olebedev, Дружище, давай не будем людям голову морочить :) Больницы и так переполнены :) А при таком раскладе вопрос "является ли ЕТТх частью сети МЕ может именно туда и привести :) Все идет от услуг. Услуги могут быть "вложенными" - одна услуга есть транспорт для другой. 1. МЕ как таковой дает одну услугу - L2VPN, ЕТТкуда - в принципе не так важно :) Это вопрос последней мили. 2. L2VPN, являясь сам услугой, может использоваться как транспорт для других услуг, среди которых и IP-доступ. 3. IP-доступ, являясь сам услугой, может использоваться как транспорт для других услуг, среди которых: Телематические сервисы (документальная электросвязь), VoIP, IP-TV, VoD , L3VPN и т.д. 4. Большинство из этих услуг уже непосредственно используются для работы прикладных сервисов (порталы, сайты, выпуск новостей на канале, реклама в начале фильма) Теперь смотрим стандарты применительно к МЕ: 1. Группа IEEE 802, IETF в части MPLS 2. IETF RFC по части IP 3. IETF протоколы более высокого уровня (примеры - HTTP, DNS, SMTP) 4. Даже здесь есть свои стандарты, хотя бы и не явные. Ну, например, ссылки выделены подчеркиванием. Вопрос в том, на каком уровне Вы продаете услугу. Разные услуги продаются, они принадлежат к разным уровням, вопрос в адекватности модели "вложенности" этих услуг, готовности этой модели к расширению, а самое главное - в тех ограничениях, которые накладывает на эту модель ее реализация в железе. Я достаточно ясно и связанно излагаю? "Я по женской части - УХ! Теееееоретик... Очень обожаю шлю.... Шлю приветик!" А на практике никто о системе не думает, модели эти неинтересны, зрят в корень, то есть в IP :) Ну и ничего, работает... Вставить ник Quote
olebedev Posted February 11, 2005 Posted February 11, 2005 Вот по моему мнению можно провести некую аналогию между ME или решением типа PDH/SDH аналогичного размера, это конечно не взаимозаменяемые компоненты, но вполне сойдут за дальних родственников. По моему достаточно выбить из головы мнение что ME это то, что делают домушники (иначе не назовешь, без обид) устанавливая хабы и протягивая воздушки. Вставить ник Quote
Guest Posted February 11, 2005 Posted February 11, 2005 почитал решения от нортеля и от циски...а оно вообще на обычных юзеров рассчитано ? хотя бы приблизительно какие сроки окупаемости то будут в российских реалиях ? или только корпоративщики потянут по деньгам подключение ? Вставить ник Quote
Прохожий Posted February 11, 2005 Author Posted February 11, 2005 Вот по моему мнению можно провести некую аналогию между ME или решением типа PDH/SDH аналогичного размера, это конечно не взаимозаменяемые компоненты, но вполне сойдут за дальних родственников. По моему достаточно выбить из головы мнение что ME это то, что делают домушники (иначе не назовешь, без обид) устанавливая хабы и протягивая воздушки. В целом так и есть. Все эти решения рассчитаны на крупных операторов, которые как делали основной объем денег на каналах точка-точка, так и делают, но теперь на VPN. IP доступ - это только одна, частная задача... Вставить ник Quote
Прохожий Posted February 11, 2005 Author Posted February 11, 2005 почитал решения от нортеля и от циски...а оно вообще на обычных юзеров рассчитано ? хотя бы приблизительно какие сроки окупаемости то будут в российских реалиях ? или только корпоративщики потянут по деньгам подключение ? В российской бизнес-модели - вложить рупь чтобы получать потом в месяц два - не будет работать. В западной модели - вложить миллион, чтобы эта компания через два года стоила десять - работает, еще как. Подумайте на досуге: Сотовики делают милиардные вложения и тратят порядка 25-30 долларов ТОЛЬКО на одно привлечение каждого абонента (есть такая метрика в этом бизнесе), при этом имеют ARPU порядка 25-30 долларов и прекрасно себя чувствуют. Домовики, вкладывая в пределах 50-100 долларов на абонента и имея ARPU порядка 20 долларов - плачутся... BTW, покупательная способность населения - одна и та же, в одной стране живем... Вставить ник Quote
olebedev Posted February 11, 2005 Posted February 11, 2005 Подумайте на досуге: Сотовики делают милиардные вложения и тратят порядка 25-30 долларов ТОЛЬКО на одно привлечение каждого абонента (есть такая метрика в этом бизнесе), при этом имеют ARPU порядка 25-30 долларов и прекрасно себя чувствуют. Домовики, вкладывая в пределах 50-100 долларов на абонента и имея ARPU порядка 20 долларов - плачутся... BTW, покупательная способность населения - одна и та же, в одной стране живем... Интересно, а соотношение пользователей мобильных телефонов к пользователям интернет выглядит как 1:1000 или как 1:10000? Вставить ник Quote
Прохожий Posted February 11, 2005 Author Posted February 11, 2005 Подумайте на досуге: Сотовики делают милиардные вложения и тратят порядка 25-30 долларов ТОЛЬКО на одно привлечение каждого абонента (есть такая метрика в этом бизнесе), при этом имеют ARPU порядка 25-30 долларов и прекрасно себя чувствуют. Домовики, вкладывая в пределах 50-100 долларов на абонента и имея ARPU порядка 20 долларов - плачутся... BTW, покупательная способность населения - одна и та же, в одной стране живем... Интересно, а соотношение пользователей мобильных телефонов к пользователям интернет выглядит как 1:1000 или как 1:10000? Да приблизительно в той же пропорции, что и объем инвестиций. В рассчете на одного абонента, между прочим, большой разницы не будет... Вставить ник Quote
olebedev Posted February 11, 2005 Posted February 11, 2005 Да приблизительно в той же пропорции, что и объем инвестиций. В рассчете на одного абонента, между прочим, большой разницы не будет... Да, но надо понимать, что миллион вложенных денег принесет миллион дохода (в перспективе), а домашними сетями ситуация такая, что до таких доходов еще расти и расти (даже если вкапывать миллионами)... Вставить ник Quote
Прохожий Posted February 11, 2005 Author Posted February 11, 2005 olebedev, Ну да? Аргументируй! На 360 тыс. жителей 10 тыс абонентов - мало? И 200К приблизительно месячного оборота... Есть ведь и такие. Нет домашних сетей - есть операторы и не операторы. Вставить ник Quote
Олег Кривицкий Posted February 12, 2005 Posted February 12, 2005 Нет домашних сетей - есть операторы и не операторы. Где я уже это слышал ... Есть Истинные Арийцы и есть все остальные :) Вставить ник Quote
GreeNGO Posted February 12, 2005 Posted February 12, 2005 почитал решения от нортеля и от циски...а оно вообще на обычных юзеров рассчитано ? хотя бы приблизительно какие сроки окупаемости то будут в российских реалиях ? или только корпоративщики потянут по деньгам подключение ? В российской бизнес-модели - вложить рупь чтобы получать потом в месяц два - не будет работать. В западной модели - вложить миллион, чтобы эта компания через два года стоила десять - работает, еще как. В точку ! Подумайте на досуге: Сотовики делают милиардные вложения и тратят порядка 25-30 долларов ТОЛЬКО на одно привлечение каждого абонента (есть такая метрика в этом бизнесе), при этом имеют ARPU порядка 25-30 долларов и прекрасно себя чувствуют. Домовики, вкладывая в пределах 50-100 долларов на абонента и имея ARPU порядка 20 долларов - плачутся... А как по вашему, в российских условиях, в городе со среднем уровнем доходов, насколько было бы оптимальным стоимость подключения ? 750, 1000, 1500, 2500 р ? BTW, покупательная способность населения - одна и та же, в одной стране живем... Угу, но думаем по разному Вставить ник Quote
Прохожий Posted February 12, 2005 Author Posted February 12, 2005 Нет домашних сетей - есть операторы и не операторы. Где я уже это слышал ... Есть Истинные Арийцы и есть все остальные :) Божет упаси! Не о том речь, а речь о том, что налицо стихиное движение, полулегальное, отвергающее и правовое поле и наработанные человечеством экономические модели, которое живет только потому, что используемы технологические возможности оказались вне поля внимания большого бизнеса. Все, что позволило им так расплодиться - это дикий, небывалый вакум наданном рынке и его непомерно высокая маржинальная рентабельность на данной фазе развития. Ситуация понятна, и ее дальнейшее развитие тоже кристально просматривается (если только Минсвязи не захочет принципиально их замочить, что вряд ли). Вопрос только в одном - с какой скоростью будет развиватьс этот процесс. Вставить ник Quote
olebedev Posted February 12, 2005 Posted February 12, 2005 olebedev, Ну да? Аргументируй! На 360 тыс. жителей 10 тыс абонентов - мало? И 200К приблизительно месячного оборота... Есть ведь и такие. Нет домашних сетей - есть операторы и не операторы. Берем пример, город с населеним до 100К, для сотового оператора достаточно поставить пару базовых станций (а то и одну) и наслаждаться получением прибыли, а для создания сети в таком городе никаких денег не хватит и сроки ее окупаемости прямиком упираются в бесконечность. Ну, а дальше все просто город с населением 1000К это просто 10 городов с населением 100К, только каналы связи дешевле, так что все напрямую упирается в степень концентрации клиента в одном здании и стоимости его включения, согласитесь, что включать за 5000 одно здание ради одного клиента который будет приносить 10 в месяц это утопия. Компьютеры пока не стоят 70 у.е. как сотовые телефоны и не продаются на каждом углу, да и объектиная необходимость! их использования у большинства пока отстутствует Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.