Fog Posted February 5, 2005 Posted February 5, 2005 Есть 3 точки. Во всех трех стоит 900АП+. прошивка 3.02 (вариант с 3.07 тоже был испробован). сигнал по нестумблеру со всех трех точек большой и устойчивый, при пинге большими пакетами потерь нет. 1ая точка в режиме АП. 2ая точка клиент растояние до АП 1км 3я точка клиент растояние примерно 1.5-2км. проблема №1 при копировании большого файла с 1й точки на 2ю пропадает пинг на 3ю(временами проскакивает). Проблема №2 в режиме моста тоже самое. Замена АП900+ в 3й точки результата недал. Замена АП900+ в 1й точки результата недал. Вопрос еще если в режиме АП-клиент фильтры работают или нет? Вставить ник Quote
sirmax Posted February 5, 2005 Posted February 5, 2005 дык нормально это Вернее это не нормально, но это не баг а фича.. :( ORiNOCO+soft от KarlNet ИМХО... хотя это и будет значительно дороже. Вставить ник Quote
Alf Posted February 5, 2005 Posted February 5, 2005 Клиентские точки скорее всего не видят друг друга... Ничего не поделаешь... Вставить ник Quote
Fog Posted February 6, 2005 Author Posted February 6, 2005 клиент 2 невидит клиента 3. если 900ап+ стоит в режиме ТОЧКА ДОСТУПА то своими извилинами я понимаю что к ней должны подключатся клиенты. будет например 5 клиентов то точка должна со всеми работать одновременно, пусть и с потерей производительности. мне бы хотябы 2 клиента чтобы работали одновременно. иначе этот девайс нельза назвать ТОЧКА ДОСТУПА. и еще наверно фича в режиме моста клиент 3 невидит клиента 2, хотя с точки 1 прекрасно видно обоих. Вставить ник Quote
Alf Posted February 6, 2005 Posted February 6, 2005 клиент 2 невидит клиента 3.если 900ап+ стоит в режиме ТОЧКА ДОСТУПА то своими извилинами я понимаю что к ней должны подключатся клиенты. будет например 5 клиентов то точка должна со всеми работать одновременно, пусть и с потерей производительности. мне бы хотябы 2 клиента чтобы работали одновременно. иначе этот девайс нельза назвать ТОЧКА ДОСТУПА. Всё верно, но есть одно но. Где написано, что эти устройства работают на таких расстояниях? А вот когда все три устройства находятся в одном помещении, то клиент 2 своим приемником слышит что клиент 3 работает на передачу и соответственно клиент 2 ни когда не будет передавать и мешать клиенту 3. Таже фигня будет и наоборот. А у вас из за удалённости клиентов и применения направленных антенн клиенты 2 и 3 не слышат друг друга и соответственно могут работать на передачу одновременно. Соответственно Точка доступа слышит обоих, но ни как не может повлиять на то чтобы клиенты не включались на передачу одновременно... Вставить ник Quote
Fog Posted February 6, 2005 Author Posted February 6, 2005 ну к такому примеру я приведу другой который прекрасно вписывается во все эти стандарты для этой точки. есть пятиэтажка на 8 подьездов. в 1 и 8 подьездах живут клиенты на 5 и 4 этаже. в 5 подьезде стоит АП. клиент 1 напрямую невидит 8. растояние от каждого клиента до точки меньше 100м. вот и обьясните почему клиенты отваливаются в этой ситуации. а в одной комнате 3 точки мне както ненадо. Вставить ник Quote
Alf Posted February 7, 2005 Posted February 7, 2005 ну к такому примеру я приведу другой который прекрасно вписывается во все эти стандарты для этой точки. есть пятиэтажка на 8 подьездов. в 1 и 8 подьездах живут клиенты на 5 и 4 этаже. в 5 подьезде стоит АП. клиент 1 напрямую невидит 8. растояние от каждого клиента до точки меньше 100м.вот и обьясните почему клиенты отваливаются в этой ситуации. а в одной комнате 3 точки мне както ненадо. А это собственно не я должен вам объяснять. Вы зайдите на форум того же длинка и задайте вопрос, будет ли у вас вирелес работать в квартирах находящейся на 1 и 3 этажах одного подъезда. Угадайте ответ... Возьмите на тестирование и проверьте на месте... Они уже начинают давать мутные ответы, если слышат, что между точками две бетонных стены. А заодно узнайте у них в каких же это условиях они тестировали работоспособность своих устройств на дистанции 100 метров. А вот отваливаются они всё по той же причине, которую я описал выше. Вставить ник Quote
Fog Posted February 7, 2005 Author Posted February 7, 2005 тоесть Вы хотите сказать что что все должны видеть друг друга. хорошо. я где то в прайсе читал что на какуюто там точку заявлено до 11 одновременных подключений. вопрос. как правильно этот параметр называется. и какую точку можно былобы купить для АП (на 2-4 клиента) чтоб избежать подобной багофичи. или что можно предпринять в данной ситуации. Вставить ник Quote
sirmax Posted February 7, 2005 Posted February 7, 2005 тоесть Вы хотите сказать что что все должны видеть друг друга.хорошо. я где то в прайсе читал что на какуюто там точку заявлено до 11 одновременных подключений. вопрос. как правильно этот параметр называется. и какую точку можно былобы купить для АП (на 2-4 клиента) чтоб избежать подобной багофичи. или что можно предпринять в данной ситуации. ИМХО для 802.11 от проблемы скрытого узла никуда не уйти, проблемы так или иначе будут с любым совместимым железом - хоть с длинком, хоть с изделиями Вектора, хоть с оринокой хоть с Cisco Альтернатива - Revolution или Karlnet TurboCell который применяет маркерный доступ к среде. Вставить ник Quote
Guest Posted February 7, 2005 Posted February 7, 2005 от проблемы скрытого узла никуда не уйти ... это больше надуманная проблема, чем реальная ... который применяет маркерный доступ к среде. ... там свои весьма чудные "приколы" ... Вставить ник Quote
sirmax Posted February 7, 2005 Posted February 7, 2005 от проблемы скрытого узла никуда не уйти ...это больше надуманная проблема, чем реальная ... Иван, зависит от колличества абонентов Для 2 -3 вероятно вы правы. Для нескольких десятков ... думаю что нет который применяет маркерный доступ к среде. ...там свои весьма чудные "приколы" ... Никто не идеален. Софта без ошибок не бывает :) Вставить ник Quote
sirmax Posted February 7, 2005 Posted February 7, 2005 от проблемы скрытого узла никуда не уйти ...это больше надуманная проблема, чем реальная ... Иван, зависит от колличества абонентов Для 2 -3 вероятно вы правы. Для нескольких десятков ... думаю что нет который применяет маркерный доступ к среде. ...там свои весьма чудные "приколы" ... Никто не идеален. Софта без ошибок не бывает :) Вставить ник Quote
Guest Posted February 7, 2005 Posted February 7, 2005 Для нескольких десятков ... думаю что нет ... А что там думать ... Сети вон 802.11b эксплуатируются ... количество клиентов исчисляется сотнями ... А уж под 30-60 клиентов на одной AP дык почти повсеместная норма ... Главное нормальное железо с нормальной софтой :) Софта без ошибок не бывает :) Это да, только вот если применительно к маркерному доступу, то имелись в виду "чудные" приколы самого принципа ... Более точно затраты на "служебку" при большом количестве клиентов ... и проч. и проч... Говорю ж ... "обсосано" и "пересосано" ... Ежели бы было по другому, то уже б давным давно были только одни маркерные .... Сам, когда появился аркнет и эзер, пИсал всякие научные работы по части преимуществ того и другого ... Что то помню, что то уже подзабыл ... Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.