Denulis Опубликовано 7 октября, 2015 · Жалоба До меня был создан следующий динозаврт "Оператор" <---E1---> "Meridian Nortel 11C" <--E1--> "Cisco AS5350" <--SIP--> "Asterisk". Хочу уменьшит кол-во узлов, нужен в принципе только Asterisk (плату E1 в вставить в сервер возможности нет), думаю поставить Eltex SMG-4 http://eltex.nsk.ru/catalog/smg-4.php который будет держать два потока E1 и SIP канал с Asterisk. Интересуют отзывы тех, кто работал с данным железом, какие есть минусы? Все ли нормально с настройкой маршрутизации на ней, и стыков E1? Делает ли она SIP транк для объеденения всех каналов или там 128 каналов по отдельности? Были случаи зависания? Стык с МТС. Спасибо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Jonnik Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба До меня был создан следующий динозаврт "Оператор" <---E1---> "Meridian Nortel 11C" <--E1--> "Cisco AS5350" <--SIP--> "Asterisk". Хочу уменьшит кол-во узлов, нужен в принципе только Asterisk (плату E1 в вставить в сервер возможности нет), думаю поставить Eltex SMG-4 http://eltex.nsk.ru/catalog/smg-4.php который будет держать два потока E1 и SIP канал с Asterisk. Интересуют отзывы тех, кто работал с данным железом, какие есть минусы? Все ли нормально с настройкой маршрутизации на ней, и стыков E1? Делает ли она SIP транк для объеденения всех каналов или там 128 каналов по отдельности? Были случаи зависания? Стык с МТС. Спасибо. С настройкой маршрутизации там тоже самое что и на SMG1016M/2016, SIP-транк для объединения 128 каналов можно сделать, с МТС тоже должно работать, т.к. ПО отвечающее за работу Е1 ровно такое же как и на старших моделях SMG1016M/2016 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
awsswa Опубликовано 10 октября, 2015 (изменено) · Жалоба http://awsswa.livejournal.com/28119.html заменил ей циску 2801 на 2 потока - работает, никаких особых плюсов по сравнению с циской нету - цена б\у циска 20000 - это фигни 70000 Изменено 10 октября, 2015 пользователем awsswa Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
careless Опубликовано 10 октября, 2015 · Жалоба Наверное единственный плюс - поддержка ОКС 7 этой железкой, но в Вашем случае PRI, и смысла менять действительно не было. Напротив, можно получить только какие-нибудь новые грабли. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
QWE Опубликовано 10 октября, 2015 · Жалоба http://awsswa.livejournal.com/28119.html заменил ей циску 2801 на 2 потока - работает, никаких особых плюсов по сравнению с циской нету - цена б\у циска 20000 - это фигни 70000 почему же нет. 2801 не вытянет 128 одновременных вызова. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
awsswa Опубликовано 10 октября, 2015 · Жалоба 128 как раз и тянет хотите больше - возьмите 3825 - те-же деньги практически - до 256 http://shop.nag.ru/catalog/02092.Cisco/07120.800-1800-2800-3800/05765.CISCO3825 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Denulis Опубликовано 11 октября, 2015 (изменено) · Жалоба А как там обстоят дела с сетью? За эти деньги там к примеру есть access list (firewall) хотя бы? Изменено 11 октября, 2015 пользователем Denulis Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
QWE Опубликовано 12 октября, 2015 · Жалоба 128 как раз и тянет хотите больше - возьмите 3825 - те-же деньги практически - до 256 http://shop.nag.ru/catalog/02092.Cisco/07120.800-1800-2800-3800/05765.CISCO3825 2811 тестил, вытягивает 2,5 потока E1 при 90% загрузке CPU где то был документ с максимальным числом вызовов для роутеров cisco Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
awsswa Опубликовано 12 октября, 2015 · Жалоба что то у меня сомнения ... точно только alaw и ulaw гоняли ? без всяких 729 и другово ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
careless Опубликовано 12 октября, 2015 · Жалоба 2811 тестил, вытягивает 2,5 потока E1 при 90% загрузке CPU где то был документ с максимальным числом вызовов для роутеров cisco Вы делали стесс-тест на CPS? Если да, то очень может быть и так - 90% загрузки процессора на 2,5 потока в 1 секунду, другими словами 75 попыток соединения в одну секунду. Если эти попытки размазать, допустим по одной в секунду, то такой загрузки процессора быть не должно, и эти 2,5 потока для неё не предел. Циска своим процессором обрабатывает только сигнализацию, может ещё скрипты если есть, и ей по барабану какой кодек включен alaw, mlaw, или же G729 - голос обрабатывают DSP Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
QWE Опубликовано 13 октября, 2015 · Жалоба 2811 тестил, вытягивает 2,5 потока E1 при 90% загрузке CPU где то был документ с максимальным числом вызовов для роутеров cisco Вы делали стесс-тест на CPS? Если да, то очень может быть и так - 90% загрузки процессора на 2,5 потока в 1 секунду, другими словами 75 попыток соединения в одну секунду. Если эти попытки размазать, допустим по одной в секунду, то такой загрузки процессора быть не должно, и эти 2,5 потока для неё не предел. Циска своим процессором обрабатывает только сигнализацию, может ещё скрипты если есть, и ей по барабану какой кодек включен alaw, mlaw, или же G729 - голос обрабатывают DSP Документ не могу найти, 75 CPS не вытянет 2811. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
stalker35 Опубликовано 14 октября, 2015 · Жалоба Документ не могу найти, 75 CPS не вытянет 2811. А начем такой CPS на двух потоках Е1 ? Вы не путаете случаем CPS (Call Per Second - т.е. каждую секунду появляется некоторое число новых INVITE) и просто установленные активные вызовы в разговорной фазе? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
QWE Опубликовано 14 октября, 2015 · Жалоба Документ не могу найти, 75 CPS не вытянет 2811. А начем такой CPS на двух потоках Е1 ? Вы не путаете случаем CPS (Call Per Second - т.е. каждую секунду появляется некоторое число новых INVITE) и просто установленные активные вызовы в разговорной фазе? 75 новых соединений в секунду (cps) 2811 не вытянет. нашел пока вот такой документ http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/voice_ip_comm/cucm/srnd/9x/uc9x/gateways.pdf http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/voice_ip_comm/cucm/srnd/7x/uc7_0/gateways.html For a traffic pattern with multiple calls arriving in close proximity to each other (that is, high or bursty call arrival rates), a gateway with a suitable rating of calls per second (cps) is the best fit. Under these conditions, using calls with 15-second hold times, the Cisco AS5400XM Universal Gateway can maintain 20 cps (with 310 calls active at once), the Cisco 3845 Integrated Services Router can maintain 17 cps (with 255 calls active at once), and the Cisco Catalyst 6500 Communication Media Module can maintain 7 cps (with 130 calls active at once). The performance of the Cisco AS5350XM Universal Gateway is identical to that of the AS5400XM in terms of calls per second И видно - чем больше одновременных (уже установленных) вызовов тем меньше cps. с максимальным числом вызовов (уже установленных) также был документ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...