Перейти к содержимому
Калькуляторы

Линк 250 мбит/сек на 1 км

сторона 1 UDP duplex 125/150

R5E2-R54 ~ # iperf -c x.x.x.x -u -b 125M -t 60 -B y.y.y.y
bind failed: Address already in use
------------------------------------------------------------
Client connecting to x.x.x.x, UDP port 5001
Binding to local address y.y.y.y
Sending 1470 byte datagrams
UDP buffer size:  160 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local y.y.y.y port 53892 connected with x.x.x.x port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-60.0 sec   880 MBytes   123 Mbits/sec
[  3] Sent 627886 datagrams
[  3] Server Report:
[  3]  0.0-60.0 sec   880 MBytes   123 Mbits/sec   0.140 ms    0/627885 (0%)
[  3]  0.0-60.0 sec  1 datagrams received out-of-order
R5E2-R54 ~ # iperf -c x.x.x.x -u -b 150M -t 60 -B y.y.y.y
bind failed: Address already in use
------------------------------------------------------------
Client connecting to x.x.x.x, UDP port 5001
Binding to local address y.y.y.y
Sending 1470 byte datagrams
UDP buffer size:  160 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local y.y.y.y port 51726 connected with x.x.x.x port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-60.0 sec  1.02 GBytes   146 Mbits/sec
[  3] Sent 747442 datagrams
[  3] Server Report:
[  3]  0.0-60.0 sec  1.02 GBytes   146 Mbits/sec   0.113 ms  202/747441 (0.027%)
[  3]  0.0-60.0 sec  2 datagrams received out-of-order
R5E2-R54 ~ #

 

сторона 2 UDP duplex 125/150

R5E8-R54 ~ # iperf -c y.y.y.y -u -b 125M -t 60 -B x.x.x.x
bind failed: Address already in use
------------------------------------------------------------
Client connecting to y.y.y.y, UDP port 5001
Binding to local address x.x.x.x
Sending 1470 byte datagrams
UDP buffer size:  160 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local x.x.x.x port 56952 connected with y.y.y.y port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-60.0 sec   894 MBytes   125 Mbits/sec
[  3] Sent 638029 datagrams
[  3] Server Report:
[  3]  0.0-60.0 sec   894 MBytes   125 Mbits/sec   0.139 ms  281/638028 (0.044%)
[  3]  0.0-60.0 sec  1 datagrams received out-of-order
R5E8-R54 ~ # iperf -c y.y.y.y -u -b 150M -t 60 -B x.x.x.x
bind failed: Address already in use
------------------------------------------------------------
Client connecting to y.y.y.y, UDP port 5001
Binding to local address x.x.x.x
Sending 1470 byte datagrams
UDP buffer size:  160 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local x.x.x.x port 58806 connected with y.y.y.y port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-60.0 sec  1.05 GBytes   150 Mbits/sec
[  3] Sent 763889 datagrams
[  3] Server Report:
[  3]  0.0-60.0 sec  1.04 GBytes   150 Mbits/sec   0.127 ms  854/763888 (0.11%)
[  3]  0.0-60.0 sec  1 datagrams received out-of-order
R5E8-R54 ~ #

 

TCP duplex

R5E8-R54 ~ # iperf -c y.y.y.y -w 64k -P 5 -t 60 -r
bind failed: Address already in use
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size:  128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte)
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Client connecting to y.y.y.y, TCP port 5001
TCP window size:  128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte)
------------------------------------------------------------
[  9] local x.x.x.x port 60077 connected with y.y.y.y port 5001
[  3] local x.x.x.x port 60073 connected with y.y.y.y port 5001
[  4] local x.x.x.x port 60074 connected with y.y.y.y port 5001
[  5] local x.x.x.x port 60075 connected with y.y.y.y port 5001
[  7] local x.x.x.x port 60076 connected with y.y.y.y port 5001
Waiting for server threads to complete. Interrupt again to force quit.
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  9]  0.0-60.0 sec   214 MBytes  29.9 Mbits/sec
[  3]  0.0-60.0 sec   218 MBytes  30.5 Mbits/sec
[  4]  0.0-60.0 sec   215 MBytes  30.1 Mbits/sec
[  5]  0.0-60.0 sec   218 MBytes  30.5 Mbits/sec
[  7]  0.0-60.0 sec   214 MBytes  30.0 Mbits/sec
[sUM]  0.0-60.0 sec  1.05 GBytes   151 Mbits/sec

R5E2-R54 ~ # iperf -c x.x.x.x -w 64k -P 5 -t 60 -r
bind failed: Address already in use
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size:  128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte)
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Client connecting to x.x.x.x, TCP port 5001
TCP window size:  128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte)
------------------------------------------------------------
[  6] local y.y.y.y port 50811 connected with x.x.x.x port 5001
[  8] local y.y.y.y port 50812 connected with x.x.x.x port 5001
[  5] local y.y.y.y port 50810 connected with x.x.x.x port 5001
[  7] local y.y.y.y port 50813 connected with x.x.x.x port 5001
[  9] local y.y.y.y port 50814 connected with x.x.x.x port 5001
Waiting for server threads to complete. Interrupt again to force quit.
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  6]  0.0-60.0 sec   212 MBytes  29.6 Mbits/sec
[  8]  0.0-60.0 sec   214 MBytes  29.9 Mbits/sec
[  5]  0.0-60.0 sec   213 MBytes  29.8 Mbits/sec
[  9]  0.0-60.0 sec   214 MBytes  29.9 Mbits/sec
[  7]  0.0-60.0 sec   213 MBytes  29.8 Mbits/sec
[sUM]  0.0-60.0 sec  1.04 GBytes   149 Mbits/sec

 

графики имеют вид:

udp:

udp125.pngudp150.png

tcp:

tcp.png

как видите, на графике TCP download и upload трафики постепенно сходятся с одной и той же скоростью из-за слишком малого tcp window size = 64k (и выбраного алгоритма window scaling на хостах для теста) из-за того, что генерация идет с неопределенно высокой скоростью (против UDP, где скорость генерации жестко задана)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На Cambium какие результати теста??? Покажите

Смотрите в профильной теме.

 

Давайте линк сюда. Камбиум не даст больше 140Mbps TCP.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1444237252' post='1184357']

с

как видите, на графике TCP download и upload трафики постепенно сходятся с одной и той же скоростью из-за слишком малого tcp window size = 64k (и выбраного алгоритма window scaling на хостах для теста) из-за того, что генерация идет с неопределенно высокой скоростью (против UDP, где скорость генерации жестко задана)

И что вы же получаете TCP 149+151М? В 40 Мгц? Как то неадекватно много :-). Что то не то. Запустите TCP тесты на более длительное время, чтобы стабилизировался трафик в дуплексе. И у вас задержка latency уходит за 150 мс? Можете запустить пинг с пакетом 1470 байт во время теста?

Какие то неадекватные результаты. Мне непонятно. Может потому что тест радио-радио? Нет ли роутеров МТ с двух сторон линка? Обычный speedtest.net можно запустить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На Cambium какие результати теста??? Покажите

Смотрите в профильной теме.

 

Давайте линк сюда. Камбиум не даст больше 140Mbps TCP.

17 км, режим ePMP TDD Flexible, 40 МГц, прошивка древняя. Тест TCP дуплекс, CPU тестера ( RB800) в полке 100%. TCP несимметричный дуплекс 135+40 Mbps, симметричный 100+75 Mbps. Upload > 75 Mbps не вытягивает тестер.

Также TCP симплекс 152 Mbps. Трафик тестера уперся в полку CPU100%.

17km_40_75-25_duplex_TCP_135-45M.png

17km__40_flexible_duplex_TCP_100-100.png

17km_40_flexible_download_TCP_nolimit.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вижу iperf тест. Где он?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вижу iperf тест. Где он?

Вы просили показать TCP тест? TCP Bandwidth Test Mikrotik и есть iperf тест, только в данном случае 20 потоков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Запустите TCP тесты на более длительное время, чтобы стабилизировался трафик в дуплексе.

готово, 10-минутный тест к вашим услугам:

 

R5E2-R54 init.par #iperf -c y.y.y.y -w 64k -P 5 -t 600 -r
bind failed: Address already in use
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size:  128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte)
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Client connecting to y.y.y.y, TCP port 5001
TCP window size:  128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte)
------------------------------------------------------------
[ 10] local x.x.x.x port 32826 connected with y.y.y.y port 5001
[  3] local x.x.x.x port 32821 connected with y.y.y.y port 5001
[  5] local x.x.x.x port 32822 connected with y.y.y.y port 5001
[  4] local x.x.x.x port 32823 connected with y.y.y.y port 5001
[  9] local x.x.x.x port 32825 connected with y.y.y.y port 5001
Waiting for server threads to complete. Interrupt again to force quit.
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  4]  0.0-600.0 sec  2.03 GBytes  29.1 Mbits/sec
[  3]  0.0-600.0 sec  2.03 GBytes  29.0 Mbits/sec
[  5]  0.0-600.0 sec  2.03 GBytes  29.0 Mbits/sec
[  9]  0.0-600.0 sec  2.03 GBytes  29.1 Mbits/sec
[ 10]  0.0-600.0 sec  2.03 GBytes  29.1 Mbits/sec
[sUM]  0.0-600.0 sec  10.1 GBytes   145 Mbits/sec

R5E8-R54 init.par #iperf -c x.x.x.x -w 64k -P 5 -t 600 -r
bind failed: Address already in use
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size:  128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte)
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Client connecting to x.x.x.x, TCP port 5001
TCP window size:  128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte)
------------------------------------------------------------
[  5] local y.y.y.y port 59192 connected with x.x.x.x port 5001
[  8] local y.y.y.y port 59193 connected with x.x.x.x port 5001
[  3] local y.y.y.y port 59191 connected with x.x.x.x port 5001
[ 10] local y.y.y.y port 59195 connected with x.x.x.x port 5001
[  9] local y.y.y.y port 59194 connected with x.x.x.x port 5001
Waiting for server threads to complete. Interrupt again to force quit.
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  5]  0.0-600.0 sec  2.00 GBytes  28.7 Mbits/sec
[ 10]  0.0-600.0 sec  2.00 GBytes  28.6 Mbits/sec
[  8]  0.0-600.0 sec  2.00 GBytes  28.6 Mbits/sec
[  3]  0.0-600.0 sec  2.00 GBytes  28.7 Mbits/sec
[  9]  0.0-600.0 sec  2.00 GBytes  28.7 Mbits/sec
[sUM]  0.0-600.0 sec  10.0 GBytes   143 Mbits/sec

 

в это время график имел вид tcplong.png

да, легенда пинга с левой стороны, а с правой - загрузка канала. никаких 150мс там и в помине не было.

 

параллельно во втором терминале смотрим пинг:

R5E2-R54 ~ # ping y.y.y.y -s 1470 -i 0.1 -w 600 -q
PING y.y.y.y (y.y.y.y) 1470(1498) bytes of data.

--- y.y.y.y ping statistics ---
5962 packets transmitted, 5962 received, 0% packet loss, time 599964ms
rtt min/avg/max/mdev = 1.465/9.706/25.237/3.117 ms

 

Какие то неадекватные результаты. Мне непонятно

сразу видно, вы эти железки в руках не держали :)

 

Может потому что тест радио-радио?

тест идет по схеме:

сервер xeon 5606 -> свич DGS3612G -> тестируемое радио -> свич SNR 2980G-8T -> сервер xeon 5606

соответственно iperf и пинг запускается на серверах.

 

Нет ли роутеров МТ с двух сторон линка? Обычный speedtest.net можно запустить?

нет, микротик не используем.

напишите подробно, как запустить локальный сервер speedtest (также как с iperf было), чтобы потом не было разночтений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1444280733' post='1184474']

 

нет, микротик не используем.

напишите подробно, как запустить локальный сервер speedtest (также как с iperf было), чтобы потом не было разночтений.

Все же подозрительно красиво, TCP в дуплексе больше UDP,больше встроенного теста, даже больше теоретического максимума в 40 Мгц !!! Я конечно вам верю, что там нет никакого трюка, но все же терзают меня смутные сомнения :-). Глючит ipref может? Странные результаты. Будем дальше наблюдать за работой убнт АС у других людей. Меня трудно переубедить, что убнт АС - не говно, чую эту хрень сразу, самому в руках даже держать не обязательно ;).

Насчет локального сервера speedtest - я не в теме. Запустите тест на удаленный сервер, или далеко очень?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

TCP больше UDP, даже больше теоретического максимума в 40 Мгц !!!

TCP там не больше UDP, я просто остановился, когда потери привысили 0.01%, возможно, там и больше скорости наковырять можно.

с каких пор теоретический максимум на QAM256 такой маленький?

теоретический-то как раз в 4 раза больше, чем QAM64.

 

Меня трудно переубедить, что убнт АС - не говно, чую эту хрень сразу, в руках даже держать не надо ;).

один раз подержать, и убедиться? не, не наш вариант, будем молиться богу камбиума :)

 

Насчет локального сервера speedtest - я не в теме. Запустите на удаленный, или далеко очень?

туда столько интернета не насыпано, так что нужен локальный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1444282191' post=1184478]

один раз подержать, и убедиться?

Я ( фирма)типа системный интегратор, убнт АС не ставим свои клиентам (почему- ясно), но у них (наших клиентов ) это есть ( пробуют это ставить) и нам нередко говорят, зачем вы нам предлагаете то или то, когда есть вот такой "замечательный" ( по паспорту) убнт АС. Приходится разбираться. Но я лично на точки не езжу, то есть когда говорю , что типа не держал в руках- это в смысле сам я непосредcтвенно тестами не занимаюсь, а делаю это - как "старший начальник" руками и мозгами своих клиентов и инженеров нашей фирмы. То есть все делается так, как примерно мы ( точнее вы с моим удаленным наблюдением за процессом) сейчас протестировали ваш канал убнт ас. И я после этого также по прежнему "не держал в руках" АС :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а делаю это - как "старший начальник" руками и мозгами своих клиентов и инженеров.

значит, вы плохо делаете работу инженера, и хорошо - работу интегратора.

намерено или нет - не важно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1444282191' post=1184478]

теоретический максимум на QAM256 такой маленький?

теоретический-то как раз в 4 раза больше, чем QAM64.

 

Теоретический максимум скорости - RAW payload называется или можно говорить о скорости в ethernet. Но это не скорость кодирования символов типа data rate ( которую зачастую ошибочно называют канальной скоростью).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть все делается так, как примерно мы ( точнее вы с моим удаленным наблюдением за процессом) сейчас протестировали ваш канал убнт ас. И я после этого также по прежнему "не держал в руках" АС :).

именно так. не держали.

важно обеспечить повторяемость результатов, чего вы не можете сделать (разве что меня в лс донимать с тестами).

поставьте тестовый линк на паре RD30 и паре RocketAC и тестируйте, сколько душе угодно, пока не прозреете.

своими руками - вы же инженер! диплом там какой-то у вас есть, даже в сфере радио! диссертации там какие-то! не уж то не интересно пощупать своими руками оборудование, разобраться, почему оно удивляет вас скоростными характеристиками, излазить вдоль и поперек прошивку и документацию? нет? ну тоже наверное, называться инженером должно быть стыдно :)

 

Но это не скорость кодирования символов типа data rate ( которую зачастую ошибочно называют канальной скоростью).

конечно нет. но накладные расходы кодирования увеличиваются непропорционально сырой скорости, так что если хорошо посчитать, то там будет за вычетом служебки что-то в районе 400.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1444282853' post='1184484']

а делаю это - как "старший начальник" руками и мозгами своих клиентов и инженеров.

значит, вы плохо делаете работу инженера, и хорошо - работу интегратора.

намерено или нет - не важно.

Интеграция -это это один из профилей деятельности фирмы. Эту работу выполняют инженеры фирмы. Странно вы как то мыслите, как пионер одиночка, как программист -фрилансер в общем ;-).

 

' timestamp='1444283671' post=1184489]

о там будет за вычетом служебки что-то в районе 400.

В 40 Мгц ? Вы фантазер, не в теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эту работу выполняют инженеры фирмы.

я дал оценку не вашим инженерам а именно вам, и указал, почему.

ваши инженеры могут быть хоть пьяными макаками, это ничего не изменит, ведь не они тут фантазируют, а вы.

 

В 40 Мгц ? Вы фантазер, не в теме.

википедия заявляет 200мбит в одном чейне на 40мгц:

https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ac#Theoretical

 

в двух в теории как раз 400 :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1444284240' post=1184496]

я дал оценку не вашим инженерам а именно вам, и указал, почему.

Я вообще не инженер ( по должности), был когда то. По духу и образованию -да, инженер. Я типа предприниматель,создаю и продаю решения ( бизнес решения) ШБД, в том числе на базе оборудования собственного производства. Камбиум -это одна из тем. И у нас никогда не будет решений на базе убнт и убнт АС в частности. Убнт как технология ШБД давно вдоль и поперек исследована нами в том числе на опыте работы наших заказчиков. Я именно конкретно "держал в руках" продукцию убнт когда она только появилась и про нее никто не знал. Исследовать новые решения ШБД-это наша работа. Для этого у нас есть высококвалифицированные ( каждый в своей области) инженеры, на чьи знания и опыт я и опираюсь. Вы не понимаете о чем говорите. Продолжайте ковыряться в прошивках убнт, это в у вас лучше получается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1444284240' post=1184496]

 

википедия заявляет 200мбит в одном чейне на 40мгц:

https://en.wikipedia...1ac#Theoretical

 

в двух в теории как раз 400 :)

Это скорость кодирования символов модуляцией . Типа 300/300 Mbps data rate в 40 Мгц в двух чейнах 802.11N, что дает теоретический максимум в ethernet 115+115 Mbps, а на практике 110+110М. Почти в три раза меньше. И напомню, речь идет о теоретическом максимуме 802.11АС. Что касается вообще 256QAM 5/6, то практически получить 400М в 40 Мгц в двух чейнах на ethernet интерфейсе может Камбиум PTP650.

Теоретический максимум в ethernet 802.11АС на 256QAM 5/6 равен 135-140 Mbps в 20 Мгц, в 40 Мгц 270-280Mbps. У вас в тестах получилось больше, что предполагает наличие в тестах какой то ошибки .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я именно конкретно "держал в руках" продукцию убнт когда она только появилась и про нее никто не знал.

старую держали, а новую нет, и продолжаете о ней судить по первым моделям.

а там, если кто не знает, был стандартный 802.11b/g без кучи современных фич. фактически это были просто outdoor стандартные точки доступа. зачем сравнивать это с тем, что сейчас - непонятно.

 

Для этого у нас есть высококвалифицированные ( каждый в своей области) инженеры, на чьи знания и опыт я и опираюсь.

однобоко как-то опираетесь: то, что соответствует вашим фантазиям, пропускаете в мозг, а остальное просто не воспринимаете.

 

Продолжайте ковыряться в прошивках убнт, это в у вас лучше получается.

лучше, чем что? чем разрушать ваши фантазии результатами реальных тестов? :)

 

Это скорость кодирования символов модуляцией .

уже прогресс! а теперь пишите процент накладных расходов на передачу трафика в 80211n и 80211ac, и все сразу станет на свои места.

 

У вас в тестах получилось больше, что предполагает наличие какой то ошибки.

здесь есть ваше ошибочное суждение, что накладные расходы на передачу в AC+airmax и N+airmax протоколах равны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

' timestamp='1444286818' post=1184516]

тарую держали, а новую нет, и продолжаете о ней судить по первым моделям.

Да какая разница новые модели, старые, АС , N? Вообще не имеет значения какое там железо A, N или АС. Оно у всех вендоров одинаковое, референс дизайн Atheros. Неизменным у убнт и главным отличием от остальных у убнт был есть и остается софт - Airmax, его архитектура, если угодно его математическая модель и алгоритмы работы. Так вот этот софт с алгоритмической точки зрения ( вопрос не глючности) - говно. Никакие новые прошивки и ASIC акселераторы его архитектуру не изменят. И если с 802.11N Airmax мог хоть как то худо бедно работать ( убнт с 802.11N в 2009 году просто повезло), то с железом АС такого везения нет и не будет, там для убнт без редизайна Airmax ( на что у убнт нет ни желания ни возможностей ) нет никаких шансов сделать эффективный продукт, это тупик для убнт.

Вы посмотрите на работу той же Mimosa AC c cофтом TDMA. Мы руками наших заказчиков это решение ШБД уже исследовали. Я не могу сказать что все там хорошо, но разница с убнт АС -небо и земля.

Я смотрю на эти вопросы шире и глобально, в частности на убнт АС как на потенциальное решение для бизнеса операторов ШБД. Мой вывод,а я с помощью своих инженеров за почти 20 лет исследовал и вывел на рынок(или отверг )десятки новых решений для операторов ШБД, такой.

Убнт АС ни в точка-точка , ни тем более в малтипойнт непригодно для строительства сетей ШБД и оказания коммерческих услуг.

У вас может быть другое мнение, ну и следуйте ему, пока сами не набьете шишки, но только не обманывайте ложными обещаниями простых неискушенных в теме людей.

А как реально работает убнт АС можно почитать на форуме оф.сайта. Я раньше приводит ссылки на тамошние посты, но сейчас это уже бессмыслено. Уже среди стойких приверженцев убнт имеется глубокое разочарование работой нового продукта убнт. Дальше будет больше, шоу только начинается.;-) На сей мажорной ноте и закончим дискуссию про работу убнт АС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

то с железом АС такого везения нет и не буде

ах, какое невезение, 150+150 дуплекса с пингом в 10мс!

какому еще лоукосту так везет?

 

там для убнт без редизайна Airmax ( на что у убнт нет ни желания ни возможностей )

с разморозкой вас! редизайн был в 2013, когда запускали AC серию.

airmax-N и airmax-AC не совместимы именно по этой причине.

 

Мы руками наших заказчиков это решение ШБД уже исследовали. С убнт АС -небо и земля.

похоже, это проходило в духе аудиофильского тестирования межблочный кабелей за 1000$ и прочих паранаучных тусовок.

 

а вообще, ваша реакция забавна. вот вам и скрины, и тесты, которые пройдены в точности с вашими указаниями, и показывают отличные результаты, а вы все твердите, что ваш камбиум лучше, и что таких результатов быть не может. в психологии это вроде фиксацией называется, да?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UBNT AC дает на столе в полосе 40МГц скорость 330 Мбит, это идеальный максимум.

 

В реальной установке вы можете получить скорость до 300 мбит в любой комбинации, например 250+50 или 150+150. Все будет отлично работать!

 

У меня много каналом УБНТ, постепенно меняю на AC везде отличный результат в поинт ту поинт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть необходимость в высокопроизводительном линке на 1 км, будет работать в качестве бэкапа оптики и должен обеспечить скорость до 250 мегабит. Рассматриваются варианты Микротик SXT HG5 ac http://routerboard.c...BSXTG-5HPacD-HG и Ubiquiti NanoBeam 5AC-19. Что можете посоветовать?

 

Конечно микротик будет лучше убнт в любом случае. Просто те, кто ставил АС от микротика, не заморачивался правильным выбором частоты и режимов центрального канала, часто эфир забит, но это не очень явно видно. При нормальном размещении оборудования, правильной настройке, микротик выдает такие скорости, которые на убнт и во снах не привиделись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

микротик выдает такие скорости, которые на убнт и во снах не привиделись.

 

Как вы можли заметить, тут тема обмена пруфами. Так что теперь графики и тесты (по методике slv700) мы ждем от вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.