[anp/hsw] Опубликовано 7 октября, 2015 · Жалоба сторона 1 UDP duplex 125/150 R5E2-R54 ~ # iperf -c x.x.x.x -u -b 125M -t 60 -B y.y.y.y bind failed: Address already in use ------------------------------------------------------------ Client connecting to x.x.x.x, UDP port 5001 Binding to local address y.y.y.y Sending 1470 byte datagrams UDP buffer size: 160 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local y.y.y.y port 53892 connected with x.x.x.x port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 3] 0.0-60.0 sec 880 MBytes 123 Mbits/sec [ 3] Sent 627886 datagrams [ 3] Server Report: [ 3] 0.0-60.0 sec 880 MBytes 123 Mbits/sec 0.140 ms 0/627885 (0%) [ 3] 0.0-60.0 sec 1 datagrams received out-of-order R5E2-R54 ~ # iperf -c x.x.x.x -u -b 150M -t 60 -B y.y.y.y bind failed: Address already in use ------------------------------------------------------------ Client connecting to x.x.x.x, UDP port 5001 Binding to local address y.y.y.y Sending 1470 byte datagrams UDP buffer size: 160 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local y.y.y.y port 51726 connected with x.x.x.x port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 3] 0.0-60.0 sec 1.02 GBytes 146 Mbits/sec [ 3] Sent 747442 datagrams [ 3] Server Report: [ 3] 0.0-60.0 sec 1.02 GBytes 146 Mbits/sec 0.113 ms 202/747441 (0.027%) [ 3] 0.0-60.0 sec 2 datagrams received out-of-order R5E2-R54 ~ # сторона 2 UDP duplex 125/150 R5E8-R54 ~ # iperf -c y.y.y.y -u -b 125M -t 60 -B x.x.x.x bind failed: Address already in use ------------------------------------------------------------ Client connecting to y.y.y.y, UDP port 5001 Binding to local address x.x.x.x Sending 1470 byte datagrams UDP buffer size: 160 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local x.x.x.x port 56952 connected with y.y.y.y port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 3] 0.0-60.0 sec 894 MBytes 125 Mbits/sec [ 3] Sent 638029 datagrams [ 3] Server Report: [ 3] 0.0-60.0 sec 894 MBytes 125 Mbits/sec 0.139 ms 281/638028 (0.044%) [ 3] 0.0-60.0 sec 1 datagrams received out-of-order R5E8-R54 ~ # iperf -c y.y.y.y -u -b 150M -t 60 -B x.x.x.x bind failed: Address already in use ------------------------------------------------------------ Client connecting to y.y.y.y, UDP port 5001 Binding to local address x.x.x.x Sending 1470 byte datagrams UDP buffer size: 160 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local x.x.x.x port 58806 connected with y.y.y.y port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 3] 0.0-60.0 sec 1.05 GBytes 150 Mbits/sec [ 3] Sent 763889 datagrams [ 3] Server Report: [ 3] 0.0-60.0 sec 1.04 GBytes 150 Mbits/sec 0.127 ms 854/763888 (0.11%) [ 3] 0.0-60.0 sec 1 datagrams received out-of-order R5E8-R54 ~ # TCP duplex R5E8-R54 ~ # iperf -c y.y.y.y -w 64k -P 5 -t 60 -r bind failed: Address already in use ------------------------------------------------------------ Server listening on TCP port 5001 TCP window size: 128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte) ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ Client connecting to y.y.y.y, TCP port 5001 TCP window size: 128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte) ------------------------------------------------------------ [ 9] local x.x.x.x port 60077 connected with y.y.y.y port 5001 [ 3] local x.x.x.x port 60073 connected with y.y.y.y port 5001 [ 4] local x.x.x.x port 60074 connected with y.y.y.y port 5001 [ 5] local x.x.x.x port 60075 connected with y.y.y.y port 5001 [ 7] local x.x.x.x port 60076 connected with y.y.y.y port 5001 Waiting for server threads to complete. Interrupt again to force quit. [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 9] 0.0-60.0 sec 214 MBytes 29.9 Mbits/sec [ 3] 0.0-60.0 sec 218 MBytes 30.5 Mbits/sec [ 4] 0.0-60.0 sec 215 MBytes 30.1 Mbits/sec [ 5] 0.0-60.0 sec 218 MBytes 30.5 Mbits/sec [ 7] 0.0-60.0 sec 214 MBytes 30.0 Mbits/sec [sUM] 0.0-60.0 sec 1.05 GBytes 151 Mbits/sec R5E2-R54 ~ # iperf -c x.x.x.x -w 64k -P 5 -t 60 -r bind failed: Address already in use ------------------------------------------------------------ Server listening on TCP port 5001 TCP window size: 128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte) ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ Client connecting to x.x.x.x, TCP port 5001 TCP window size: 128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte) ------------------------------------------------------------ [ 6] local y.y.y.y port 50811 connected with x.x.x.x port 5001 [ 8] local y.y.y.y port 50812 connected with x.x.x.x port 5001 [ 5] local y.y.y.y port 50810 connected with x.x.x.x port 5001 [ 7] local y.y.y.y port 50813 connected with x.x.x.x port 5001 [ 9] local y.y.y.y port 50814 connected with x.x.x.x port 5001 Waiting for server threads to complete. Interrupt again to force quit. [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 6] 0.0-60.0 sec 212 MBytes 29.6 Mbits/sec [ 8] 0.0-60.0 sec 214 MBytes 29.9 Mbits/sec [ 5] 0.0-60.0 sec 213 MBytes 29.8 Mbits/sec [ 9] 0.0-60.0 sec 214 MBytes 29.9 Mbits/sec [ 7] 0.0-60.0 sec 213 MBytes 29.8 Mbits/sec [sUM] 0.0-60.0 sec 1.04 GBytes 149 Mbits/sec графики имеют вид: udp: tcp: как видите, на графике TCP download и upload трафики постепенно сходятся с одной и той же скоростью из-за слишком малого tcp window size = 64k (и выбраного алгоритма window scaling на хостах для теста) из-за того, что генерация идет с неопределенно высокой скоростью (против UDP, где скорость генерации жестко задана) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
h3ll1 Опубликовано 7 октября, 2015 · Жалоба На Cambium какие результати теста??? Покажите Смотрите в профильной теме. Давайте линк сюда. Камбиум не даст больше 140Mbps TCP. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 7 октября, 2015 · Жалоба ' timestamp='1444237252' post='1184357']с как видите, на графике TCP download и upload трафики постепенно сходятся с одной и той же скоростью из-за слишком малого tcp window size = 64k (и выбраного алгоритма window scaling на хостах для теста) из-за того, что генерация идет с неопределенно высокой скоростью (против UDP, где скорость генерации жестко задана) И что вы же получаете TCP 149+151М? В 40 Мгц? Как то неадекватно много :-). Что то не то. Запустите TCP тесты на более длительное время, чтобы стабилизировался трафик в дуплексе. И у вас задержка latency уходит за 150 мс? Можете запустить пинг с пакетом 1470 байт во время теста? Какие то неадекватные результаты. Мне непонятно. Может потому что тест радио-радио? Нет ли роутеров МТ с двух сторон линка? Обычный speedtest.net можно запустить? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 7 октября, 2015 · Жалоба На Cambium какие результати теста??? Покажите Смотрите в профильной теме. Давайте линк сюда. Камбиум не даст больше 140Mbps TCP. 17 км, режим ePMP TDD Flexible, 40 МГц, прошивка древняя. Тест TCP дуплекс, CPU тестера ( RB800) в полке 100%. TCP несимметричный дуплекс 135+40 Mbps, симметричный 100+75 Mbps. Upload > 75 Mbps не вытягивает тестер. Также TCP симплекс 152 Mbps. Трафик тестера уперся в полку CPU100%. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
h3ll1 Опубликовано 7 октября, 2015 · Жалоба Не вижу iperf тест. Где он? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 7 октября, 2015 · Жалоба Не вижу iperf тест. Где он? Вы просили показать TCP тест? TCP Bandwidth Test Mikrotik и есть iperf тест, только в данном случае 20 потоков. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба Запустите TCP тесты на более длительное время, чтобы стабилизировался трафик в дуплексе. готово, 10-минутный тест к вашим услугам: R5E2-R54 init.par #iperf -c y.y.y.y -w 64k -P 5 -t 600 -r bind failed: Address already in use ------------------------------------------------------------ Server listening on TCP port 5001 TCP window size: 128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte) ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ Client connecting to y.y.y.y, TCP port 5001 TCP window size: 128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte) ------------------------------------------------------------ [ 10] local x.x.x.x port 32826 connected with y.y.y.y port 5001 [ 3] local x.x.x.x port 32821 connected with y.y.y.y port 5001 [ 5] local x.x.x.x port 32822 connected with y.y.y.y port 5001 [ 4] local x.x.x.x port 32823 connected with y.y.y.y port 5001 [ 9] local x.x.x.x port 32825 connected with y.y.y.y port 5001 Waiting for server threads to complete. Interrupt again to force quit. [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.0-600.0 sec 2.03 GBytes 29.1 Mbits/sec [ 3] 0.0-600.0 sec 2.03 GBytes 29.0 Mbits/sec [ 5] 0.0-600.0 sec 2.03 GBytes 29.0 Mbits/sec [ 9] 0.0-600.0 sec 2.03 GBytes 29.1 Mbits/sec [ 10] 0.0-600.0 sec 2.03 GBytes 29.1 Mbits/sec [sUM] 0.0-600.0 sec 10.1 GBytes 145 Mbits/sec R5E8-R54 init.par #iperf -c x.x.x.x -w 64k -P 5 -t 600 -r bind failed: Address already in use ------------------------------------------------------------ Server listening on TCP port 5001 TCP window size: 128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte) ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ Client connecting to x.x.x.x, TCP port 5001 TCP window size: 128 KByte (WARNING: requested 64.0 KByte) ------------------------------------------------------------ [ 5] local y.y.y.y port 59192 connected with x.x.x.x port 5001 [ 8] local y.y.y.y port 59193 connected with x.x.x.x port 5001 [ 3] local y.y.y.y port 59191 connected with x.x.x.x port 5001 [ 10] local y.y.y.y port 59195 connected with x.x.x.x port 5001 [ 9] local y.y.y.y port 59194 connected with x.x.x.x port 5001 Waiting for server threads to complete. Interrupt again to force quit. [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 5] 0.0-600.0 sec 2.00 GBytes 28.7 Mbits/sec [ 10] 0.0-600.0 sec 2.00 GBytes 28.6 Mbits/sec [ 8] 0.0-600.0 sec 2.00 GBytes 28.6 Mbits/sec [ 3] 0.0-600.0 sec 2.00 GBytes 28.7 Mbits/sec [ 9] 0.0-600.0 sec 2.00 GBytes 28.7 Mbits/sec [sUM] 0.0-600.0 sec 10.0 GBytes 143 Mbits/sec в это время график имел вид да, легенда пинга с левой стороны, а с правой - загрузка канала. никаких 150мс там и в помине не было. параллельно во втором терминале смотрим пинг: R5E2-R54 ~ # ping y.y.y.y -s 1470 -i 0.1 -w 600 -q PING y.y.y.y (y.y.y.y) 1470(1498) bytes of data. --- y.y.y.y ping statistics --- 5962 packets transmitted, 5962 received, 0% packet loss, time 599964ms rtt min/avg/max/mdev = 1.465/9.706/25.237/3.117 ms Какие то неадекватные результаты. Мне непонятно сразу видно, вы эти железки в руках не держали :) Может потому что тест радио-радио? тест идет по схеме: сервер xeon 5606 -> свич DGS3612G -> тестируемое радио -> свич SNR 2980G-8T -> сервер xeon 5606 соответственно iperf и пинг запускается на серверах. Нет ли роутеров МТ с двух сторон линка? Обычный speedtest.net можно запустить? нет, микротик не используем. напишите подробно, как запустить локальный сервер speedtest (также как с iperf было), чтобы потом не было разночтений. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба ' timestamp='1444280733' post='1184474'] нет, микротик не используем. напишите подробно, как запустить локальный сервер speedtest (также как с iperf было), чтобы потом не было разночтений. Все же подозрительно красиво, TCP в дуплексе больше UDP,больше встроенного теста, даже больше теоретического максимума в 40 Мгц !!! Я конечно вам верю, что там нет никакого трюка, но все же терзают меня смутные сомнения :-). Глючит ipref может? Странные результаты. Будем дальше наблюдать за работой убнт АС у других людей. Меня трудно переубедить, что убнт АС - не говно, чую эту хрень сразу, самому в руках даже держать не обязательно ;). Насчет локального сервера speedtest - я не в теме. Запустите тест на удаленный сервер, или далеко очень? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба TCP больше UDP, даже больше теоретического максимума в 40 Мгц !!! TCP там не больше UDP, я просто остановился, когда потери привысили 0.01%, возможно, там и больше скорости наковырять можно. с каких пор теоретический максимум на QAM256 такой маленький? теоретический-то как раз в 4 раза больше, чем QAM64. Меня трудно переубедить, что убнт АС - не говно, чую эту хрень сразу, в руках даже держать не надо ;). один раз подержать, и убедиться? не, не наш вариант, будем молиться богу камбиума :) Насчет локального сервера speedtest - я не в теме. Запустите на удаленный, или далеко очень? туда столько интернета не насыпано, так что нужен локальный. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба ' timestamp='1444282191' post=1184478]один раз подержать, и убедиться? Я ( фирма)типа системный интегратор, убнт АС не ставим свои клиентам (почему- ясно), но у них (наших клиентов ) это есть ( пробуют это ставить) и нам нередко говорят, зачем вы нам предлагаете то или то, когда есть вот такой "замечательный" ( по паспорту) убнт АС. Приходится разбираться. Но я лично на точки не езжу, то есть когда говорю , что типа не держал в руках- это в смысле сам я непосредcтвенно тестами не занимаюсь, а делаю это - как "старший начальник" руками и мозгами своих клиентов и инженеров нашей фирмы. То есть все делается так, как примерно мы ( точнее вы с моим удаленным наблюдением за процессом) сейчас протестировали ваш канал убнт ас. И я после этого также по прежнему "не держал в руках" АС :). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба а делаю это - как "старший начальник" руками и мозгами своих клиентов и инженеров. значит, вы плохо делаете работу инженера, и хорошо - работу интегратора. намерено или нет - не важно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба ' timestamp='1444282191' post=1184478]теоретический максимум на QAM256 такой маленький? теоретический-то как раз в 4 раза больше, чем QAM64. Теоретический максимум скорости - RAW payload называется или можно говорить о скорости в ethernet. Но это не скорость кодирования символов типа data rate ( которую зачастую ошибочно называют канальной скоростью). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба То есть все делается так, как примерно мы ( точнее вы с моим удаленным наблюдением за процессом) сейчас протестировали ваш канал убнт ас. И я после этого также по прежнему "не держал в руках" АС :). именно так. не держали. важно обеспечить повторяемость результатов, чего вы не можете сделать (разве что меня в лс донимать с тестами). поставьте тестовый линк на паре RD30 и паре RocketAC и тестируйте, сколько душе угодно, пока не прозреете. своими руками - вы же инженер! диплом там какой-то у вас есть, даже в сфере радио! диссертации там какие-то! не уж то не интересно пощупать своими руками оборудование, разобраться, почему оно удивляет вас скоростными характеристиками, излазить вдоль и поперек прошивку и документацию? нет? ну тоже наверное, называться инженером должно быть стыдно :) Но это не скорость кодирования символов типа data rate ( которую зачастую ошибочно называют канальной скоростью). конечно нет. но накладные расходы кодирования увеличиваются непропорционально сырой скорости, так что если хорошо посчитать, то там будет за вычетом служебки что-то в районе 400. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба ' timestamp='1444282853' post='1184484'] а делаю это - как "старший начальник" руками и мозгами своих клиентов и инженеров. значит, вы плохо делаете работу инженера, и хорошо - работу интегратора. намерено или нет - не важно. Интеграция -это это один из профилей деятельности фирмы. Эту работу выполняют инженеры фирмы. Странно вы как то мыслите, как пионер одиночка, как программист -фрилансер в общем ;-). ' timestamp='1444283671' post=1184489]о там будет за вычетом служебки что-то в районе 400. В 40 Мгц ? Вы фантазер, не в теме. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба Эту работу выполняют инженеры фирмы. я дал оценку не вашим инженерам а именно вам, и указал, почему. ваши инженеры могут быть хоть пьяными макаками, это ничего не изменит, ведь не они тут фантазируют, а вы. В 40 Мгц ? Вы фантазер, не в теме. википедия заявляет 200мбит в одном чейне на 40мгц: https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ac#Theoretical в двух в теории как раз 400 :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба ' timestamp='1444284240' post=1184496]я дал оценку не вашим инженерам а именно вам, и указал, почему. Я вообще не инженер ( по должности), был когда то. По духу и образованию -да, инженер. Я типа предприниматель,создаю и продаю решения ( бизнес решения) ШБД, в том числе на базе оборудования собственного производства. Камбиум -это одна из тем. И у нас никогда не будет решений на базе убнт и убнт АС в частности. Убнт как технология ШБД давно вдоль и поперек исследована нами в том числе на опыте работы наших заказчиков. Я именно конкретно "держал в руках" продукцию убнт когда она только появилась и про нее никто не знал. Исследовать новые решения ШБД-это наша работа. Для этого у нас есть высококвалифицированные ( каждый в своей области) инженеры, на чьи знания и опыт я и опираюсь. Вы не понимаете о чем говорите. Продолжайте ковыряться в прошивках убнт, это в у вас лучше получается. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба ' timestamp='1444284240' post=1184496] википедия заявляет 200мбит в одном чейне на 40мгц: https://en.wikipedia...1ac#Theoretical в двух в теории как раз 400 :) Это скорость кодирования символов модуляцией . Типа 300/300 Mbps data rate в 40 Мгц в двух чейнах 802.11N, что дает теоретический максимум в ethernet 115+115 Mbps, а на практике 110+110М. Почти в три раза меньше. И напомню, речь идет о теоретическом максимуме 802.11АС. Что касается вообще 256QAM 5/6, то практически получить 400М в 40 Мгц в двух чейнах на ethernet интерфейсе может Камбиум PTP650. Теоретический максимум в ethernet 802.11АС на 256QAM 5/6 равен 135-140 Mbps в 20 Мгц, в 40 Мгц 270-280Mbps. У вас в тестах получилось больше, что предполагает наличие в тестах какой то ошибки . Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба Я именно конкретно "держал в руках" продукцию убнт когда она только появилась и про нее никто не знал. старую держали, а новую нет, и продолжаете о ней судить по первым моделям. а там, если кто не знает, был стандартный 802.11b/g без кучи современных фич. фактически это были просто outdoor стандартные точки доступа. зачем сравнивать это с тем, что сейчас - непонятно. Для этого у нас есть высококвалифицированные ( каждый в своей области) инженеры, на чьи знания и опыт я и опираюсь. однобоко как-то опираетесь: то, что соответствует вашим фантазиям, пропускаете в мозг, а остальное просто не воспринимаете. Продолжайте ковыряться в прошивках убнт, это в у вас лучше получается. лучше, чем что? чем разрушать ваши фантазии результатами реальных тестов? :) Это скорость кодирования символов модуляцией . уже прогресс! а теперь пишите процент накладных расходов на передачу трафика в 80211n и 80211ac, и все сразу станет на свои места. У вас в тестах получилось больше, что предполагает наличие какой то ошибки. здесь есть ваше ошибочное суждение, что накладные расходы на передачу в AC+airmax и N+airmax протоколах равны. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба ' timestamp='1444286818' post=1184516]тарую держали, а новую нет, и продолжаете о ней судить по первым моделям. Да какая разница новые модели, старые, АС , N? Вообще не имеет значения какое там железо A, N или АС. Оно у всех вендоров одинаковое, референс дизайн Atheros. Неизменным у убнт и главным отличием от остальных у убнт был есть и остается софт - Airmax, его архитектура, если угодно его математическая модель и алгоритмы работы. Так вот этот софт с алгоритмической точки зрения ( вопрос не глючности) - говно. Никакие новые прошивки и ASIC акселераторы его архитектуру не изменят. И если с 802.11N Airmax мог хоть как то худо бедно работать ( убнт с 802.11N в 2009 году просто повезло), то с железом АС такого везения нет и не будет, там для убнт без редизайна Airmax ( на что у убнт нет ни желания ни возможностей ) нет никаких шансов сделать эффективный продукт, это тупик для убнт. Вы посмотрите на работу той же Mimosa AC c cофтом TDMA. Мы руками наших заказчиков это решение ШБД уже исследовали. Я не могу сказать что все там хорошо, но разница с убнт АС -небо и земля. Я смотрю на эти вопросы шире и глобально, в частности на убнт АС как на потенциальное решение для бизнеса операторов ШБД. Мой вывод,а я с помощью своих инженеров за почти 20 лет исследовал и вывел на рынок(или отверг )десятки новых решений для операторов ШБД, такой. Убнт АС ни в точка-точка , ни тем более в малтипойнт непригодно для строительства сетей ШБД и оказания коммерческих услуг. У вас может быть другое мнение, ну и следуйте ему, пока сами не набьете шишки, но только не обманывайте ложными обещаниями простых неискушенных в теме людей. А как реально работает убнт АС можно почитать на форуме оф.сайта. Я раньше приводит ссылки на тамошние посты, но сейчас это уже бессмыслено. Уже среди стойких приверженцев убнт имеется глубокое разочарование работой нового продукта убнт. Дальше будет больше, шоу только начинается.;-) На сей мажорной ноте и закончим дискуссию про работу убнт АС. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 8 октября, 2015 · Жалоба то с железом АС такого везения нет и не буде ах, какое невезение, 150+150 дуплекса с пингом в 10мс! какому еще лоукосту так везет? там для убнт без редизайна Airmax ( на что у убнт нет ни желания ни возможностей ) с разморозкой вас! редизайн был в 2013, когда запускали AC серию. airmax-N и airmax-AC не совместимы именно по этой причине. Мы руками наших заказчиков это решение ШБД уже исследовали. С убнт АС -небо и земля. похоже, это проходило в духе аудиофильского тестирования межблочный кабелей за 1000$ и прочих паранаучных тусовок. а вообще, ваша реакция забавна. вот вам и скрины, и тесты, которые пройдены в точности с вашими указаниями, и показывают отличные результаты, а вы все твердите, что ваш камбиум лучше, и что таких результатов быть не может. в психологии это вроде фиксацией называется, да? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sonne Опубликовано 18 октября, 2015 · Жалоба UBNT AC дает на столе в полосе 40МГц скорость 330 Мбит, это идеальный максимум. В реальной установке вы можете получить скорость до 300 мбит в любой комбинации, например 250+50 или 150+150. Все будет отлично работать! У меня много каналом УБНТ, постепенно меняю на AC везде отличный результат в поинт ту поинт. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 18 октября, 2015 · Жалоба Есть необходимость в высокопроизводительном линке на 1 км, будет работать в качестве бэкапа оптики и должен обеспечить скорость до 250 мегабит. Рассматриваются варианты Микротик SXT HG5 ac http://routerboard.c...BSXTG-5HPacD-HG и Ubiquiti NanoBeam 5AC-19. Что можете посоветовать? Конечно микротик будет лучше убнт в любом случае. Просто те, кто ставил АС от микротика, не заморачивался правильным выбором частоты и режимов центрального канала, часто эфир забит, но это не очень явно видно. При нормальном размещении оборудования, правильной настройке, микротик выдает такие скорости, которые на убнт и во снах не привиделись. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 19 октября, 2015 · Жалоба микротик выдает такие скорости, которые на убнт и во снах не привиделись. Как вы можли заметить, тут тема обмена пруфами. Так что теперь графики и тесты (по методике slv700) мы ждем от вас. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...