prohoji Posted September 17, 2015 · Report post Добрый день! Сразу извиняюсь за глупый вопрос. Есть вот такая сетка: Сейчас весь трафик между ядром и бордером ходит через шейпер. Т.е. как из интернета в локалку, так и из локалки в интернет. Шейпер (линуксовый сервак с кваггой) анонсирует в ядро дефолт с бОльшим локал-преференсом и поэтому трафик от абонентов ходит именно через него в обход прямого линка. Аналогично шейпер анонсирует в бордер маршруты до локальной /22 сетки с большим локал преференсом и поэтому трафик к абонентам идет от бордера в ядро именно через шейпер. Таким образом если шейпер падает, то трафик от и к клиентам начинает просто ходить по прямому линку. Сейчас возникла необходимость пустить одну /24 сетку в обход шейпера. И тут возник затык. Допустим я анонсирую одну /24 сетку из ядра прямо в бордер. Входящий трафик пойдет мимо шейпера. А как быть с исходящим? Дефолт то у меня анонсируется один. Просто нужный выбирается путем установки локал преференса. Знаю, что вопрос глупый. Но я над ним уже целый день ломаю голову, но ничего кроме как использовать PBR не придумал... Share this post Link to post Share on other sites
random7 Posted September 17, 2015 · Report post Может быть, довести прямой влан от нужных портов в локалке до 7206? Share this post Link to post Share on other sites
vurd Posted September 17, 2015 · Report post 1. PBR 2. Стерменировать сеть прямо на border-е, пустив через все устройства тупо L2. Share this post Link to post Share on other sites
prohoji Posted September 17, 2015 (edited) · Report post По l2 не получится т.к. /24 сетка нарезана на кучку /30 - /28 сетей. Плюс между сетками ходит много трафика. Так что тащить это все на бордер не очень хочется. Edited September 17, 2015 by prohoji Share this post Link to post Share on other sites
vop Posted September 17, 2015 · Report post Если терменировать на бордере, что будет при падении прямого линка между ядром и бордером? Share this post Link to post Share on other sites
random7 Posted September 17, 2015 · Report post В 3750 вроде должен быть VRF - не поможет? Share this post Link to post Share on other sites
MonaxGT Posted September 17, 2015 · Report post А если кинуть GRE и анонсить через него? Share this post Link to post Share on other sites
random7 Posted September 17, 2015 · Report post ещё вариант: "Вы не должны этого хотеть" (с) в смысле, откуда вообще такая необходимость? если у сервера не хватает производительности, то этого не должно быть: линукс на не очень древнем железе всяко быстрее 7206 если клиенты не хотят видеть лишний хоп в трейсе, то можно отредактировать ttl вопрос устойчивости к отказу сервера тоже вроде бы решён Share this post Link to post Share on other sites
prohoji Posted September 17, 2015 · Report post К сожалению возможности поменять оборудование нет. Специфика организации такова, что этот процесс растянется но длительное время. А завести такую схему надо уже сейчас. Share this post Link to post Share on other sites
NiTr0 Posted September 17, 2015 · Report post Проще всего таки VRF тогда. Share this post Link to post Share on other sites
SUrov_IBM Posted September 17, 2015 · Report post Prohoji, доброго времени суток. Форумчанин «Vurd», посоветовал Вам практически безотказное и простое решение. Если в Вашей схеме, нет возможности L2 терминирования подсети на border’е, в силу её фрагментированости, сама собой напрашивается технология Policy-based Routing (PBR). На мой взгляд, имея под рукой Cisco, этим грех не воспользоваться, хотя это может вызвать дополнительную нагрузку на маршрутизатор. Общая информация о технологии (на русском) - http://habrahabr.ru/post/101796/ Простой пример PBR: На интерфейсе: interface Ethernet X/X ! В случае Вашей схемы – «3750 – локальная сеть (OSPF)» ip policy route-map wifi ! «wifi» - произвольное имя «rout карты». - - - Сообственно «rout карта»: route-map wifi permit 10 match ip address 101 set ip next-hop x.x.x.x ! «x.x.x.x» - IP Вашего border’а, куда нужно завернуть подсеть, минуя 0.0.0.0/0. - - - Описание сети /24 access-list 101 permit ip y.y.y.y 0.0.0.255 any Share this post Link to post Share on other sites
vurd Posted September 17, 2015 · Report post Здесь у него скорей будет "set ip default next-hop". Я так понимаю проблема именно в том, что части сетей нужно поставить альтернативный маршрут по-умолчанию. Share this post Link to post Share on other sites
