[Натали]

Коллеги, я правильно понимаю, что фраза в 257-ФЗ от 13.07.15г.

"Услуги оператора обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов по предоставлению абоненту доступа к его сети связи и иные входящие в состав услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания услуги оказываются абонентам на возмездной основе"

дает кабельному оператору право брать деньги за услугу "доступ к сети кабельного вещания", при этом за просмотр федеральных каналов платы нет, и отключать полностью доступ ко всем каналам, если за услугу "доступ" не оплачено? Или, может быть, лучше использовать услугу "предоставление абонентской линии для целей кабельного вещания" и опять же брать за нее деньги, и, соответственно, отключать при неоплате?

Edited August 26, 2015 by Натали

[Stefan]

В Правилах ТРВ эта процедура описана:

46. В случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя.

В случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

[Натали]

Да, но в лицензии написано, что мы обязаны осуществлять бесплатную трансляцию общедоступных каналов. В ФЗ 257 написано:

Внести в Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-I "О средствах массовой информации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 7, ст. 300; Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 25, ст. 3535; N 30, ст. 4600) следующие изменения:

1) статью 2 дополнить абзацем следующего содержания:

"под обязательными общедоступными телеканалами и (или) радиоканалами понимаются телеканалы и (или) радиоканалы, которые определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом и подлежат распространению во всех средах вещания без взимания платы с потребителей (телезрителей, радиослушателей) за право просмотра, прослушивания.";

) пункт 4 изложить в следующей редакции:

"4. Оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания с них платы за трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также без взимания платы с абонентов оператора связи за право просмотра и (или) прослушивания обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов) трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

 

Т.е. мы не вправе отключать бесплатные каналы. А технической возможности отключить только платные у нас нет!

[Stefan]

Вы оказываете услугу связи.

Услуга связи НЕРАЗДЕЛЬНО состоит из;

- прием

- обработка

- хранение

- передаче

- доставке

Причем, для кабельной сети, прием и доставка - это трансляция

Согласно ЗоС бесплатно абоненту предлагается только трансляция (прием и доставка) и еще какой-то просмотр, а, вот, остальные составляющие услуги связи по-прежнему платные. Так прописано для того, чтобы обязательные телеканалы всегда присутствовали и чтоб не кодировались.

Вы должны заключить возмездный договор с абонентом на доступ к сети (пользование сетью) куда входит обработка, хранение и передача в рамках которого Вы гарантируете ему бесплатно эти каналы (трансляцию). Без договора нельзя, если абонент не платит, то механизм прописан в Правилах и ст.44 ЗоС.

Такая схема работает давно, например, в стационарной телефонии, когда абонент платит за доступ к сети и в рамках этой услуги имеет право делать бесплатные звонки 0!, 02, 03... Помните, да?

Так, что ничего нового. За неуплату абонентом пользования сетью (доступ к сети) Вы приостанавливаете ему услуги, причем обязательно ВСЕ, которые реализуются на сети, доступ к которой ВЫ оказываете. Т.е. если у Вас несколько пакетов (услуг), то все эти услуги должны быть привязаны к одному договору на доступ к сети и, если, абонент не платит за доступ, то он ничего не получает, т.к. доступ к сети Вы блокируете.

Пакетирование каналов в сети должно быть и платные каналы - как дополнительная услуга к договору пользования сетью, т.е. кодировать надо.

Хм.pdf

Edited August 26, 2015 by Stefan

[Натали]

В телефонии немножко не так, если отключаем телефон, экстренные вызовы все равно доступны. И на эту тему ведь было много публикаций, когда "Триколор" проверяли. И многие операторы тогда комментировали, что вот мы, молодцы, федеральные каналы не отключаем, если абонент не платит, то отключаем только платные, а бесплатные по-прежнему показывают в течение 6 месяцев, пока действует договор. Хорошо, если есть такая возможность, у нас ее нет.

[20512]

Всё просто до безобразия.

Каналы обязательные и брать с абонента плату за их просмотр вам нельзя. Ну вы, как я понимаю и не берете.

Вы берете плату за оказание услук связи.

Обязательные каналы - это бесплатное приложение к вашей услуге связи.

 

Т.е. вы не обязаны доставлять абоненту только одни обязательные каналы и бесплатно.

 

Каждому гундосу который после произношения в его уши этого текста, продолжает гундосить, произношу следующий текст:

"Если вы считаете, что ваши права нарушены, то имеете право бобратиться в соответствующие органы". И кладу трубку.

 

Этому меня здесь кто-то научил.

Работает стопроцентно.

[Stefan]

В телефонии немножко не так, если отключаем телефон, экстренные вызовы все равно доступны. И на эту тему ведь было много публикаций, когда "Триколор" проверяли. И многие операторы тогда комментировали, что вот мы, молодцы, федеральные каналы не отключаем, если абонент не платит, то отключаем только платные, а бесплатные по-прежнему показывают в течение 6 месяцев, пока действует договор. Хорошо, если есть такая возможность, у нас ее нет.

 

Уточните, сколько времени вызов экстренных служб будет работать? Пожизненно?

И не забывайте про порядок ПИСЬМЕННОГО уведомления абонента о приостановке телефона еще до его отклюяения (не путем обзвона). В телевидении приостанавливаете сразу (без письма). а только расторжение через 6 месяцев по письму. Правила разные. Я пример привел с телефоном - это как такая услуга реализуется, а расторжение (приостановка) порядок у них разный.

И никакие Вы не молодцы, договор с абонентом нужно было иметь на доступ и дополнительные договора привинченные к нему, тогда отключали бы сразу, а не через 6 месяцев. Не путайте приостановку услуги и расторжение договора.

Edited August 26, 2015 by Stefan

[Галушко Дмитрий]

В телефонии немножко не так, если отключаем телефон, экстренные вызовы все равно доступны. И на эту тему ведь было много публикаций, когда "Триколор" проверяли. И многие операторы тогда комментировали, что вот мы, молодцы, федеральные каналы не отключаем, если абонент не платит, то отключаем только платные, а бесплатные по-прежнему показывают в течение 6 месяцев, пока действует договор. Хорошо, если есть такая возможность, у нас ее нет.

Триколор то чем закончился? Там 1 сентября через 5 дней будет.

"Услуги оператора обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов по предоставлению абоненту доступа к его сети связи и иные входящие в состав услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания услуги оказываются абонентам на возмездной основе"

А вот как это соотносится с бесплатностью 9 телеканалов, которые обеспечил Гарант Конституции?

Получается первично за доступ к беспл. каналов можно денег брать.

+ за иные услуги...

Триколор быстро закон пролоббировал, однако.

[Stefan]

"...и иные входящие в состав услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания услуги оказываются абонентам на возмездной основе" - это как раз те оставшиеся платные услуги, которые являются обязательной составной частью услуги связи, т.е. обработка, хранение, передача. Другие составляющие услуги связи: прием и доставка (трансляция) - бесплатные. Вот в целом и получается, что услуга связи по ТРВ - возмездная.

М-да, похоже, понимать эту норму Закона будут иначе, напоминает двусмыслие 113 Приказа по упрощенной сдаче.

Edited August 26, 2015 by Stefan

[20512]

У меня вопрос ко всем в этой теме.

Вы у надзора спрашивали, как надо делать, или это всё ваше мнение?

Я сначала спросил, потом согласовал формулировку изменений в договор потом внес изменения в договор.

И забыл об этом вопросе на веки вечные.

[Натали]

Я сначала спросил, потом согласовал формулировку изменений в договор потом внес изменения в договор.

Поделитесь формулировкой, пожалуйста, как надо в договоре написать, чтобы забыть на веки вечные.

Я вижу примерно так. Переписать все услуги из лицензии: Услуги связи для целей кабельного вещания (в т.ч. предоставление абонентской линии, доставка сигналов программ телевизионного вещания, доступ к сети связи кабельного вещания Оператора) и брать абонплату за этот комплекс услуг. Подойдет такая формулировка? Может, еще отдельно прописать, что абонплата не включает в себя трансляцию общедоступных каналов? Опять же не хотелось бы абонентам вообще намекать на эту тему.

Edited August 27, 2015 by Натали

[Stefan]

У меня вопрос ко всем в этой теме.

Вы у надзора спрашивали, как надо делать, или это всё ваше мнение?

Я сначала спросил, потом согласовал формулировку изменений в договор потом внес изменения в договор.

И забыл об этом вопросе на веки вечные.

 

У каждого надзора свое мнение.

Формулировками в договоре занимается Роспотребнадзор, а не РКН. Почитайте полномочия одних и других.

Хотя, РКН где-то думает иначе. Есть суды, где РКН ставят на место когда они пытались привлечь оператора за "неправильный" договор. У меня были суды с Роспотребнадзором по договорам, когда оператору нужно было перевести стрелки по договору с РПН на РКН - не получилось как раз из-за разделения полномочий.

Поэтому у РКН спрашивать не нужно, наказывать Вас будет РПН, у него спросите.

 

Пы.Сы. Вот, только что принесли наше аналогичное решение арбитража по договору оператора ТУС, на которого наехал РКН по формулировкам в договоре. РКН проиграл, суд сказал: не его это дело.

Кто должен выностиль предписание РПН или РКН.pdf

Edited August 27, 2015 by Stefan

[Галушко Дмитрий]

У меня вопрос ко всем в этой теме.

Вы у надзора спрашивали, как надо делать, или это всё ваше мнение?

Я сначала спросил, потом согласовал формулировку изменений в договор потом внес изменения в договор.

И забыл об этом вопросе на веки вечные.

 

У каждого надзора свое мнение.

Формулировками в договоре занимается Роспотребнадзор, а не РКН. Почитайте полномочия одних и других.

Хотя, РКН где-то думает иначе. Есть суды, где РКН ставят на место когда они пытались привлечь оператора за "неправильный" договор. У меня были суды с Роспотребнадзором по договорам, когда оператору нужно было перевести стрелки по договору с РПН на РКН - не получилось как раз из-за разделения полномочий.

Поэтому у РКН спрашивать не нужно, наказывать Вас будет РПН, у него спросите.

 

Пы.Сы. Вот, только что принесли наше аналогичное решение арбитража по договору оператора ТУС, на которого наехал РКН по формулировкам в договоре. РКН проиграл, суд сказал: не его это дело.

забавная практика. Кстати она устояла в Окружном суде. http://kad.arbitr.ru/Card/577bb435-d906-4eff-9903-917a299e100a

Спасибо, Stefan!

[Stefan]

Аналогичных судебных решений предостаточно, вот и мы такое же дело против РКН выиграли на днях.

[20512]

Поделитесь формулировкой, пожалуйста,

Барышня, я очень сильно извиняюсь, моё воспитание не позволяет ругаться матом в адрес дам.

В процитированной вами фразе находится подробная и исчерпывающая инструкция что нужно делать.

 

У каждого надзора свое мнение.

В данном случае РКН значительно компетентнее в этом вопросе чем РПН.

[Галушко Дмитрий]

Аналогичных судебных решений предостаточно, вот и мы такое же дело против РКН выиграли на днях.

А ссылку на дело?

[Stefan]

Аналогичных судебных решений предостаточно, вот и мы такое же дело против РКН выиграли на днях.

А ссылку на дело?

 

Ну, вот еще одно решение.

Что касается аналогичного дела с моим участием, то спрашивать нужно у AWWA, это она разрешить должна, попросите её.

Кто должен выностиль предписание РПН или РКН 1.pdf

Edited August 28, 2015 by Stefan

[Галушко Дмитрий]

Аналогичных судебных решений предостаточно, вот и мы такое же дело против РКН выиграли на днях.

А ссылку на дело?

 

Ну, вот еще одно решение.

Что касается аналогичного дела с моим участием, то спрашивать нужно у AWWA, это она разрешить должна, попросите её.

Исходя из http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=91452&view=findpost&p=1141239

она сама не знала, что Вы представляете её интересы...

Если правда Ваша,

пусть она здесь напишет. Это в Ваших же интересах.

[Stefan]

Поставленная Вами мне задача, Галушко, напоминает ситуацию с хохлами и как ее в своих интересах, по мнению США, должна разрулить Россия.

Попросите сами, если Вас так задело.

Я могу попросить, конечно, но Вы извиняться за свои слова "она сама не знала, что Вы представляете её интересы..." все равно не будете. Так зачем метать бисер? В арбитражном суде дело рассматривалось по "упрощенке" без представителей, по протокольным результатам плановой проверки небольшого оператора ТУС. Валентина (AWWA), добрая душа, кинулась помогать другу (она работает в крупной компании) и привлекла меня, так что удовлетворить свай интерес "кто я" Вы не сможете, фамилий в деле нет. У меня много работы и эти проходные дела меня мало интересуют.

Кстати, в решении по этому делу есть и неожиданный для меня вывод суда о выставляемом счете юрлицу и договорными условиями(!?). 1С - считает иначе.

Edited September 5, 2015 by Stefan