Jump to content
Калькуляторы

Чужие кабеля в нашем кабель-канале

Думаю что многие сталкивались, но поиск по форуму ничего толкового не выдал..

 

Ситуация в том, что в многоквартирном доме коридорного типа установлены (по согласованию с владельцем) наши кабель-каналы. Было это пару лет назад. Через полгода в эти дома зашел РТ. Их монтажники при подключении то просто закладывали свои кабеля в наши короба, то прикручивали проволокой поверх каналов, то просто отрезали в коридоре наш кабель из этой комнаты и переключали на свой.

Уже дошло до того, что нам места не хватает в наших кабель-каналах. Собственник (это общежитие) просит навести порядок, убрать все в короба/каналы, без всяких гвоздиков и скобок и скруток. И впредь любое подключение проживающий должен согласовывать с ним. Типа если подключаешься к оператору, который не следит за проводами - разрешение не дадим.

Вопрос - что нам делать с проводами РТ ? Просто выкинуть из канала - не получится, они все переплетены с нашими. Писать письмо в РТ ? Собственник грозит отрезать все торчащие наружу/висящие провода. Может переложить на него ответственность и дождаться результата ?

И еще - может ли собственник потребовать от всех операторов связи, оказывающих услуги в зданиях на его балансе, предоставить ему документы о сдаче сети связи в этих зданиях (мы сдались) - типа для того, что бы узнать кто на каких основаниях там работает...

Edited by Susanin

Share this post


Link to post
Share on other sites

ХЫХЫ, рт как всегда ни какого контроля над исполнителями. то монтажники борзеют в чужих каналах, то продажники стучатся в двери и убеждают в том что обслуживающий оператор сейчас закроется, забанкротится и нужно немедленно переключаться.....

 

Я думаю таки резать. оставив записку- каналы собственность оператора Х

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не знаком с российским законодательством, но занимаются данным вопросом ЖЭК. С ними соответственно должен быть договор. И лучше всегда оформлять договора, что бы не попадать в такие ситуации. Пишите письмо в РТ, уведомляйте собственника здания о письме и ожидайте ответа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
наши кабель-каналы
и право собственности ст. 219 ГК + ст. 2 ч. 1 ФЗ 122 получено?

Share this post


Link to post
Share on other sites

и право собственности ст. 219 ГК + ст. 2 ч. 1 ФЗ 122 получено?

Основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передаточный акт,

У нас есть и решение о вводе в эксплуатацию сооружения связи и акт о приемке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
У нас есть и решение о вводе в эксплуатацию сооружения связи и акт о приемке.
и право собственности ст. 219 ГК + ст. 2 ч. 1 ФЗ 122 получено?

 

Момент возникновения права ст. 219 ГК

Share this post


Link to post
Share on other sites

serdgio2006

Тогда подскажите, пожалуйста, куда обращаться для регистрации этого права ?

В регпалату ? какие документы ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда подскажите, пожалуйста, куда обращаться для регистрации этого права ?
ФЗ 122

 

до моменты возникновения записи о праве лица в ЕГРП данного права не существует, а соответственно Ваши притязания к кому либо об использовании "Вашего" кабель-канала не обоснованы

 

какие документы ?
ст. 16 ФЗ 122

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрация такого права даст нам возможность "без объяснения" выкинуть чужие провода ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Регистрация такого права даст нам возможность "без объяснения" выкинуть чужие провода ?
ст. 209 ГК

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрация такого права даст нам возможность "без объяснения" выкинуть чужие провода ?

На сколько я в курсе темы, уважаемому serdgio2006 со своими знаниями не получилось "выкинуть чужие провода" даже со своего земельного участка, так что я думаю, этот разговор не стоит сожженных свеч.

Edited by SyJet

Share this post


Link to post
Share on other sites
со своими знаниями не получилось "выкинуть чужие провода" даже со своего земельного участка
не спеши скать ногами :))

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Подпишите с собственником задним числом соглашение, что каналы являются вашей собственностью.

2. Претензию в РТК об освобождении вашей собственности.

Просто так собственник не может порезать провода. Помогите ему предъявить претензии ко всем операторам...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

1. Подпишите с собственником задним числом соглашение, что каналы являются вашей собственностью.
приобретения права собственности ст. 218 ГК

Share this post


Link to post
Share on other sites

Резать чужие кабеля вы не имеете права. Точно также как и они не имеют права тянуть провода по вашим кабель каналам.

А если по жизни, я бы отрезал все чужое нафиг, и нас тут не было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

наши кабель-каналы

Подкрепите своими доказательствами владения, законность прокладки.

Далее, известите РТ, требование и претензию убрать и оплатить неосновательное использование.

Не поможет - в суд. Без этого чужое имущество портить не очень хорошо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алгоритм понятен.

Будем оформлять право собственности...

Спасибо всем!

Edited by Susanin

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот на счёт того как они оформят право собственности это вопрос .

 

Все слаботочные каналы которые находятся в доме это собственность жителей этого дома а не оператора.

 

Плавали знаем .

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наши рекламщики на трубы ТТК по случайности наклеили нашу рекламу .

 

ТТК подал в суд на размещение незаконной рекламы на их собственности и проиграл так как не смог доказать право собственности на слаботочные каналы ,у них договор об аренде строительных конструкций здания был вот и всё и акт КС 14 , на что судья сказала требуется право собственности .

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Значит будет предписание от собственника всем, снимающем комнаты в доме, об устранении недостатков. Иначе расторжение договора о размещении в общаге. Тут очередь на комнаты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я бы обрезал все чюжие, пусть сами потом перетягвивают

Share this post


Link to post
Share on other sites

Втихаря порезать вот и всё.

 

Даже если поймают то доказать ни чего не смогут у них как и у вас нет имущества в этом доме официально оформленного.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если позволяют крепления коробов(кабель-каналов) - вынуть чужие провода, сожгутовать стяжками и аккуратненько привязать к коробу. По своей практике - тянул короб (25х25) от своей двери до щитка для силовой проводки (220В для стиралки) - так вот через полгода в этом коробе лежали мой интернетовский кабель -ребята сначала протянули от своего стояка до щитка свой кабель, потом тудаже запихнули мой исходящий из квартиры - сконнектили RJ-45 Jack на RJ-45 keystone - хотя я им говорил - загните мой кабель в сторону вашей коробки на стояке, потом до "кучи" проложили еще пару своих кабелей от стояка до щитка для других квартир. Планирую перекладывать силовой кабель - вместо 2.5мм2 на 4мм2 ибо появились потребители - свой кабель найду и переложу как надо, остальные порежу нафиг - кладите свой короб, я над своим сколько дрожал, чтобы шурупами в силу не попасть. Выкидывать просто так с подвязкой - не вариант - никто кроме председателя не заметит. А если срезать - так будет шанц на прокладку нормального короба

Edited by snapoid

Share this post


Link to post
Share on other sites
Втихаря порезать вот и всё.
и оставить тока свой шнурок :))) Мишань, Ты когда лопаешь мароженое жены свое оставляешь? :)))

 

потом до "кучи" проложили еще пару своих кабелей
газопровод с водопроводом в данный канал не поместились? :)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
По своей практике - тянул короб

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 18АП-5699/11

 

г. Челябинск

 

 

 

"28" июня 2011 г.

 

Дело N А76-2827/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

 

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2011 по делу N А76-2827/2011 (судья Щукина Г.С.).

 

В заседании приняли участие представители:

 

общества с ограниченной ответственностью "Уральская проектная мастерская" - Сироткин Валерий Валерьевич (паспорт, протокол общего собрания (т.1, л.д. 13)).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская проектная мастерская" (далее - заявитель, общество, ООО "Уральская проектная мастерская") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) N 03/11 от 07.02.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 30000 руб.

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2011 требование общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления N 03/11 от 07.02.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000 руб.

 

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

 

В обоснование доводов жалобы указало, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде строительства объекта с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других документов в области строительства. При этом управление предприняло все необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (передача определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении и получение информации о его принятии работником общества).

 

По мнению заинтересованного лица отсутствуют основания для отмены и признания незаконным постановления N 03/11 от 07.02.2011.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного лица.

 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, ООО "Уральская проектная мастерская" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1077450007865 (л.д. 12, 14-28).

 

Территориальным отделом управления государственного строительного надзора по распоряжению от 20.12.2010 N 256 проведена проверка соблюдения требований статей 52-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве 5-ти этажного жилого дома с двухуровневыми квартирами на 5 и 6 этажах и встроенными и офисными помещениями.

 

Основанием для проведения проверки послужила служебная записка от 3433/угсн от 20.12.2010 старшего инженера первого территориального отдела Госстройнадзора, где сообщалось, что общество с ограниченной ответственностью "Дом - Универсал" по ул. 50 лет ВЛКСМ в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области ведутся работы по устройству фундаментов на объекте капитального строительства: "5-ти этажный жилой дом с двухуровневыми квартирами на 5 и 6 этажах и встроенными офисными помещениями" без извещения о начале строительства (л.д. 33).

 

Проверка проведена 12.01.2011, о чем свидетельствует акт N 01, в котором отражено что на объекте строительства открыт котлован под фундаменты, смонтированы фундаментные блоки (подушки) по оси 1 между рядом "А" и рядом "", по оси 6 между рядами "К" и "Е" и рядами "А" и "Г", по оси 2 между рядами "Б" и "И", по ряду "К" между осями 1 и 6, по ряду "И" между осями 1 и 2, по ряду "Б" между осями 1 и 2, по ряду "Д" между осями "А" и "Г"; смонтированы фундаментные блоки по оси 6 между рядами "К"и "Е" (в два ряда по высоте), по оси 1 между рядами "А" и "К" (один ряд по высоте), по ряду "К" от оси 6 и до оси 3 (в два ряда по высоте), по ряду "И" от оси 1 до оси 2 (в три ряда по высоте).

 

К акту приложены фотографии объекта (л.д. 37-39), замечаний к акту директором общества Сироткиным В.В. не принесено.

 

Административным органом в ходе проверки установлено, что обществом не представлена исполнительная документация на выполненные работы (акт разбивки осей здания на местности, исполнительная съемка котлована, акт на устройство основания под фундаменты) в нарушение п. 12.б, п.12д, разд. Ш РД -11-04-2006 г.. Форма общего журнала работ не соответствует РД-11- 05-2007 г.. В журнале заполнен только раздел 3 ( сведения о производстве работ в процессе строительства), чем нарушен п.12 а, разд. Ш РД-11-04-2006 г.).

 

По результатам проверки составлен акт N 01 от 12.01.2011, где зафиксированы названные нарушения (л.д. 37-39) и выдано предписание N 01 от 12.01.2011 об устранении выявленного правонарушения.

 

13.01.2011 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 42).

 

07.02.2011 управлением в отношении ООО "Уральская проектная мастерская" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 03/11, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 руб.

 

Материалы административного дела были рассмотрены без участия представителя общества. Данное постановление было направлено заявителю, о чем имеется почтовые уведомления с отметкой о вручении (л.д. 58-59, 60-62).

 

Считая постановление административного органа не соответствующим действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

 

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из существенных процессуальных нарушений, допущенных заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

 

На основании ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет административную ответственность по части первой статьи 9.4 КоАП РФ и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

 

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

 

Согласно п. 12 раздела III РД-11-04-2006 ("Порядок проведения проверок при, осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации" (далее - Порядок), утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129), должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 12 указанного Порядка проверяет следующие документы: общий и (или) специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ; исполнительную документацию, в состав которой в соответствии с п. 5 раздела II РД-П °2-2006 ("Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128), включаются: акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безгласность объекта капитального строительствам в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы).

 

Пунктом 3 раздела I РД-11-05-2007 ("Порядок ведения общего или специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - Порядок), утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7), определено, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, в котором отражаются последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта, в том числе, сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительное контроле о государственном строительном контроле.

 

В соответствии с п. 8 данного Порядка разделы общего журнала ведутся уполномоченные на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с п.п. 8.1-8.7 настоящего Порядка.

 

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Уральская проектная мастерская" имеет разрешение на строительство N 71 от 29.11.2010 и является одновременно застройщиком и лицом, осуществляющим строительство. В ходе проверки обществом не представлена исполнительная документация на выполненные работы (акт разбивки осей здания на местности, исполнительная съемка котлована, акт на устройство основания под фундаменты) в нарушение п. 12.б, п.12д, разд. Ш РД -11-04-2006 г.. При этом форма общего журнала работ не соответствует РД-11- 05-2007 г.. В журнале заполнен только раздел 3 ( сведения о производстве работ в процессе строительства), чем нарушен п.12 а, разд. Ш РД-11-04-2006 г.).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this