vIv Опубликовано 16 августа, 2015 · Жалоба Наткнулся на чудесную программу декарбонизации Европейского Союза. Суть её в том, что нужно всеми силами снижать выбросы углерода. Оттуда идут идеи цены за "углерод в промышленности" и прочее вселенское счастье. Во "Ъ-Власти" тоже серия статей на эту тему. Удивился, - не то слово. Смотрим картинку из Германии (помним, что АЭС по их задумкам тоже положено выключать): Я правильно понимаю, что бодрые прогрессоры хотят приложить все усилия для того, чтобы вообще перетрясти всю энергетику счастливого ЕС? Мой калькулятор читает эти их хотелки как "давайте похерим 83% генерации и посмотрим, что получится!" Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
orlik Опубликовано 16 августа, 2015 · Жалоба Ну они не хотят похерить, они хотят заменить, но по факту учитывая что "альтернатива" дороже, да похерить. И в добавок все производство вместе с энергетикой Эти планы особо сильно стали обсуждать после фукусимы Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 16 августа, 2015 · Жалоба Наткнулся на чудесную программу декарбонизации Европейского Союза. Ссылку потерял. И ничего, японцы уже одумались я атомные станции заново запускать начали. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 16 августа, 2015 · Жалоба А Фукусима-то как к этой декарбонизации? Кстати, АЭС не самая дешёвая энергия, - просто самая надёжная и компактная. Наткнулся на чудесную программу декарбонизации Европейского Союза. Ссылку потерял. Да это не ссылка, а целый searchword ;-( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 16 августа, 2015 · Жалоба Наткнулся на чудесную программу автомобилизации Европейского Союза. Суть её в том, что нужно всеми силами снижать выбросы навоза от лошадей. Оттуда идут идеи цены за "автомобиль в частном пользовании" и прочее вселенское счастье. Я правильно понимаю, что бодрые прогрессоры хотят приложить все усилия для того, чтобы вообще перетрясти всю логистику счастливого ЕС? Мой калькулятор читает эти их хотелки как "давайте похерим устоявшуюся систему перевозок и посмотрим, что получится!" Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vodz Опубликовано 16 августа, 2015 · Жалоба А с автомобилями как раз аналогия и не прокатывает. Первые авто были электрические, потом локомобили, то бишь паровые, и уж потом таки самые правильные - ДВС углеводородные. И таки да, авто были быстрее, комфортнее и дешевле в переводе на расстояние, но нифига не экологичней. Чего не скажешь о зелёной энергетике. Так что совсем-совсем мимо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 16 августа, 2015 · Жалоба Наткнулся на чудесную программу автомобилизации Европейского Союза. Суть её в том, что нужно всеми силами снижать выбросы навоза от лошадей. Оттуда идут идеи цены за "автомобиль лошадь в частном пользовании" и прочее вселенское счастье. Только вот автомобили победили лошадей сами, по потребительским характеристикам, а не решением короля. Зелёнка пока сама не ходит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 16 августа, 2015 · Жалоба Ё-моё, так и уголь бы не победили сами, да вот мало кто хочет жить, как в Китае. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
snvoronkov Опубликовано 16 августа, 2015 · Жалоба Ё-моё, так и уголь бы не победили сами, да вот мало кто хочет жить, как в Китае. США хотят? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 16 августа, 2015 · Жалоба Ё-моё, так и уголь бы не победили сами, да вот мало кто хочет жить, как в Китае. Так победили бы или не победили бы? Не понятно! Кстати, а что там в Китае? Боюсь, телевизор при лучине они будут смотреть не как в Китае, а как в каменном веке. Они сейчас вливают в строительство ЛЭП 30 лярдов ойро, чтобы перетоки зелёнки прожевать. А могли бы на эти деньги 15 ГВт АЭС построить. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 16 августа, 2015 · Жалоба А Фукусима-то как к этой декарбонизации? Это было к тому, что АЭС тоже хотят извести. Японцы хотели но одумались. До всех остальных тоже дойдет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость VladJuraev Опубликовано 23 ноября, 2015 · Жалоба Во всех источниках энергии есть свои плюсы и минусы: АЭС - удобно, но страшно (пример Чернобыль); ТЭС - грязно, но эффективно (если на газе, то самый дешевый источник); ГЭС - чисто, дешево, но занимает очень много места и изменяет климат региона; Солнечная энергетика - Чисто, но дорого (когда производство кремния подешевеет раза в 3, то АЭС и ТЭС покинут нас). Остальные источники - это точечная альтернатива, как сейчас, так и в будущем!!! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Msi Опубликовано 23 ноября, 2015 · Жалоба Наткнулся на чудесную программу декарбонизации Европейского Союза... ..."давайте похерим 83% генерации и посмотрим, что получится!" Существует ещё версия, что потреблять может быть некому, отсюда планы сокращения мощностей. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
grifin.ru Опубликовано 24 ноября, 2015 · Жалоба А ничего, что солнечная электростанция забирают ту энергию, которая могла бы быть потрачена на фотосинтез, избавляющий атмосферу от углекислого газа ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Картуччо Опубликовано 24 ноября, 2015 · Жалоба А ничего, что солнечная электростанция забирают ту энергию, которая могла бы быть потрачена на фотосинтез, избавляющий атмосферу от углекислого газа ? А какой фотосинтез например в горячей пустынной местности ? И каким образом энергия полученная там может повредить фотосинтезу в другом месте ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nay Опубликовано 24 ноября, 2015 · Жалоба А ничего, что солнечная электростанция забирают ту энергию, которая могла бы быть потрачена на фотосинтез, избавляющий атмосферу от углекислого газа ? А какой фотосинтез например в горячей пустынной местности ? И каким образом энергия полученная там может повредить фотосинтезу в другом месте ? Да в общем то даже не в пустынной местности или другом месте, а просто во всех других местах отличных от затеняемой панелями поверхности ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Картуччо Опубликовано 24 ноября, 2015 · Жалоба Не в пустынной, допустим, если понадобится вырубка растительности под размещение панелей или зеркал. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Milon Опубликовано 24 ноября, 2015 (изменено) · Жалоба Не в пустынной, допустим, если понадобится вырубка растительности под размещение панелей или зеркал. Не в пустынной, допустим, экономически не целесообразно строить огромную электростанцию. панели размещают на крышах домов или рядом. а большие всегда СЭС строят там где солнце светит 95% светлого времени суток. Вот напр, Марокко развивает эту тему. Изменено 24 ноября, 2015 пользователем Milon Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Negator Опубликовано 24 ноября, 2015 · Жалоба А ничего, что солнечная электростанция забирают ту энергию, которая могла бы быть потрачена на фотосинтез, избавляющий атмосферу от углекислого газа ? там площади копеечные по сравнению со всем шариком, думаю и через десятки лет будет то же самое. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
stas_k Опубликовано 24 ноября, 2015 · Жалоба А ничего, что солнечная электростанция забирают ту энергию, которая могла бы быть потрачена на фотосинтез, избавляющий атмосферу от углекислого газа ? На долю сухопутных растений приходится жалкие несколько процентов. Основной фотосинтез осуществляется водорослями в океанах. Там же в воде, в растворенном виде хранится и кислород и углекислый газ. Газообмен проводится волнами и прибоем. Встречал цифры что при повышении температуры океана на градус он отдаст в атмосферу углекислого газа больше чем вся деятельность человека за 30 лет. Думаю что под давлением "зеленых" данные преуменьшают. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Gilfanov Опубликовано 24 ноября, 2015 · Жалоба там площади копеечные по сравнению со всем шариком, думаю и через десятки лет будет то же самое. Волноваться надо из за эффекта бабочки. Средняя температура или скорость ветров в какой-то местности изменилась из за этих электростанций - и устоявшиеся равновесие на пол-континента в разнос пошло. Но насколько именно бояться - непонятно. Те же гидроэлектростанции тоже климат меняют - и ничего, живем как-то. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zi_rus Опубликовано 24 ноября, 2015 · Жалоба Это все баловство. Все эти ваши панели забирают грошевую часть реальной энергии. Источник всей энергии которой пользуется человек это ядерный синтез в недрах Солнца, и перспектива только одна, освоение управляемого ядерного синтеза и постройка станций на его основе на Земле и тем более за ее пределами Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Syzygy Опубликовано 24 ноября, 2015 · Жалоба там площади копеечные по сравнению со всем шариком, думаю и через десятки лет будет то же самое. Волноваться надо из за эффекта бабочки. Средняя температура или скорость ветров в какой-то местности изменилась из за этих электростанций - и устоявшиеся равновесие на пол-континента в разнос пошло. Но насколько именно бояться - непонятно. Те же гидроэлектростанции тоже климат меняют - и ничего, живем как-то. Простой завод меняет температуру и движение ветра куда как сильнее. Солнечные панели сейчас даже будут полезны, так как частично нивелируют эффект разогревания планеты. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
stas_k Опубликовано 24 ноября, 2015 · Жалоба Источник всей энергии которой пользуется человек это ядерный синтез в недрах Солнца, и перспектива только одна, освоение управляемого ядерного синтеза и постройка станций на его основе на Земле и тем более за ее пределами Самоподдерживающаяся и саморегулируемая стабильная реакция в Солнце использует 1,988,920,000,000,000,000,000,000,000 тонн топлива. Несколько затруднительно собрать такую массу на Земле. Меньшая масса, на пример Юпитер в тысячу раз меньше, в реакцию вступать не желает. Солнечные панели сейчас даже будут полезны, так как частично нивелируют эффект разогревания планеты. Факт - солнечные панели усиливают разогревание. Ранее это здесь (в электромобилях) уже обсуждалось. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zi_rus Опубликовано 24 ноября, 2015 · Жалоба Самоподдерживающаяся и саморегулируемая стабильная реакция в Солнце использует 1,988,920,000,000,000,000,000,000,000 тонн топлива. Несколько затруднительно собрать такую массу на Земле. Меньшая масса, на пример Юпитер в тысячу раз меньше, в реакцию вступать не желает. Потому что работает очень слабая сила гравитации для разогрева. Конечно надо работать чтобы найти решение и построить хотябы прототип реактора Раньше тоже на ослах люди ездили, а сейчас маглевы по 500км/ч летают Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...