Зелёная энергетика бьёт молотом по голове

[vIv]

Наткнулся на чудесную программу декарбонизации Европейского Союза. Суть её в том, что нужно всеми силами снижать выбросы углерода. Оттуда идут идеи цены за "углерод в промышленности" и прочее вселенское счастье. Во "Ъ-Власти" тоже серия статей на эту тему.

Удивился, - не то слово.

Смотрим картинку из Германии (помним, что АЭС по их задумкам тоже положено выключать):

 

Я правильно понимаю, что бодрые прогрессоры хотят приложить все усилия для того, чтобы вообще перетрясти всю энергетику счастливого ЕС? Мой калькулятор читает эти их хотелки как "давайте похерим 83% генерации и посмотрим, что получится!"

[orlik]

Ну они не хотят похерить, они хотят заменить, но по факту учитывая что "альтернатива" дороже, да похерить. И в добавок все производство вместе с энергетикой

 

Эти планы особо сильно стали обсуждать после фукусимы

[Sergey Gilfanov]

Наткнулся на чудесную программу декарбонизации Европейского Союза.

Ссылку потерял.

 

И ничего, японцы уже одумались я атомные станции заново запускать начали.

[vIv]

А Фукусима-то как к этой декарбонизации?

Кстати, АЭС не самая дешёвая энергия, - просто самая надёжная и компактная.

 

Наткнулся на чудесную программу декарбонизации Европейского Союза.

Ссылку потерял.

Да это не ссылка, а целый searchword ;-(

[Syzygy]

Наткнулся на чудесную программу автомобилизации Европейского Союза. Суть её в том, что нужно всеми силами снижать выбросы навоза от лошадей. Оттуда идут идеи цены за "автомобиль в частном пользовании" и прочее вселенское счастье.

 

Я правильно понимаю, что бодрые прогрессоры хотят приложить все усилия для того, чтобы вообще перетрясти всю логистику счастливого ЕС? Мой калькулятор читает эти их хотелки как "давайте похерим устоявшуюся систему перевозок и посмотрим, что получится!"

[vodz]

А с автомобилями как раз аналогия и не прокатывает. Первые авто были электрические, потом локомобили, то бишь паровые, и уж потом таки самые правильные - ДВС углеводородные. И таки да, авто были быстрее, комфортнее и дешевле в переводе на расстояние, но нифига не экологичней. Чего не скажешь о зелёной энергетике. Так что совсем-совсем мимо.

[vIv]

Наткнулся на чудесную программу автомобилизации Европейского Союза. Суть её в том, что нужно всеми силами снижать выбросы навоза от лошадей. Оттуда идут идеи цены за "автомобиль лошадь в частном пользовании" и прочее вселенское счастье.

Только вот автомобили победили лошадей сами, по потребительским характеристикам, а не решением короля. Зелёнка пока сама не ходит.

[Syzygy]

Ё-моё, так и уголь бы не победили сами, да вот мало кто хочет жить, как в Китае.

[snvoronkov]

Ё-моё, так и уголь бы не победили сами, да вот мало кто хочет жить, как в Китае.

США хотят?

[vIv]

Ё-моё, так и уголь бы не победили сами, да вот мало кто хочет жить, как в Китае.

Так победили бы или не победили бы? Не понятно!

 

Кстати, а что там в Китае?

 

Боюсь, телевизор при лучине они будут смотреть не как в Китае, а как в каменном веке. Они сейчас вливают в строительство ЛЭП 30 лярдов ойро, чтобы перетоки зелёнки прожевать. А могли бы на эти деньги 15 ГВт АЭС построить.

[Sergey Gilfanov]

А Фукусима-то как к этой декарбонизации?

Это было к тому, что АЭС тоже хотят извести. Японцы хотели но одумались. До всех остальных тоже дойдет.

[Guest VladJuraev]

Во всех источниках энергии есть свои плюсы и минусы: АЭС - удобно, но страшно (пример Чернобыль); ТЭС - грязно, но эффективно (если на газе, то самый дешевый источник); ГЭС - чисто, дешево, но занимает очень много места и изменяет климат региона; Солнечная энергетика - Чисто, но дорого (когда производство кремния подешевеет раза в 3, то АЭС и ТЭС покинут нас). Остальные источники - это точечная альтернатива, как сейчас, так и в будущем!!!

[Msi]

Наткнулся на чудесную программу декарбонизации Европейского Союза...

..."давайте похерим 83% генерации и посмотрим, что получится!"

 

Существует ещё версия, что потреблять может быть некому, отсюда планы сокращения мощностей.

[grifin.ru]

А ничего, что солнечная электростанция забирают ту энергию, которая могла бы быть потрачена на фотосинтез, избавляющий атмосферу от углекислого газа ?

[Картуччо]

А ничего, что солнечная электростанция забирают ту энергию, которая могла бы быть потрачена на фотосинтез, избавляющий атмосферу от углекислого газа ?

А какой фотосинтез например в горячей пустынной местности ?

И каким образом энергия полученная там может повредить фотосинтезу в другом месте ?

[nay]

А ничего, что солнечная электростанция забирают ту энергию, которая могла бы быть потрачена на фотосинтез, избавляющий атмосферу от углекислого газа ?

А какой фотосинтез например в горячей пустынной местности ?

И каким образом энергия полученная там может повредить фотосинтезу в другом месте ?

Да в общем то даже не в пустынной местности или другом месте, а просто во всех других местах отличных от затеняемой панелями поверхности ?

[Картуччо]

Не в пустынной, допустим, если понадобится вырубка растительности под размещение панелей или зеркал.

[Milon]

Не в пустынной, допустим, если понадобится вырубка растительности под размещение панелей или зеркал.

Не в пустынной, допустим, экономически не целесообразно строить огромную электростанцию. панели размещают на крышах домов или рядом.

а большие всегда СЭС строят там где солнце светит 95% светлого времени суток. Вот напр, Марокко развивает эту тему.

Edited November 24, 2015 by Milon

[Negator]

А ничего, что солнечная электростанция забирают ту энергию, которая могла бы быть потрачена на фотосинтез, избавляющий атмосферу от углекислого газа ?

там площади копеечные по сравнению со всем шариком, думаю и через десятки лет будет то же самое.

[stas_k]

А ничего, что солнечная электростанция забирают ту энергию, которая могла бы быть потрачена на фотосинтез, избавляющий атмосферу от углекислого газа ?

На долю сухопутных растений приходится жалкие несколько процентов. Основной фотосинтез осуществляется водорослями в океанах. Там же в воде, в растворенном виде хранится и кислород и углекислый газ. Газообмен проводится волнами и прибоем.

Встречал цифры что при повышении температуры океана на градус он отдаст в атмосферу углекислого газа больше чем вся деятельность человека за 30 лет. Думаю что под давлением "зеленых" данные преуменьшают.

[Sergey Gilfanov]

там площади копеечные по сравнению со всем шариком, думаю и через десятки лет будет то же самое.

 

Волноваться надо из за эффекта бабочки. Средняя температура или скорость ветров в какой-то местности изменилась из за этих электростанций - и устоявшиеся равновесие на пол-континента в разнос пошло. Но насколько именно бояться - непонятно. Те же гидроэлектростанции тоже климат меняют - и ничего, живем как-то.

[zi_rus]

Это все баловство. Все эти ваши панели забирают грошевую часть реальной энергии.

Источник всей энергии которой пользуется человек это ядерный синтез в недрах Солнца, и перспектива только одна, освоение управляемого ядерного синтеза и постройка станций на его основе на Земле и тем более за ее пределами

[Syzygy]

там площади копеечные по сравнению со всем шариком, думаю и через десятки лет будет то же самое.

Волноваться надо из за эффекта бабочки. Средняя температура или скорость ветров в какой-то местности изменилась из за этих электростанций - и устоявшиеся равновесие на пол-континента в разнос пошло. Но насколько именно бояться - непонятно. Те же гидроэлектростанции тоже климат меняют - и ничего, живем как-то.

Простой завод меняет температуру и движение ветра куда как сильнее. Солнечные панели сейчас даже будут полезны, так как частично нивелируют эффект разогревания планеты.

[stas_k]

Источник всей энергии которой пользуется человек это ядерный синтез в недрах Солнца, и перспектива только одна, освоение управляемого ядерного синтеза и постройка станций на его основе на Земле и тем более за ее пределами

Самоподдерживающаяся и саморегулируемая стабильная реакция в Солнце использует 1,988,920,000,000,000,000,000,000,000 тонн топлива. Несколько затруднительно собрать такую массу на Земле. Меньшая масса, на пример Юпитер в тысячу раз меньше, в реакцию вступать не желает.

 

Солнечные панели сейчас даже будут полезны, так как частично нивелируют эффект разогревания планеты.

Факт - солнечные панели усиливают разогревание. Ранее это здесь (в электромобилях) уже обсуждалось.

[zi_rus]

Самоподдерживающаяся и саморегулируемая стабильная реакция в Солнце использует 1,988,920,000,000,000,000,000,000,000 тонн топлива. Несколько затруднительно собрать такую массу на Земле. Меньшая масса, на пример Юпитер в тысячу раз меньше, в реакцию вступать не желает.

Потому что работает очень слабая сила гравитации для разогрева.

Конечно надо работать чтобы найти решение и построить хотябы прототип реактора

Раньше тоже на ослах люди ездили, а сейчас маглевы по 500км/ч летают