Jump to content
Калькуляторы

Mikrotik x86@KVM + PPPoE over VLAN = потери пакетов

Добрый день, уважаемые коллеги.

Имею следующий конфиг:

Интернет приходит в Микротик на обычном писюке, в микротике поднято PPPoE соединение и NAT. Потом это все уходит к вышестоящему роутеру. Работает прекрасно.

Поставлена была задача сунуть микротик в виртуалку.

В качестве гипервизора стоит ProxMox, железные сервера Intel и IBM.

Для начала провел испытания на резервном канале интернета.

Провайдер дает тупо белый адрес, маску и шлюз.

Провод провайдерский сунут в коммутатор в access-порт вилана, установлена KVM-ка с микротиком, настроена, работает прекрасно. Соответственно добавлено к ней 2 виртуальных сетевухи, одна без VLAN, вторая забирает VLAN, в котором провайдер.

Работает прекрасно.

 

 

Теперь проблема: точно такая же виртуалка, с точно таким же конфигом но с PPPoE поверх VLAN-а с провайдером. Подключается, работает, канал утилизируется полностью, но с разной периодичностью на PPPoE интерфейсе наблюдается 0bps и 0p/s на 4-6 секунд. PPPoE при этом не рвется, после все просирается и дальше идет трафик.

Что пробовал - менял физические сервера, менял настройки KVM, разные виртуальные сетевые карты, MTU/MRU - изменений нет.

На хосте пробовал Linux Bridge и Open V Switch - изменений нет.

Тегирующие коммутаторы менял - изменений нет.

Гугл копал - у всех все прекрасно, в том числе PPPoE over VLAN.

 

Что я упускаю?

 

UPD: нули наблюдаются в полях Rx Packet Rate и Rx Packets на микротике.

tcpdump-ом смотрел на хосте интерфейс с VLAN-ом провайдерским, в эти моменты тупо нет ответных пакетов.

Это происходит как при полной утилизации канала, так и при пустом канале.

Сервер при этом не загружен, кроме KVM-ки с микротиком на нем ничего нет. Под виртуалки выделен отдельный физический адаптер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема не в KVM, сейчас полностью исключена виртуализация - симптомы остались.

Есть ли какие-либо ньюансы пропускания PPPoE внутри VLAN-а?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mikrotik под x86 очень плохо поддерживают, он явно не в приоритете. Кто-то писал про это на форуме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема не в KVM, сейчас полностью исключена виртуализация - симптомы остались.

Есть ли какие-либо ньюансы пропускания PPPoE внутри VLAN-а?

обновите RouterOS

Share this post


Link to post
Share on other sites

сетевая карта :) у меня с интелом гигабитным двух портовым прикол был. 5.26 - проблем нет, апгрейдим на 6.хх потери :) даунграйд - всё чупа-чупс

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mikrotik под x86 очень плохо поддерживают, он явно не в приоритете. Кто-то писал про это на форуме.

 

От него требуется по сути только NAT, больше ничего.

 

обновите RouterOS

 

Тестировал на RB750, там не особо свежая версия, 6.х вроде бы. В KVM 6.30.1, предпоследняя. На обоих воспроизводится.

 

сетевая карта :) у меня с интелом гигабитным двух портовым прикол был. 5.26 - проблем нет, апгрейдим на 6.хх потери :) даунграйд - всё чупа-чупс

 

У меня Broadcom NetXtreme II BCM5709 на одном сервере, Intel 82574L на другом, на обоих воспроизводится. Ну и если сунуть напрямую шнурок с VLAN-ом, в котором провайдер, в RB750, то тоже воспроизводится. Проблема имхо не в железе. Завтра попробую еще парочку коммутаторов потестить и попробую откатить на RB750 RouterOS. Коммутаторы пробовал D-Link DES-1100 и Netgear Prosafe gs105ge. Попробую еще HP.

 

Спасибо!

Edited by Posledny Izgoi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posledny Izgoi, доброго времени суток.

 

Как предположение:

 

Возможно, проблема кроется в IP MTU на интерфейсе маршрутизатора (Mikrotik),

через который в тегированном состоянии проходит Ваш VLAN (внутри которого PPPoE).

 

У меня, при похожей схеме (софт маршрутизатор FreeBSD) на физическом интерфейсе,

через который проходят несколько VLAN в тегированном состоянии установлено IP MTU 1504.

Соответственно на виртуальных интерфейсах (использующихся для растегирования),

образованных от этого физического, IP MTU 1500 (стандартное).

 

В моём случае, поправка в 4 байта на физическом интерфейсе маршрутизатора,

сделана для корректного прохождения тегированного трафика.

Поскольку при использовании стандартного Ethernet MTU 1500

инкапсуляция в VLAN добавляет 4 байта.

 

Задать значение MTU более 1500 на физическом интерфейсе, позволяют не все сетевые карточки.

 

Всё зависит от «железного» чипа и драйвера под конкретную ОС.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Решено. Косячил Netgear.

Поставил вонючий DIR-100, прошитый под VLAN-ы - все стало прекрасно.

Правда подмешался multicast провайдерский в локалку и разломал мне ProxMox-кластер, но это уже другая история и ее тоже удалось решить.

Спасибо всем за ценные советы!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mikrotik под x86 очень плохо поддерживают, он явно не в приоритете. Кто-то писал про это на форуме.

 

От него требуется по сути только NAT, больше ничего.

 

обновите RouterOS

 

Тестировал на RB750, там не особо свежая версия, 6.х вроде бы. В KVM 6.30.1, предпоследняя. На обоих воспроизводится.

 

сетевая карта :) у меня с интелом гигабитным двух портовым прикол был. 5.26 - проблем нет, апгрейдим на 6.хх потери :) даунграйд - всё чупа-чупс

 

У меня Broadcom NetXtreme II BCM5709 на одном сервере, Intel 82574L на другом, на обоих воспроизводится. Ну и если сунуть напрямую шнурок с VLAN-ом, в котором провайдер, в RB750, то тоже воспроизводится. Проблема имхо не в железе. Завтра попробую еще парочку коммутаторов потестить и попробую откатить на RB750 RouterOS. Коммутаторы пробовал D-Link DES-1100 и Netgear Prosafe gs105ge. Попробую еще HP.

 

Спасибо!

 

не знаю чем нетгеар не угодил, у меня работают вполне себе. может вы их готовите неправильно :)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

не знаю чем нетгеар не угодил, у меня работают вполне себе. может вы их готовите неправильно :)))

 

Да всем угодил, хороший коммутатор, только вот давал непонятные симптомы. На нем кстати был включен IGMP Snooping, может из за этого были такие симптомы, в первом посте описано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this