Jump to content

Mikrotik x86@KVM + PPPoE over VLAN = потери пакетов

Добрый день, уважаемые коллеги.

Имею следующий конфиг:

Интернет приходит в Микротик на обычном писюке, в микротике поднято PPPoE соединение и NAT. Потом это все уходит к вышестоящему роутеру. Работает прекрасно.

Поставлена была задача сунуть микротик в виртуалку.

В качестве гипервизора стоит ProxMox, железные сервера Intel и IBM.

Для начала провел испытания на резервном канале интернета.

Провайдер дает тупо белый адрес, маску и шлюз.

Провод провайдерский сунут в коммутатор в access-порт вилана, установлена KVM-ка с микротиком, настроена, работает прекрасно. Соответственно добавлено к ней 2 виртуальных сетевухи, одна без VLAN, вторая забирает VLAN, в котором провайдер.

Работает прекрасно.

 

 

Теперь проблема: точно такая же виртуалка, с точно таким же конфигом но с PPPoE поверх VLAN-а с провайдером. Подключается, работает, канал утилизируется полностью, но с разной периодичностью на PPPoE интерфейсе наблюдается 0bps и 0p/s на 4-6 секунд. PPPoE при этом не рвется, после все просирается и дальше идет трафик.

Что пробовал - менял физические сервера, менял настройки KVM, разные виртуальные сетевые карты, MTU/MRU - изменений нет.

На хосте пробовал Linux Bridge и Open V Switch - изменений нет.

Тегирующие коммутаторы менял - изменений нет.

Гугл копал - у всех все прекрасно, в том числе PPPoE over VLAN.

 

Что я упускаю?

 

UPD: нули наблюдаются в полях Rx Packet Rate и Rx Packets на микротике.

tcpdump-ом смотрел на хосте интерфейс с VLAN-ом провайдерским, в эти моменты тупо нет ответных пакетов.

Это происходит как при полной утилизации канала, так и при пустом канале.

Сервер при этом не загружен, кроме KVM-ки с микротиком на нем ничего нет. Под виртуалки выделен отдельный физический адаптер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема не в KVM, сейчас полностью исключена виртуализация - симптомы остались.

Есть ли какие-либо ньюансы пропускания PPPoE внутри VLAN-а?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема не в KVM, сейчас полностью исключена виртуализация - симптомы остались.

Есть ли какие-либо ньюансы пропускания PPPoE внутри VLAN-а?

обновите RouterOS

Share this post


Link to post
Share on other sites

сетевая карта :) у меня с интелом гигабитным двух портовым прикол был. 5.26 - проблем нет, апгрейдим на 6.хх потери :) даунграйд - всё чупа-чупс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mikrotik под x86 очень плохо поддерживают, он явно не в приоритете. Кто-то писал про это на форуме.

 

От него требуется по сути только NAT, больше ничего.

 

обновите RouterOS

 

Тестировал на RB750, там не особо свежая версия, 6.х вроде бы. В KVM 6.30.1, предпоследняя. На обоих воспроизводится.

 

сетевая карта :) у меня с интелом гигабитным двух портовым прикол был. 5.26 - проблем нет, апгрейдим на 6.хх потери :) даунграйд - всё чупа-чупс

 

У меня Broadcom NetXtreme II BCM5709 на одном сервере, Intel 82574L на другом, на обоих воспроизводится. Ну и если сунуть напрямую шнурок с VLAN-ом, в котором провайдер, в RB750, то тоже воспроизводится. Проблема имхо не в железе. Завтра попробую еще парочку коммутаторов потестить и попробую откатить на RB750 RouterOS. Коммутаторы пробовал D-Link DES-1100 и Netgear Prosafe gs105ge. Попробую еще HP.

 

Спасибо!

Edited by Posledny Izgoi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posledny Izgoi, доброго времени суток.

 

Как предположение:

 

Возможно, проблема кроется в IP MTU на интерфейсе маршрутизатора (Mikrotik),

через который в тегированном состоянии проходит Ваш VLAN (внутри которого PPPoE).

 

У меня, при похожей схеме (софт маршрутизатор FreeBSD) на физическом интерфейсе,

через который проходят несколько VLAN в тегированном состоянии установлено IP MTU 1504.

Соответственно на виртуальных интерфейсах (использующихся для растегирования),

образованных от этого физического, IP MTU 1500 (стандартное).

 

В моём случае, поправка в 4 байта на физическом интерфейсе маршрутизатора,

сделана для корректного прохождения тегированного трафика.

Поскольку при использовании стандартного Ethernet MTU 1500

инкапсуляция в VLAN добавляет 4 байта.

 

Задать значение MTU более 1500 на физическом интерфейсе, позволяют не все сетевые карточки.

 

Всё зависит от «железного» чипа и драйвера под конкретную ОС.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Решено. Косячил Netgear.

Поставил вонючий DIR-100, прошитый под VLAN-ы - все стало прекрасно.

Правда подмешался multicast провайдерский в локалку и разломал мне ProxMox-кластер, но это уже другая история и ее тоже удалось решить.

Спасибо всем за ценные советы!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mikrotik под x86 очень плохо поддерживают, он явно не в приоритете. Кто-то писал про это на форуме.

 

От него требуется по сути только NAT, больше ничего.

 

обновите RouterOS

 

Тестировал на RB750, там не особо свежая версия, 6.х вроде бы. В KVM 6.30.1, предпоследняя. На обоих воспроизводится.

 

сетевая карта :) у меня с интелом гигабитным двух портовым прикол был. 5.26 - проблем нет, апгрейдим на 6.хх потери :) даунграйд - всё чупа-чупс

 

У меня Broadcom NetXtreme II BCM5709 на одном сервере, Intel 82574L на другом, на обоих воспроизводится. Ну и если сунуть напрямую шнурок с VLAN-ом, в котором провайдер, в RB750, то тоже воспроизводится. Проблема имхо не в железе. Завтра попробую еще парочку коммутаторов потестить и попробую откатить на RB750 RouterOS. Коммутаторы пробовал D-Link DES-1100 и Netgear Prosafe gs105ge. Попробую еще HP.

 

Спасибо!

 

не знаю чем нетгеар не угодил, у меня работают вполне себе. может вы их готовите неправильно :)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

не знаю чем нетгеар не угодил, у меня работают вполне себе. может вы их готовите неправильно :)))

 

Да всем угодил, хороший коммутатор, только вот давал непонятные симптомы. На нем кстати был включен IGMP Snooping, может из за этого были такие симптомы, в первом посте описано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.