[YuryM]

Доброго дня коллеги. Подскажите прецедент или ткните носом в нормативку, является ли, надлежащим образом оформлен бумажный документ, полученный по заказной почте, если на нем присутствует только оттиск цифровой подписи, распечатанный на принтере. Как на это письмо реагировать и яляется ли это письмо допустимым доказательством? Извините за сумбур, но как то так.

[Klerk]

очень странно... обычно такие письма приходят на емэйл, а по почте заказным приходят с "живой" подписью

[grifin.ru]

Не понятия "оттиск цифровой подписи". Цифровая подпись существует только в электронном виде.

На бумажном документе должна быть либо живая подпись, либо удостоверительная надпись нотариуса, свидетельствующая тождественность электронного документа документу на бумажном носителе. В противном случае это не документ.

[svcons]

В Вашем случае документ подписан так, что у Вас есть возможность удостовериться, что его подписало надлежащее лицо.

Сделать Вы это можете в удостоверяющем центре. Так что, заявить о его недействительности не удастся. Основания ниже.

 

П.2 ст. 160 ГК Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Закон об электронной подписи устанавливает:

 

П.3 ст.4 63-ФЗ: Недопустимо признание электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

 

П.1 ст.6 63-ФЗ: Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

 

очень странно... обычно такие письма приходят на емэйл, а по почте заказным приходят с "живой" подписью

Это уже обычно, для органов власти.

[YuryM]

В Вашем случае документ подписан так, что у Вас есть возможность удостовериться, что его подписало надлежащее лицо.

Сделать Вы это можете в удостоверяющем центре. Так что, заявить о его недействительности не удастся. Основания ниже.

В том то и дело что, по элетропочте письмо не получали и проверить элетронный документ нет ни какой возможности, ни в удостоверяющем центре ни на госуслугах. Т.е. на руках письмо полученное по обычной почте с печатью, но без подписи.

Изменено 3 августа, 2015 пользователем YuryM

[grifin.ru]

В суде это НЕ ДОКУМЕНТ.

 

svcons

Я сразу понял о чем говорит ТС. На документе нет Цифровой подписи. Есть только информация о том, что мол он цифровой подписью подписан...

Кстати, нужен почитать насчет заверения подписи печатью. Нигде не написано что когда подпись заверена печатью то считается что ее уже проверил хранитель печати ?

[YuryM]

В суде это НЕ ДОКУМЕНТ.

А вот суды считают по другому. Потом поделюсь ссылкой на номер дела. Сейчас дело на рассмотрении в кассационной инстанции.

[grifin.ru]

Номер дела не нужен, а вот решение я бы почитал. И доводы стороны, оспаривающей документ.

[Галушко Дмитрий]

В суде это НЕ ДОКУМЕНТ.

А вот суды считают по другому. Потом поделюсь ссылкой на номер дела. Сейчас дело на рассмотрении в кассационной инстанции.

так чего прибедняться, дайте ссылку сразу, чтобы народ знал. А то ведь знаю, потом запамятуете (так устроен мозг, когда ему не надо, он забывает).

[Firsa]

Имхо.

Суд УЧТЕТ такое письмо. Тем более, что ЗАКАЗНОЕ, как Вы получили, обычно с уведомлением о вручении и отправитель "идентифицирован" почтовой службой. Подпись есть? Есть(хоть и цифровая). От кого оно, понятно? Да. Суть понятна? Да. Почему "дуру" включаете? (Такое отношение было у меня в суде)

[Связной (С)]

Тем более, что ЗАКАЗНОЕ, как Вы получили, обычно с уведомлением о вручении

 

Часто идут письма (ПРФ, ФСС, Судебные приставы и пр.) просто копия, или да же без подписи. Не отреагировать вовсе, хорошего будет мало.

[grifin.ru]

Имхо.

Суд УЧТЕТ такое письмо. Тем более, что ЗАКАЗНОЕ, как Вы получили, обычно с уведомлением о вручении и отправитель "идентифицирован" почтовой службой. Подпись есть? Есть(хоть и цифровая). От кого оно, понятно? Да. Суть понятна? Да. Почему "дуру" включаете? (Такое отношение было у меня в суде)

Мне кажется зависит от позиции другой стороны.

Представьте себе ситуацию что пришло письмо такое. В нем, предположим, незаконное требование. Или оскорбление, или призывы к свержению власти... Получатель идет в суд защищать свои права. А отправитель говорит: Я это письмо не отправлял.

В соответствии с п.1. ст 56 ГПК. каждая из сторон обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. И все. Истец идет лесом.