John_obn Опубликовано 1 декабря, 2015 · Жалоба John_obn, удалось ли потестировать проц с большим количеством ядер но меньшей частотой? Для себя сделали вывод что частота все же круче чем ядра, но интересен опыт коллег. Ищем современную альтернативу E5-1660 v2, только чтоб поставить два. Нацеливаемся на 20Gb/s BRAS/NAT/Netflow Только на прошлой неделе от Intel добились вторую партию процов, взяли на тест 2*E5-2680v3. При трафике, подросшем примерно на 10-13% суммарная нагрузка на проц не более 6%. Но я тестил только с Linux. FreeBSD не успею потестить, т.к. cpu дали на короткий срок. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kosmich7 Опубликовано 1 декабря, 2015 · Жалоба Update от меня. 6 гиг ната, ~1 млн трансляций, 2xE5-2640 v3 - нагрузка проца менее 25% в ЧНН. Сетевка - X520 ОСь ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 1 декабря, 2015 · Жалоба kosmich7 - самосбор. Значения на самом деле не имеет никакого, роутит-то - ядро. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dazgluk Опубликовано 1 декабря, 2015 · Жалоба John_obn, удалось ли потестировать проц с большим количеством ядер но меньшей частотой? Для себя сделали вывод что частота все же круче чем ядра, но интересен опыт коллег. Ищем современную альтернативу E5-1660 v2, только чтоб поставить два. Нацеливаемся на 20Gb/s BRAS/NAT/Netflow Только на прошлой неделе от Intel добились вторую партию процов, взяли на тест 2*E5-2680v3. При трафике, подросшем примерно на 10-13% суммарная нагрузка на проц не более 6%. Но я тестил только с Linux. FreeBSD не успею потестить, т.к. cpu дали на короткий срок. То есть там, где один 2643v3 был 30%, два 2680v3 - 6%? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kosmich7 Опубликовано 1 декабря, 2015 · Жалоба nuclearcat для "протокола" значение имеет :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
John_obn Опубликовано 3 декабря, 2015 · Жалоба John_obn, удалось ли потестировать проц с большим количеством ядер но меньшей частотой? Для себя сделали вывод что частота все же круче чем ядра, но интересен опыт коллег. Ищем современную альтернативу E5-1660 v2, только чтоб поставить два. Нацеливаемся на 20Gb/s BRAS/NAT/Netflow Только на прошлой неделе от Intel добились вторую партию процов, взяли на тест 2*E5-2680v3. При трафике, подросшем примерно на 10-13% суммарная нагрузка на проц не более 6%. Но я тестил только с Linux. FreeBSD не успею потестить, т.к. cpu дали на короткий срок. То есть там, где один 2643v3 был 30%, два 2680v3 - 6%? Нет. До этого тестилось также 2 штуки 2643v3. Поэтому правильнее: там где два 2643v3 было 30%, два 2680v3 - 6% (плюс трафика прибавилось на 10-14%). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
magamel Опубликовано 4 декабря, 2015 · Жалоба Нет. До этого тестилось также 2 штуки 2643v3. Поэтому правильнее: там где два 2643v3 было 30%, два 2680v3 - 6% (плюс трафика прибавилось на 10-14%) Если верить данным с сайта Интел то разница в кэше, в частоте и количестве ядер E5-2680v3(30M Cache, 2.50 GHz, 12 ядер) и E5-2643 v3(20M Cache, 3.40 GHz, 6 ядер). Получается что большое количество кеша и ядер лучше частоты для ната. Что дает больший прирост производительности - кеш или количество ядер ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
John_obn Опубликовано 4 декабря, 2015 · Жалоба Нет. До этого тестилось также 2 штуки 2643v3. Поэтому правильнее: там где два 2643v3 было 30%, два 2680v3 - 6% (плюс трафика прибавилось на 10-14%) Если верить данным с сайта Интел то разница в кэше, в частоте и количестве ядер E5-2680v3(30M Cache, 2.50 GHz, 12 ядер) и E5-2643 v3(20M Cache, 3.40 GHz, 6 ядер). Получается что большое количество кеша и ядер лучше частоты для ната. Что дает больший прирост производительности - кеш или количество ядер ? Достоверно сказать не могу, но мне кажется, что распараллеливание в драйвере рулит. Скорее всего кол-во ядер важнее. Кстати, это же shared cache, а если посчитать кэш/кол-во ядер, то в варианте 2680 удельный кэш меньше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
hsvt Опубликовано 21 марта, 2016 · Жалоба http://ark.intel.com/ru/compare/47922,47926,47927,37109,40201 Что лучше из этого будет под NAT сервер? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dazgluk Опубликовано 21 марта, 2016 · Жалоба http://ark.intel.com/ru/compare/47922,47926,47927,37109,40201 Что лучше из этого будет под NAT сервер? Могу сказать про X5650 Один молотит примерно под 7Gb/s IN+Out Два таких ксеона спокойно забивают 10Gb/s Full-duplex и еще остается ~ 30% Используем как Conntrack NAT + IPT_Netflow, тестировали еще IPT_Ratelimit, разница по нагрузке ~ 3-5% Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...