Jump to content
Калькуляторы

Базовая станция на Mikrotik

Доброго времени суток. Скажите пожалуйста какую плату выбрать для БС. База будет работать в n-режиме. Выбор такой: Mikrotik RB912UAG-5HPnD, Mikrotik RB922UAGS-5HPacD, Mikrotik RB433L+r52hn(Хотя rb433l однако уже сняли с производства). Либо ваши предложения.

Edited by Timax

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго времени суток. Скажите пожалуйста какую плату выбрать для БС. База будет работать в n-режиме. Выбор такой: Mikrotik RB912UAG-5HPnD, Mikrotik RB922UAGS-5HPacD, Mikrotik RB433L+r52hn(Хотя rb433l однако уже сняли с производства). Либо ваши предложения.

RB433AH + радиокарта. Борды со встроенным радио не очень хороши по пиичине плохого радио.

Share this post


Link to post
Share on other sites

RB912UAG-5HPnD нормально работает в качестве БС, ни сколько не хуже отдельной радиокарты, поэтому в данный момент выгоднее использовать плату с интегрированным радио.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Действительно, вопрос что сейчас ставить на Микротик актуален. Старые проверенные RB433+ карта r52 уже или сняты с производства или это вот вот произойдет, да и делать самосбор на платах МТ ныне уже отстой. Если, как поговаривают, у RB912UAG-5HPnD-OUT (готовое устройство в сборе BaseBox5) плохое радио и он якобы глюкавый, то получается что и нет то сейчас у Микротика современного нормального в сборе устройства в качестве базы или точка-точка под внешнюю антенну ( МТ АС не рассматриваем, его ставить нельзя и почему так- отдельный вопрос). У кого есть какие мнения, как работает RB912UAG-5HPnD/OUT-BaseBox5 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

RB912UAG-5HPnD/OUT-BaseBox5

BS: BaseBox5 (P = 18dBm) + ITElite SECTOR50018dual

AS: SXT Lite5 (P <= 18dBm)

Вполне нормально работают на дистанциях до 3 км преобладающий NLOS.

2015-07-23 08-21-45 Скриншот экрана.png

2015-07-23 08-23-59 Скриншот экрана.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

RB912UAG-5HPnD/OUT-BaseBox5

BS: BaseBox5 (P = 18dBm) + ITElite SECTOR50018dual

AS: SXT Lite5 (P <= 18dBm)

Вполне нормально работают на дистанциях до 3 км преобладающий NLOS.

А почему работа в 802.11a?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему работа в 802.11a?

Потому что в N менее стабильная работа. Пакетная производительность умрет раньше чем нужен будет N-режим. Мы бы с удовольствием поменяли бы на EPMP1000, но более дорогие SM для абонента останавливают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому что в N менее стабильная работа

В этом по RB912UAG-5HPnD и стоит вопрос. 802.11a никому не интересно, пусть даже на пару-тройку десятков usd за СПЕ дешевле ( IMHO). Я считаю, что сейчас клиенту надо минимум 10Mbps (чтобы смотреть видео и вообще). Меньше - неконкурентно. А это из лоу кост на 30+ клиентах на сектор ( меньше нерентабельно) может дать только Камбиум ePMP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому что в N менее стабильная работа

В этом по RB912UAG-5HPnD и стоит вопрос. 802.11a никому не интересно, пусть даже на пару-тройку десятков usd за СПЕ дешевле ( IMHO). Я считаю, что сейчас клиенту надо минимум 10Mbps (чтобы смотреть видео и вообще). Меньше - неконкурентно. А это из лоу кост на 30+ клиентах на сектор ( меньше нерентабельно) может дать только Камбиум ePMP.

Вы хоть читайте полностью что вам вообще пишут, а не дергайте отдельные фразы. Уже докатились до такой же клоунады как и саб. "Ему про Фому, а он про Ерему".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому что в N менее стабильная работа

В этом по RB912UAG-5HPnD и стоит вопрос. 802.11a никому не интересно, пусть даже на пару-тройку десятков usd за СПЕ дешевле ( IMHO). Я считаю, что сейчас клиенту надо минимум 10Mbps (чтобы смотреть видео и вообще). Меньше - неконкурентно. А это из лоу кост на 30+ клиентах на сектор ( меньше нерентабельно) может дать только Камбиум ePMP.

Вы хоть читайте полностью что вам вообще пишут, а не дергайте отдельные фразы. Уже докатились до такой же клоунады как и саб. "Ему про Фому, а он про Ерему".

У человека RB912 хорошо ( в смысле стабильно) работает в 802.11a и плохо в 802.1n. Это правильный вывод или выдергивание отдельной фразы?

Вторая мысль - ему лучше плохо ( в смысле по скорости как услуге) работать в 802.11a, но зато дешевле.

Третья мысль хорошо ( высокая скорость и стабильность) и дешево в 802.11n на RB912 не получается. Все правильно?

А на чем можно хорошо и дешево?

Share this post


Link to post
Share on other sites

У человека RB912 хорошо ( в смысле стабильно) работает в 802.11a и плохо в 802.1n. Это правильный вывод или выдергивание отдельной фразы?

Вторая мысль - ему лучше плохо ( в смысле по скорости как услуге) работать в 802.11a, но зато дешевле.

Третья мысль хорошо ( высокая скорость и стабильность) и дешево в 802.11n на RB912 не получается. Все правильно?

А на чем можно хорошо и дешево?

Работает в А, и работает стабильно. Раз пользуются, значит устраивает. Только стабильностью и высокой скоростью\стандартом работа не определяется.

Что до вашего мнения конкруентноспособности, так его никто не спрашивал. Выдержка теряется? :))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что до вашего мнения конкруентноспособности, так его никто не спрашивал. Выдержка теряется? :))

Вопрос был можно ли хорошо работать на RB912? Ответ - можно, стабильно, но по скорости эта работа неконкурентна ( потому что 802.11а), а значит плохо. Первый вопрос- 5, второй -2, общая оценка -2.

ЗЫ

Работать то на на 802.11а можно, если инсталляция была сделана до 2009 года. Работает себе и пусть работает, пока конкуренты не придут. Но ставить сейчас RB912, чтобы работать на 802.11a- этого делать нельзя. И как можно приводить пример хорошей работы RB912 на 802.11a ? Это плохой пример, подтверждающий, что к RB912 есть вопросы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что до вашего мнения конкруентноспособности, так его никто не спрашивал. Выдержка теряется? :))

Вопрос был можно ли хорошо работать на RB912? Ответ - можно, стабильно, но по скорости эта работа неконкурентна ( потому что 802.11а), а значит плохо. Первый вопрос- 5, второй -2, общая оценка -2.

ЗЫ

Работать то на на 802.11а можно, если инсталляция была сделана до 2009 года. Работает себе и пусть работает, пока конкуренты не придут. Но ставить сейчас RB912, чтобы работать на 802.11a- этого делать нельзя. И приводить пример хорошей работы RB912 на 802.11a ? Как это можно назвать?

Ваше мнение как и оценка не имеет никакой ценности потому как вы в любом случае будете хвалить только то что продаете, да и соврать вам ниразу не трудно. Выводы в этой ситуации лишний раз это подтверждают. Вводных данных ровный ноль, но вы уже успели обосрать микротик и похвалить чудо камбиум.

 

P.S. Что вы вообще забыли в этом топике? Тут речь не про епмп, не засоряйте очередную ветку своим пустым трепом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что до вашего мнения конкруентноспособности, так его никто не спрашивал. Выдержка теряется? :))

Вопрос был можно ли хорошо работать на RB912? Ответ - можно, стабильно, но по скорости эта работа неконкурентна ( потому что 802.11а), а значит плохо. Первый вопрос- 5, второй -2, общая оценка -2.

ЗЫ

Работать то на на 802.11а можно, если инсталляция была сделана до 2009 года. Работает себе и пусть работает, пока конкуренты не придут. Но ставить сейчас RB912, чтобы работать на 802.11a- этого делать нельзя. И приводить пример хорошей работы RB912 на 802.11a ? Как это можно назвать?

Ваше мнение как и оценка не имеет никакой ценности потому как вы в любом случае будете хвалить только то что продаете, да и соврать вам ниразу не трудно. Выводы в этой ситуации лишний раз это подтверждают. Вводных данных ровный ноль, но вы уже успели обосрать микротик и похвалить чудо камбиум.

 

P.S. Что вы вообще забыли в этом топике? Тут речь не про епмп, не засоряйте очередную ветку своим пустым трепом.

Это не я начал здесь говорить про ePMP. А коль скоро про него сказали, то я вынужден был тоже высказаться, в том смысле кто что предпочитает - что дешевле или что лучше.

Я про Микротик ничего не сказал, окромя как уточнил почему нужно на нем работать обязательно в 802.11а, и выразил мысль, что работа на 802.11а неприемлема для новых инсталляций как на МТ ,так и на любом другом оборудовании. Вы специалист по МТ, вот и раскажите в чем RB912 лучше или хуже, чем RB433+карта R52. Я на этот вопрос ответа не знаю, поэтому своего мнения именно по этому исходному вопросу не высказываю. Работа в 802.11а не интересует.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ваше мнение как и оценка не имеет никакой ценности

да и соврать вам ниразу не трудно

не засоряйте очередную ветку своим пустым трепом.

Не надо на пустом месте и по любому поводу каждый раз лезть в зал**у и провоцировать срач.

Если есть что сказать, говорите по существу поставленного вопроса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ваше мнение как и оценка не имеет никакой ценности

да и соврать вам ниразу не трудно

не засоряйте очередную ветку своим пустым трепом.

Не надо на пустом месте и по любому поводу каждый раз лезть в зал**у и провоцировать срач.

Если есть что сказать, говорите по существу поставленного вопроса.

После вашего появления все вопросы сами собой пропали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так у кого есть примеры работы Mikrotik RB912UAG-5HPnD в n-режиме???? И пока не ясно что выбрать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так у кого есть примеры работы Mikrotik RB912UAG-5HPnD в n-режиме???? И пока не ясно что выбрать.

 

Тут проблема другого плана. В режиме А работают по причине того, что у некоторых абонентов есть перекосы по каналам. Если вы будете подключать только в N, то вам нужно включить только MIMO, а одноканальные режимы отключить. При этом есть выбор - либо ограничивать канальные скорости и иметь пропускную способность раза в 2 выше, чем в А, либо вылизывать всех клиентов так, что бы перекосов по каналам не было и сигналы были соответствующие.

 

Часто ошибочно считают, что включив максимальные скорости они высокие скорости и получат, на практике это не так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В режиме А работают по причине того, что у некоторых абонентов есть перекосы по каналам. Если вы будете подключать только в N, то вам нужно включить только MIMO, а одноканальные режимы отключить. При этом есть выбор - либо ограничивать канальные скорости и иметь пропускную способность раза в 2 выше, чем в А, либо вылизывать всех клиентов так, что бы перекосов по каналам не было и сигналы были соответствующие.

А давайте мы не будем теоретизировать и Вы выложите мониторинг такой базы хотя бы за 2-3 недели. Наподобие вот такого - та же база по составу, но другое место за 3 месяца А-режим.

2015-07-23 20-06-01 Скриншот экрана.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

В режиме А работают по причине того, что у некоторых абонентов есть перекосы по каналам. Если вы будете подключать только в N, то вам нужно включить только MIMO, а одноканальные режимы отключить. При этом есть выбор - либо ограничивать канальные скорости и иметь пропускную способность раза в 2 выше, чем в А, либо вылизывать всех клиентов так, что бы перекосов по каналам не было и сигналы были соответствующие.

А давайте мы не будем теоретизировать и Вы выложите мониторинг такой базы хотя бы за 2-3 недели. Наподобие вот такого - та же база по составу, но другое место за 3 месяца А-режим.

23 Mbytes IN= это 184 Mbps?

Share this post


Link to post
Share on other sites

15 Mbytes= это 120 Mbps?

Мегабит, там ошибка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

15 Mbytes= это 120 Mbps?

Мегабит, там ошибка.

И как вы можете работать на 15 mbps на сектор? В среднем 6 Mbps IN на сектор на 26 (правильно ?) клиентов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И как вы можете работать на 15 mbps на сектор?

К данной теме это отношения не имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И как вы можете работать на 15 mbps на сектор?

К данной теме это отношения не имеет.

Я ни в коем случае не хочу принизить 802.11a. В 1997 году я начинал с 1 Mbps, что было тогда супер. Max 23 Mbps IN в малтипйнт на 802.11а -это хороший результат. Одного не пойму, зачем, Вы когда спрашивают хорошо ли работает RB912, приводите этот отставший от жизни на 10 лет пример работы этого RB912 в А стандарте? Да, мы все знаем что МТ 802.11n может и должен работать в малтипойнт c емкостью сектора 30-40Mbps на 20-30 СПЕ. Вопрос то был в стабильности этой работы на RB912 , параметры работы сектора МТ в малтипойнт известны. А может вы хотите сказать что в малтипойнт на 20-30 клиентах между 802.11а и 802.11n нет разницы? Что вообще похоже на правду, и я давно хотел исследовать это вопрос. Теоретически то на самом деле так и должно быть. И вот видим, что по факту то похоже все так и есть.

ЗЫ

Насчет дорогого СПЕ ePMP, уж извиняйте , но походу дискуссии есть оффтоп вопрос.

Как вы находите предложение сделать СПЕ ePMP аналог Light/Loco за например MSRP $69-79 c max Tx 20 дбм, но c КУ интегрированной антенны 16-18 Дби?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как вы находите предложение сделать СПЕ ePMP аналог Light/Loco за например MSRP $69-79 c max Tx 20 дбм, но c КУ интегрированной антенны 16-18 Дби?

Данные "хотелки" я уже озвучивал даже на этом форуме, но пока не было положительных откликов. Было бы здорово. Извиняюсь перед ТС за оффтоп.

Одного не пойму, зачем, Вы когда спрашивают хорошо ли работает RB912, приводите этот отставший от жизни на 10 лет пример работы этого RB912 в А стандарте?

У нас не получилось запустить RB912 в N стабильно в силу NLOS и загаженности эфира - мы работаем в А. Я и привел данный тест Не оформил мысль до конца - извиняюсь. Возможно есть какие-то tricks or best practices для достижения заявленных результатов, но повторюсь - на практике получается только А.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this