slv700 Опубликовано 30 июля, 2015 · Жалоба Так какая какая скорость iperf TCP дуплекс? Где увидеть итоговые цифры? Чукча не читатель, чукча - писатель ! Под спойлером ! На скрине убнт типа throughput? Не смешите. Покажите цифры, что выдает сам iperf, в чем проблема то ? Проблема в том, кто то не в состоянии обрабатывать выводы в другом формате ! Да именно throughput ! Который соответствует реально проходящему трафику, в отличии от тех кто убрал данный график, потому что он тормозит весь веб интерфейс. iperf выдает теже цифры что и под спойлером, только в мегабитах ! "Компетентный" slv700 профеcсионал. Попроси своих коллег помочь тебе разобраться с выводом, если сам не понимаеш. Это со вчерашнего теста вывод iperf где на скринах ровная линия "полочка" 100Мбит ! XM.v5.5.6# iperf -c 172.16.6.2 -t 60 -P 10 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 172.16.6.2, TCP port 5001 TCP window size: 16.0 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 6] local 172.16.6.1 port 52981 connected with 172.16.6.2 port 5001 [ 7] local 172.16.6.1 port 52982 connected with 172.16.6.2 port 5001 [ 8] local 172.16.6.1 port 52983 connected with 172.16.6.2 port 5001 [ 9] local 172.16.6.1 port 52984 connected with 172.16.6.2 port 5001 [ 11] local 172.16.6.1 port 52986 connected with 172.16.6.2 port 5001 [ 12] local 172.16.6.1 port 52987 connected with 172.16.6.2 port 5001 [ 13] local 172.16.6.1 port 52988 connected with 172.16.6.2 port 5001 [ 10] local 172.16.6.1 port 52985 connected with 172.16.6.2 port 5001 [ 15] local 172.16.6.1 port 52989 connected with 172.16.6.2 port 5001 [ 14] local 172.16.6.1 port 52990 connected with 172.16.6.2 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 6] 0.0-60.0 sec 60.1 MBytes 8.40 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 7] 0.0-60.0 sec 69.9 MBytes 9.77 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 8] 0.0-60.0 sec 69.1 MBytes 9.65 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 9] 0.0-60.0 sec 63.8 MBytes 8.91 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 11] 0.0-60.0 sec 71.3 MBytes 9.96 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 12] 0.0-60.0 sec 63.8 MBytes 8.92 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 13] 0.0-60.1 sec 74.9 MBytes 10.5 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 10] 0.0-60.0 sec 73.7 MBytes 10.3 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 15] 0.0-60.0 sec 53.6 MBytes 7.50 Mbits/sec [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 14] 0.0-60.0 sec 67.7 MBytes 9.46 Mbits/sec [sUM] 0.0-60.1 sec 668 MBytes 93.3 Mbits/sec Дуплекс. input (vlan2) output packets errs idrops bytes packets errs bytes colls 3 0 0 1.6k 3 0 1.6k 0 3 0 0 1.6k 3 0 1.6k 0 3 0 0 1.6k 3 0 1.6k 0 3 0 0 1.6k 3 0 1.6k 0 3.2k 0 0 4.3M 1.6k 0 115k 0 5.4k 0 0 7.5M 2.7k 0 177k 0 7.2k 0 0 10M 3.6k 0 240k 0 7.2k 0 0 10M 3.6k 0 239k 0 8.6k 0 0 12M 4.3k 0 285k 0 8.9k 0 0 12M 4.5k 0 306k 0 8.8k 0 0 12M 4.4k 0 291k 0 8.7k 0 0 12M 4.3k 0 287k 0 7.7k 0 0 10M 3.9k 0 255k 0 8.9k 0 0 12M 4.4k 0 294k 0 7.3k 0 0 10M 3.7k 0 254k 0 7.0k 0 0 9.8M 3.5k 0 233k 0 8k 0 0 11M 4k 0 264k 0 7k 0 0 9.8M 3.5k 0 232k 0 8.7k 0 0 12M 4.4k 0 288k 0 6.8k 0 0 9.4M 3.4k 0 224k 0 7.7k 0 0 9.6M 4.8k 0 2.2M 0 input (vlan2) output packets errs idrops bytes packets errs bytes colls 9.2k 0 0 9.0M 7.5k 0 6.5M 0 9.3k 0 0 8.5M 8.2k 0 7.8M 0 9.5k 0 0 8.9M 8.1k 0 7.7M 0 9.7k 0 0 8.8M 8.6k 0 8.3M 0 8.4k 0 0 8.0M 7.1k 0 6.6M 0 10k 0 0 9.4M 8.6k 0 8.0M 0 10k 0 0 9.1M 8.7k 0 8.3M 0 10k 0 0 9.3M 8.7k 0 8.2M 0 9.4k 0 0 8.6M 8.0k 0 7.7M 0 9k 0 0 8.3M 7.7k 0 7.2M 0 9.4k 0 0 8.8M 8.2k 0 7.8M 0 8.8k 0 0 8.1M 7.5k 0 7.1M 0 8.7k 0 0 8.3M 7.4k 0 6.8M 0 9.6k 0 0 8.2M 9k 0 9.3M 0 10k 0 0 8.6M 9.6k 0 9.9M 0 10k 0 0 8.2M 10k 0 11M 0 9.7k 0 0 8.1M 9.2k 0 9.6M 0 8.8k 0 0 7.6M 8.3k 0 8.6M 0 10k 0 0 8.0M 9.7k 0 10M 0 9.2k 0 0 7.5M 8.8k 0 9.3M 0 10k 0 0 8.8M 9.3k 0 9.5M 0 input (vlan2) output packets errs idrops bytes packets errs bytes colls 10k 0 0 8.1M 9.7k 0 10M 0 9.5k 0 0 7.6M 9.4k 0 10M 0 10k 0 0 8.6M 9.7k 0 10M 0 8.8k 0 0 7.2M 8.3k 0 8.7M 0 9.1k 0 0 7.2M 9.1k 0 10M 0 9.6k 0 0 8.5M 8.5k 0 8.4M 0 9.4k 0 0 9.0M 8k 0 7.2M 0 9.4k 0 0 8.8M 8.0k 0 7.5M 0 10k 0 0 9.6M 9.1k 0 8.7M 0 9.7k 0 0 8.9M 8.4k 0 8.0M 0 9.2k 0 0 8.7M 7.9k 0 7.4M 0 9.4k 0 0 9.0M 8k 0 7.2M 0 10k 0 0 9.6M 8.9k 0 8.4M 0 9.0k 0 0 8.4M 7.8k 0 7.4M 0 8.3k 0 0 8M 6.9k 0 6.2M 0 9.0k 0 0 8.9M 7.4k 0 6.6M 0 9.3k 0 0 9.1M 7.8k 0 6.9M 0 9.2k 0 0 8.5M 7.9k 0 7.4M 0 9.2k 0 0 8.5M 8k 0 7.5M 0 9.7k 0 0 9M 8.4k 0 8M 0 10k 0 0 9.4M 8.5k 0 8M 0 input (vlan2) output packets errs idrops bytes packets errs bytes colls 9.3k 0 0 8.5M 8.2k 0 7.8M 0 3.9k 0 0 702k 5.6k 0 8.0M 0 3.7k 0 0 259k 5.7k 0 8.4M 0 3.6k 0 0 253k 5.5k 0 8.2M 0 4.0k 0 0 279k 6.2k 0 9.1M 0 3.7k 0 0 263k 5.5k 0 8M 0 3.8k 0 0 265k 5.9k 0 8.7M 0 3.5k 0 0 243k 5.3k 0 7.8M 0 4.3k 0 0 297k 6.5k 0 9.5M 0 4.4k 0 0 303k 6.7k 0 9.9M 0 3.4k 0 0 235k 5.1k 0 7.5M 0 3.8k 0 0 264k 5.7k 0 8.4M 0 3.3k 0 0 231k 5.0k 0 7.4M 0 4.2k 0 0 299k 6.3k 0 9.2M 0 3.9k 0 0 271k 5.8k 0 8.6M 0 3.9k 0 0 270k 5.7k 0 8.4M 0 3.7k 0 0 259k 5.6k 0 8.3M 0 3k 0 0 204k 4.5k 0 6.6M 0 1k 0 0 67k 1.4k 0 2.0M 0 3 0 0 730 2 0 140 0 del Это я вижу [sUM] 0.0-60.1 sec 668 MBytes 93.3 Mbits/sec. Все понятно - в симплексе в 40 Мгц выдает 93 Mbps. Можно показать то же самое в дуплексе ? Данные встроенного теста ни о чем не говорят. Там на самом деле тест UDP, который не учитывает ошибок. Раньше в 802.11n мы пользовались тестами UDP и понимали , что из за ошибок тест TCP (и живой TCP/IP трафик) может быть на 10-20% меньше, что в принципе нас всех устраивало. Ситуация с АС принципиально совсем другая, там ошибок значительно больше и встроенный тест ( он же UDP) может отличаться от TCP ( и живого трафика) в разы. Поэтому на оборудовании АС ( по крайней мере убнт АС) забудьте про встроенные тесты и вообще тесты UDP. Адекватны только внешние тесты TCP типа iperf, Btest MT или speedtest.net. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kosmich7 Опубликовано 30 июля, 2015 · Жалоба Это я вижу [sUM] 0.0-60.1 sec 668 MBytes 93.3 Mbits/sec. Все понятно - в симплексе в 40 Мгц выдает 93 Mbps. Можно показать то же самое в дуплексе ? 100Мбит это ограничение порта рокета за линком ! В симплексе этот линк сейчас выдает ~120-130Мбит в TCP в одну, любую, сторону, со стабильным пингом без потерь ~10-20мс. 200Мбит на линке Sonne в соседней теме уже забыл ? Глаза протри, дуплекс тоже выложен, смотри вывод netstat по интерфейсу ! Мегабайты в мегабиты не в состоянии пересчитать ? - попроси специалистов в этом вопросе тебе помочь. Встроенный тест более чем адекватен ! Это видно по дуплексному тесту iperf в TCP ! Перестань перекручивать факты и фантазировать ! Самому с собой не надоело разговаривать ? - это уже клиника. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 30 июля, 2015 · Жалоба Это я вижу [sUM] 0.0-60.1 sec 668 MBytes 93.3 Mbits/sec. Все понятно - в симплексе в 40 Мгц выдает 93 Mbps. Можно показать то же самое в дуплексе ? 100Мбит это ограничение порта рокета за линком ! В симплексе этот линк сейчас выдает ~120-130Мбит в TCP в одну, любую, сторону, со стабильным пингом без потерь ~10-20мс. 200Мбит на линке Sonne в соседней теме уже забыл ? Глаза протри, дуплекс тоже выложен, смотри вывод netstat по интерфейсу ! Мегабайты в мегабиты не в состоянии пересчитать ? - попроси специалистов в этом вопросе тебе помочь. Встроенный тест более чем адекватен ! Это видно по дуплексному тесту iperf в TCP ! Перестань перекручивать факты и фантазировать ! Самому с собой не надоело разговаривать ? - это уже клиника. я ничего не хочу считать цифру TCP дуплекса так как это показывает iperf в своем формате покажи. И надеюсь это тест через ethernet интерфейс. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kosmich7 Опубликовано 30 июля, 2015 · Жалоба я ничего не хочу считать цифру TCP дуплекса так как это показывает iperf в своем формате покажи. в таком случае, не собираюсь что либо показывать, кому необходимо посчитает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 30 июля, 2015 · Жалоба 200Мбит на линке Sonne в соседней теме уже забыл ? Он сказал, что это типа есть живой трафик + тест на 2 км!!!! с дишами 25 Дб LOS, но на вопрос показать скрин- ответа нет. В симплексе этот линк сейчас выдает ~120-130Мбит в TCP в одну, любую, сторону, со стабильным пингом без потерь ~10-20мс. Зачем говорить -покажи. Словам твоим веры нет. Это видно по дуплексному тесту iperf в TCP ! в таком случае, не собираюсь что либо показывать, кому необходимо посчитает. Нет там ничего. Если я, достаточно продвинутый в теме, не могу и не знаю что и как считать, то кто это может сделать? Цифру просто покажи. Если нет, значит нет ничего. ЗЫ Господа фанаты убнт. Помогите лучше ТС решить его проблему. Предложения отьюстировать антенны, как мы видим по другим линкам, бесполезны, так как Tx убнт АС по непонятным причинам не добирает 10 дБ. Не надо нам фантазий и показаний с чужих слов, помогите человеку и выкладывайте скрины,как факт, не требующих дополнительных расчетов и домысливаний. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 30 июля, 2015 · Жалоба Он сказал, что это типа есть живой трафик + тест на 2 км!!!! с дишами 25 Дб LOS, но на вопрос показать скрин- ответа нет. Сорри, Sonne таки выложил PB АС 500 на 2.5 км LOS, антенны 25 дБи. Живой трафик 175/15 Mbps ( MRTG) в 40 Мгц. В принципе, неплохой результат для живого трафика, особо если учесть что никто на вайфай более 140М живого симплекса в 40 Мгц на более менее приличной дальности ( скажем 5-10 км) не видел. Но это 2.5 км ;-(. Никто не спорит что на таких дальностях в LOS можно получить на убнт АС результат лучше убнт N. Но хотелось бы увидеть нечто подобное на 10-15 км,LOS/NearLOS c помехами. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kosmich7 Опубликовано 31 июля, 2015 · Жалоба Зачем говорить -покажи. Словам твоим веры нет. Не тебе решать. У себя в конторе раздавай указания.slv700 в очередной раз ты оказался пустословом. Нельзя вот так просто, взять свои слова обратно. Живой трафик 175/15 Mbps ( MRTG) в 40 Мгц. В отличии от продвигаемого тобой шлака, который исходя из твоих голословных высказываний такое тоже может на живом трафике, только пока этого никто не видел - кейса небыло. Достойное оправдание(отмазка). Никто не спорит что на таких дальностях в LOS можно получить на убнт АС результат лучше убнт N. Но хотелось бы увидеть нечто подобное на 10-15 км,LOS/NearLOS c помехами. Купи, установи на линк и смотри. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 31 июля, 2015 · Жалоба Зачем говорить -покажи. Словам твоим веры нет. Не тебе решать. У себя в конторе раздавай указания.slv700 в очередной раз ты оказался пустословом. Нельзя вот так просто, взять свои слова обратно. Живой трафик 175/15 Mbps ( MRTG) в 40 Мгц. В отличии от продвигаемого тобой шлака, который исходя из твоих голословных высказываний такое тоже может на живом трафике, только пока этого никто не видел - кейса небыло. Достойное оправдание(отмазка). Никто не спорит что на таких дальностях в LOS можно получить на убнт АС результат лучше убнт N. Но хотелось бы увидеть нечто подобное на 10-15 км,LOS/NearLOS c помехами. Купи, установи на линк и смотри. Что ты переключился с линка ТС на свой линк на убнт АС с неизвестными нам условиями и мутными результатами ( которые надо еще домысливать)? Зачем ты здесь всуе начал гнать на альтернативное оборудование? Мы здесь его не обсуждаем даже в контексте простого сравнения. Мы все видим , что убнт АС может работать и на больших, чем 2-3 км, дальностях , но также при соблюдении трех условий - 1)полный LOS 2) минимум помех Interference+ Noise -89 дбм и ниже 3) Достаточная энергетика, обеспечивающая работу на 256QAM5/6 без потерь пакетов c CINR >36 дБ. Есть мнение, что CINR нужно меньше, но я лично думаю ( и обосную позже в профильной теме) что для 256QAM 5/6 на АС нужно не менее 36 дБ. При выполнении всех трех условий убнт АС ( и вообще устройства на чипе АС wave1) на этих дальностях в лучшем случае работает также как убнт N, но чаще IMHO даже хуже. А вот в неблагоприятных ( я бы сказал неидеальных) условиях, таких как например у ТС этой темы ( также рядом на форуме есть бедолаги, которые завели тему про плохую работу убнт АС), то там не то что скорость мала, вообще при нагрузке уходит в дисконнект ( захлебывается от собственных потерь). Вот и помоги kosmich7 людям решить эти проблемы. Что вы нам подсовываете примеры работы АС в каких то своих непонятных условиях? Возможности АС на столе мы знаем. Пора давать результаты в реальных сетях в реальных условиях. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kosmich7 Опубликовано 31 июля, 2015 · Жалоба Что вы нам подсовываете примеры работы АС в каких то непонятных условиях? Возможности АС на столе мы знаем. Хороший стол получился, 33Км длинной. Скрины смотри в них все есть. Линки схожи по расстоянию.Слава перестань перекручивать и врать. Вот и помоги kosmich7 людям решить эти проблемы. Указывай у себя в конторе. Есть к тебе вопросы в профильном разделе. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 31 июля, 2015 · Жалоба ороший стол получился, 33Км длинной. Скрины смотри в них все есть. Линки схожи по расстоянию. Ну хорошо, пусть даже получил ты на убнт АС в тесте 60+60 Mbps TCP дуплекса в 40 Мгц на 33 км с 34 дби дишами, без помех ( видно по Interference+Noise -93 дбм). Хотя я этого даже не видел ( нужно считать и домысливать), а видел цифру только 93M TCP iperf симплекса. Да любой нормальный N в 40 Мгц даст на такой дальности, тем более с такими антеннами минимум 90+90М TCP дуплекса. Чем гордиться то ? А если NearLOS и помехи ? Завалится канал нахрен, точно также как это происходит у людей, которые пытаются улучшить линк убнт N поменяв на убнт АС в непроверенных условиях трассы и помех. Схожесть линков по дальности, это не главное . Главное -соотношение энергетики и помех и условия трассы линка. Я назвал выше конкретные 3 условия успешного построения линка на убнт АС ( и вообще на чипе АС wave1), совпадение которых гарантирует близость получаемых результатов. У меня есть много результатов на разных дальностях и условиях на чипе АС wave 2 ( MU-MIMO), там совсем другая картина, придет время -будем обсуждать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kosmich7 Опубликовано 31 июля, 2015 · Жалоба Ну хорошо, пусть даже получил ты на убнт АС в тесте 60+60 Mbps TCP дуплекса в 40 Мгц на 33 км с 34 дби дишами, без помех ( видно по Interference+Noise -93 дбм). Не торопись с выводами. Не 34 а 30+34, на 30+30 было тоже самое. Если не найдем потерянные децибелы, это с большой вероятностью будет говорить о том что прямой видимости нет. Да любой нормальный N в 40 Мгц даст на такой дальности, тем более с такими антеннами минимум 90+90М TCP дуплекса. В этом посту на таких же антеннах и в два раза меньшем расстоянии, не получается выжать декларируемые тобой 90+90М TCP, видимо используемое активное оборудование отстой. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 31 июля, 2015 · Жалоба Если не найдем потерянные децибелы, это с большой вероятностью будет говорить о том что прямой видимости нет. Так построй профиль трассы и посчитай энергетику. Тогда будет ясно что за линк у тебя В этом посту на таких же антеннах и в два раза меньшем расстоянии, не получается выжать декларируемые тобой 90+90М TCP, видимо используемое активное оборудование отстой. Я там ответил. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kosmich7 Опубликовано 31 июля, 2015 · Жалоба Так построй профиль трассы и посчитай энергетику. По профилю LOS, в реальности неизвестно, леса, посадки есть. По энергетике -56-57 должно быть в идеале.Для кого писал ранее, есть потерянные 10-12Дб ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 31 июля, 2015 · Жалоба Так построй профиль трассы и посчитай энергетику. По профилю LOS, в реальности неизвестно, леса, посадки есть. По энергетике -56-57 должно быть в идеале.Для кого писал ранее, есть потерянные 10-12Дб ? Да похоже убнт АС всегда теряет где то 10 дБ. Наверное антенны убнт такие. Кстати помнится это наблюдалось и на убнт N, особенно на бриджах/бимах. По профилю LOS, в реальности неизвестно, леса, посадки есть. Сделай поправку на лес. Высоту деревьев знаешь? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
bg80211 Опубликовано 19 августа, 2015 · Жалоба У нас Powerbimы не АЦЫТНЫЕ с 20 db на 20 км жарят на 80 мбит, сигналы 72-73 чаыйных , у вас можность на 27 может отраженку ловите , законы физики еще действуют вроде ... Уважаемые специалисты, подскажите может быть кто то сталкивался с подобной ситуацией: Два устройства Rocket Dish 5G-31 AC + Rocket M5 AC Lite, дальность линка 36,5 км, видимость прямая (через залив). Калибровали на мощности 20dBm с шириной канала 10МГц, с обоих сторон вывели максимально точно, сигнал был -71. После увеличения мощности до 23 dBm уровень сигнала поднимается до -66 (то есть вполне нормально), при этом скорость подключения указывается в пределах 40-45 мегабит в обе стороны. При проверке интегрированным спидтестом в одну сторону 30-35 в другую 30-35 мегабит, то есть практически симметрично, но при попытке приема/отправки данных, скорость в одну из сторон в 2 меньше. Прошивка была 7.1.1, после перепрошили на 7.1.4 beta. 1. При конфигурации беспроводной сети вводится параметр антенны (выбирается из списка в новой прошивке) и так же можно вводить потери в кабеле (вопрос, а как их рассчитать, никогда не сталкивались, в мануале написано что это влияет на скорость передачи данных). 2. В течении дня наблюдается странная картина, то мощность сигнала резко падает, то возвращается на прежний уровень, каналов перебрали очень много, на всех картина та же, отличия только в том что уровень максимального сигнала разный (в зависимости от зашумленности диапазона). Что это может быть и как это лечится? 3. При монтаже не получилось выставить уровень (который расположен на антеннах) из за специфической особенности места, если я правильно понимаю то расхождение в сигнале 0 и 1 получается в среднем -72/-68 (расхождение 4-5 dBm) именно из за этого? Это может влиять на скорость, уровень сигнала и стабильность? 4. На прошивке 7.1.1 максимальную мощность можно выставить до 27 dBm, но в статусе указывается только 23 (либо меньше), после 23 сколько бы не выставили сигнал не улучшается никак, в прошивке 7.1.4 beta в статусе отображается и 24 и 27, но на уровень сигнала больше 23 никак не влияет. Пробовали устанавливать шире канал, при этом мощность приема соответственно уменьшается (канал разгоняется но не значительно), а так как существует проблема ослабления сигнала (непонятного), то разгонять не сильно то и можно. 5. Пробовал устанавливать ширину канала в 30 МГц, при хорошем уровне сигнала получалось разогнать канал до 80 мегабит, причем опять же странно, внутренний спидтест показывает что канал симметричен, а по факту в одну из сторон в 2 раза меньше. 6. Процессор и память при любых тестах не поднимаются выше 30-40 процентов, то есть ресурсов достаточно. 7. Модуляция в основном держится на уровне 6х, иногда прыгает до 8х, и при ухудшении канала до 4х. 8. И еще вопрос, чем отличается диапазон DFS от обычного? Буду благодарен за любую помощь. Спасибо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
