Jump to content
Калькуляторы

Мост 2,9 км, почти LOS. Нужны "почти" 100 мбит. Имеет ли смысл что-то менять?

Раз уж пошла такая пьянка...Сааб расскажи нам лучше про NV3. Он уже будет TDMA или все такой же поллинг?

 

NV3 будет TDMA, при этом с возможностью совместимости со старыми устройствами, достаточно обновить ПО. При этом, если клиентские устройства обладают медленными процессорами, может работать режим пропуска данных, когда медленные абонентские устройства разбиваются на группы и обслуживаются посылками в разных временных интервалах или отдельных циклов передачи. Длительность которых можно регулировать. Поэтому создавая новую сеть, можно поставить новую БС (или заменить ее на существующей), начать подключать новых абонентов уже на новом оборудовании, а старые будут работать в режиме совместимости с несколько более медленной скоростью, после просто меняются все устройства и режим совместимости отключается, либо администратор сам выбирает процент времени для новых и старых абонентов.

 

NV2 мало общего с ТДМА. Может 5%, не больше. Тест на правильность TDMA- синхронизация и Frequency Reuse.Этого там нет.

 

Это не показатели, такие вещи используются при повторном использовании частот, если такая задача не стоит, указанные плюшки не имеют никакого смысла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Раз уж пошла такая пьянка...Сааб расскажи нам лучше про NV3. Он уже будет TDMA или все такой же поллинг?

 

 

NV3 будет TDMA, при этом с возможностью совместимости со старыми устройствами, достаточно обновить ПО. При этом, если клиентские устройства обладают медленными процессорами, может работать режим пропуска данных, когда медленные абонентские устройства разбиваются на группы и обслуживаются посылками в разных временных интервалах или отдельных циклов передачи. Длительность которых можно регулировать. Поэтому создавая новую сеть, можно поставить новую БС (или заменить ее на существующей), начать подключать новых абонентов уже на новом оборудовании, а старые будут работать в режиме совместимости с несколько более медленной скоростью, после просто меняются все устройства и режим совместимости отключается, либо администратор сам выбирает процент времени для новых и старых абонентов.

 

NV2 мало общего с ТДМА. Может 5%, не больше. Тест на правильность TDMA- синхронизация и Frequency Reuse.Этого там нет.

 

 

Это не показатели, такие вещи используются при повторном использовании частот, если такая задача не стоит, указанные плюшки не имеют никакого смысла.

 

"В нашем деле главное -реализм".

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем так, приехал на тест камбиум.

После небольшого кипиша с подключениями, настройкой и пр. мост заработал.

Результатов пока не выкладываю, т.к. меня попросили воздержаться от постов с тестами до окончательной настройки.

Пока могу сказать одно - оно работает. Работает куда лучше, чем мой бывший мост на бриджах 2,4. Сигнал отличный, модуляции максимальные, при этом NearLOS. Пинги при нагрузке канала в 100% отличные.

 

Да, глюк с занижением мощности на CPE имеет место - на базе 20, на CPE 18 (хотя выставлено 23). Отсюда перекос по up/down. Если решат в след прошивке - будет ок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем - результаты тестов.

Тест на 15 дби в 40 Мгц - http://www.speedtest.net/my-result/4509940497

в 20 Мгц - http://www.speedtest.net/my-result/4509950166

Комментировать расширено не буду, скажу одно - всё упирается в производительность микротиков (у меня 2011UAS-2HnD), тем более на удалённом конце у микротика (2011UiAS) крутится около 30 клиентов в pptp + 5 в pppoe (50% загрузка проца).

Пинг при 100% загрузке канала и скачивании обычных файлов - 5-7 мс, торрент - 12-15 мс.

 

Скачивание файла с внутреннего сервера провайдера - 8,2-8,8 Мбайт/сек.

 

Мне советовали оставить ширину канала в 20 Мгц, но при ней производительность на down чуть хуже.

 

Сигнал - зверь, модуляции - максимальные, на CPE моща занижается - это да. Из за этого down у меня хуже.

 

В ночь перед установкой нового линка даже пошёл в свою прогалину с бензопилой повалить 3 разросшихся дерева - бензопила не завелась. Я воспринял это, как знак свыше, и не прогадал.

 

В итоге - доволен. Что было обещано - выполнено. Огромное спасибо за оборудование на тест, уже рассчитался.

post-117312-075841200 1437137484_thumb.png

post-117312-098015700 1437137491_thumb.png

post-117312-039587000 1437137500_thumb.png

post-117312-019620500 1437137518_thumb.png

post-117312-081658800 1437137524_thumb.png

post-117312-089717400 1437137529_thumb.png

post-117312-053144000 1437137536_thumb.png

post-117312-051759400 1437137541_thumb.png

post-117312-030581400 1437137546_thumb.png

post-117312-082915500 1437137552_thumb.png

post-117312-025996300 1437137558_thumb.png

post-117312-057263500 1437137564_thumb.png

post-117312-079492400 1437137569_thumb.png

post-117312-072326100 1437137574_thumb.png

post-117312-074560200 1437137579_thumb.png

post-117312-074083400 1437137586_thumb.png

post-117312-009662100 1437137594_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скачивание файла с внутреннего сервера провайдера - 8,2-8,8 Мбайт/сек.

 

Мне советовали оставить ширину канала в 20 Мгц, но при ней производительность на down чуть хуже.

 

Сигнал - зверь, модуляции - максимальные, на CPE моща занижается - это да. Из за этого down у меня хуже.

 

В итоге - доволен. Что было обещано - выполнено. Огромное спасибо за оборудование на тест, уже рассчитался.

 

То есть вы сравниваете оборудование 2.4ггц с оборудованием 5ггц. Как я до этого и писал - применив любое оборудование 5ггц увеличите и скорость, и стабильность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скачивание файла с внутреннего сервера провайдера - 8,2-8,8 Мбайт/сек.

 

Мне советовали оставить ширину канала в 20 Мгц, но при ней производительность на down чуть хуже.

 

Сигнал - зверь, модуляции - максимальные, на CPE моща занижается - это да. Из за этого down у меня хуже.

 

В итоге - доволен. Что было обещано - выполнено. Огромное спасибо за оборудование на тест, уже рассчитался.

 

То есть вы сравниваете оборудование 2.4ггц с оборудованием 5ггц. Как я до этого и писал - применив любое оборудование 5ггц увеличите и скорость, и стабильность.

В чем разница между 2.4 и 5 Ггц в NearLOS? В меньшей зоне Френеля? Зона Френеля вообще расчитывается для изотропного излучения , как бы для всенаправленной антенны. Для направленных антенн разница размерах зоны Френеля в 2.4 и 5 ггц не имеет значения. При этом затухание радиоволн в 2.4 Ггц значительно меньше, чем в 5 ггц. Поэтому правильные системы, в том числе Камбиум ( ePMP и особенно PMP450) в 2.4 Ггц в условиях NearLOS работают значительно лучше , чем в 5 Ггц.

За примерами далеко ходить не надо, сравните как работает wimax в 2.5, 3.5 и 5 Ггц.

ЗЫ

То, что у многих людей оборудование в 5 Ггц работает лучше чем в 2.4 Ггц объясняется только одним- более низкими помехами в 5 Ггц. Однако, если с помехами ( в том числе от собственных переотражений) правильно бороться и иметь хорошую мощность вплоть до 1 Вт, то в 2.4 Ггц работа не хуже, а даже лучше чем в 5 Ггц.

ЗЫ

Нет никаких сомнений,что Force 200 2.4 Ггц (с встроенным дишем ) даст на данном линке нисколько не хуже результат, чем Force 110 5 Ггц.

Вообще я лично убежден, что ePMP 2.4 Ггц с появлением мощных Force 200 2.4 ггц даст новую жизнь засранную убиками диапазону 2.4ГГц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще у меня есть немного не по теме вопрос к Saab, т.к. личка у него выключена.

Мой провайдер до недавнего времени давал доступ ко всему белорусскому пирингу (штук 50 подсетей, почти все белорусские сайты, расположенные в ЦОД Белтелеком) через свой внутренний шлюз 10.x.x.x на скорости порта, т.е. в 100 мбит.

Всё было прекрасно, всё было прописано в routes, всё летало.

 

Но недавно, в связи с тотальным контролем со стороны государства, эта фишка была отключена (чтобы весь трафик логировался через центральный маршрутизатор КГБ). Но ПОЧТИ. Дырку на 10.х.х.х оставили только для 80 порта, т.е. для web.

Можно ли сделать какой-то универсальный мангл для этого списка, чтобы весь трафик ТОЛЬКО на 80 порт по этим сайтам шёл на 10.х.х.х, а остальной шёл по своим платным pptp дыркам, коих 4 штуки.

Не хочется городить кучу правил...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще у меня есть немного не по теме вопрос к Saab, т.к. личка у него выключена.

Мой провайдер до недавнего времени давал доступ ко всему белорусскому пирингу (штук 50 подсетей, почти все белорусские сайты, расположенные в ЦОД Белтелеком) через свой внутренний шлюз 10.x.x.x на скорости порта, т.е. в 100 мбит.

Всё было прекрасно, всё было прописано в routes, всё летало.

 

Но недавно, в связи с тотальным контролем со стороны государства, эта фишка была отключена (чтобы весь трафик логировался через центральный маршрутизатор КГБ). Но ПОЧТИ. Дырку на 10.х.х.х оставили только для 80 порта, т.е. для web.

Можно ли сделать какой-то универсальный мангл для этого списка, чтобы весь трафик ТОЛЬКО на 80 порт по этим сайтам шёл на 10.х.х.х, а остальной шёл по своим платным pptp дыркам, коих 4 штуки.

Не хочется городить кучу правил...

 

Создаете адрес лист, в него указываете все IP и подсети.

Создаете правило в манглах, где указываете этот список на вкладке адвансед в пункте дст.аддресс.лист, а на основной вкладке указываете в пункте дст.порт = 80. на вкладке action выбираете действие mark routing и пишите там например web_local.

В роутах создаете правило по направлению 0.0.0.0/0 и указываете маркировку web_local.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а на основной вкладке указываете в пункте дст.порт = 80

всё как бы почти так и сделано было. Вопрос в том, что дст. порт недоступен.

post-117312-054352200 1437143343_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

всё как бы почти так и сделано было. Вопрос в том, что дст. порт недоступен.

 

Веб же по протоколу TCP работает, выберите сначала его в соответствующем пункте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прелесть на 4ом скрине(на мой вопрос подобный ответа не было), Current RSSI 43 - по чейнам 52. Физика процесса неясна, или Вэб нещадно брешет. Куда девается мощность? откуда берётся цифра 43 ?

 

8-9 скрины - тесты в UDP, тоже самое что меряет Веб-Интерфейс камбиума, в реальном TCP на наших инсталляциях пропускная всегда заметно ниже (но вы это не померяете, если уже на UDP микротики захлёбываются)

Сразу проскочил глазами результаты спидтеста - в целом они подтверждают, то что внутренний тест рисует липу.

 

Если вернуться к "низкой пропускной способности на маленьких пакетах" - это общая старая проблема в упирание в ППС, я лично получал деградацию на старых прошивках примерно на 18500, были мнения по до 20к... Вячеслав недавно утверждал что в крайних прошивках потолок ~25 как и заявлено или даже выше, можете проверить и подтвердить/опровергнуть?

 

П.С. рад, что у вас "взлетело", мы тоже меняем пролёты с убнт на епмп1000.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет никаких сомнений,что Force 200 2.4 Ггц (с встроенным дишем ) даст на данном линке нисколько не хуже результат, чем Force 110 5 Ггц.

Вообще я лично убежден, что ePMP 2.4 Ггц с появлением мощных Force 200 2.4 ггц даст новую жизнь засранную убиками диапазону 2.4ГГц.

 

Какое усиление будет у этого чудодиша и при какой цене?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прелесть на 4ом скрине(на мой вопрос подобный ответа не было), Current RSSI 43 - по чейнам 52. Физика процесса неясна, или Вэб нещадно брешет. Куда девается мощность? откуда берётся цифра 43 ?

 

8-9 скрины - тесты в UDP, тоже самое что меряет Веб-Интерфейс камбиума, в реальном TCP на наших инсталляциях пропускная всегда заметно ниже (но вы это не померяете, если уже на UDP микротики захлёбываются)

Сразу проскочил глазами результаты спидтеста - в целом они подтверждают, то что внутренний тест рисует липу.

 

Если вернуться к "низкой пропускной способности на маленьких пакетах" - это общая старая проблема в упирание в ППС, я лично получал деградацию на старых прошивках примерно на 18500, были мнения по до 20к... Вячеслав недавно утверждал что в крайних прошивках потолок ~25 как и заявлено или даже выше, можете проверить и подтвердить/опровергнуть?

 

П.С. рад, что у вас "взлетело", мы тоже меняем пролёты с убнт на епмп1000.

Если посмотреть на результаты встроенного теста и внешнего UDP дуплекс, то они выдают примерно одинаковый результат 140М в 40 Мгц, в случае UDP это UL+DL. В симплексе внешний тест ограничивается 100М ethernet устройства.

Что касается разницы TCP и UDP, то в данном случае она объясняется ограниченными возможностями генератора тестов МТ. Но в принципе эта разница всегда и везде присутствует на устройствах любого типа. Ее причина - потери в канале, измеряемые BER на физическом радио PHY уровне и PER ( packer error rate ) на канальном MAC уровне. Если помните в начальных версиях прошивок типа v.1.4 ePMP разница между UDP и TCP тестами была минимальна -всего пару мегабит. Это адаптивный алгоритм выбора модуляции стремился минимизировать BER путем понижения модуляции и снижения скорости. Это оказалось не совсем эффективно. Сейчас в последних прошивках найден определенный компромисс между BER , модуляциями и скоростью в канале. Вроде бы Камбиум хочет ввести фичу, чтобы пользователь имел возможность самостоятельно выбирать нужный BER vs MCS, что ему лучше больше скорость или меньше потерь в канале ( что отражается на джиттере).

Что касается результата speedtest.net, то в целом он нормальный, учитывая что внешний провайдер выдает человеку только 100М и канал очевидно еще дополнительно занят живым и служебным трафиком и др.

В целом Камбиум ePMP Force 200 5 Ггц в данных конкретных условиях NearLOS в 20 Мгц выдал скорость более чем в два раза больше, чем убнт нанобридж 2.4 Ггц в 40 Мгц. Думаю в этом никто и не сомневался. Выдаст ли аналогичный результат в 5 Ггц скажем нано/повербим с таким же дишем 25 дБи? Скорее нет, чем да, а вообще то х.з. Собственно в этом и состоит разница между ePMP и убнт в в решениях точка-точка. Убнт непрогнозируем. А в малтипойнт ответ на вопрос, что лучше ePMP или УБНТ уже всем очевидно давно ясен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет никаких сомнений,что Force 200 2.4 Ггц (с встроенным дишем ) даст на данном линке нисколько не хуже результат, чем Force 110 5 Ггц.

Вообще я лично убежден, что ePMP 2.4 Ггц с появлением мощных Force 200 2.4 ггц даст новую жизнь засранную убиками диапазону 2.4ГГц.

 

Какое усиление будет у этого чудодиша и при какой цене?

Там диш 47 см, так что усиление будет хорошее. Больше пока не могу ничего сказать конкретного. Камбиум сам через месяц все объявит и расскажет и не только про этот продукт. Цена думаю будет такая же как у всех Форсов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Вроде бы Камбиум хочет ввести фичу, чтобы пользователь имел возможность самостоятельно выбирать нужный BER vs MCS, что ему лучше больше скорость или меньше потерь в канале ( что отражается на джиттере)...

 

Это будет очень полезное свойство. Очень! Ждем с нетерпением!

Share this post


Link to post
Share on other sites

В целом Камбиум ePMP Force 200 5 Ггц в данных конкретных условиях NearLOS в 20 Мгц выдал скорость более чем в два раза больше, чем убнт нанобридж 2.4 Ггц в 40 Мгц. Думаю в этом никто и не сомневался. Выдаст ли аналогичный результат в 5 Ггц скажем нано/повербим с таким же дишем 25 дБи? Скорее нет, чем да, а вообще то х.з.

 

Как вы можете делать сравнение устройств, работающих в разных частотных диапазонах, и с разной шириной полосы?

 

Прошу вас при ответе не включать опять рекламу камбиума.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В целом Камбиум ePMP Force 200 5 Ггц в данных конкретных условиях NearLOS в 20 Мгц выдал скорость более чем в два раза больше, чем убнт нанобридж 2.4 Ггц в 40 Мгц. Думаю в этом никто и не сомневался. Выдаст ли аналогичный результат в 5 Ггц скажем нано/повербим с таким же дишем 25 дБи? Скорее нет, чем да, а вообще то х.з.

 

Как вы можете делать сравнение устройств, работающих в разных частотных диапазонах, и с разной шириной полосы?

 

Прошу вас при ответе не включать опять рекламу камбиума.

Потому что я это делаю постоянно уже почти 20 лет, это моя работа.

ЗЫ

Рекламу себя можно включать ? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

С частитчно закрытой зоной френеля на 2,4 ГГц работает мост из 2-х нанобимов М2-400. Растояние 2 км. Трансфер оттуда 7,5 мбайт/сек, туда 2,5 мбайт/сек. Всё устраивает. непонимаю зачем платить больше????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если френель закрыт частично, то платить есть за что.

У меня в NonLos работали тплинки на скорости в 18 мбит. У вас походу Френеля нет вообще, если скорости такие.

 

P.S. попутал м/биты и м/байты.

7,5 мбайт - неплохой результат, только обратно не очень.

Edited by Parrot

Share this post


Link to post
Share on other sites

С частитчно закрытой зоной френеля на 2,4 ГГц работает мост из 2-х нанобимов М2-400. Растояние 2 км. Трансфер оттуда 7,5 мбайт/сек, туда 2,5 мбайт/сек. Всё устраивает. непонимаю зачем платить больше????

 

Если все устраивает, то ничего менять и платить не надо. А вот если деревья разрастутся, дом построят, кран поставят, помехи появятся- то есть еще более ухудшатся условия на трассе линка или если понадобится 100Мbps - тогда придется менять бим М2 на что то более серьезное. На что ? На бим М5? Или PB АС? IMHO это не поможет. Желаете повторить эксперимент, но уже с бимами M5?

Share this post


Link to post
Share on other sites

С частитчно закрытой зоной френеля на 2,4 ГГц работает мост из 2-х нанобимов М2-400.

Негативное влияние перекрытия зоны Френеля- интерференции ( ISI -inter symbol interference )от многолучевого ( переотраженного от препятствий) распространения радиосигнала (multipath) на канал связи трудно формализуемо и сравнивать один случай Nearlos с другим сложно.

Нельзя сказать что убнт вообще не работает c перекрытым Френелем, работает, иногда неплохо, чаще плохо. TDMA системы , в том числе ePMP, работают в NearLOS значительно лучше убнт/мт и других асинхронных систем и это справедливо и для 2.4 и 3.5 и 5 Гц. И чем ниже частота, тем лучше ЛЮБАЯ система работает в NearLOS, но это происходит за счет меньшего затухания сигнала, а не меньшего воздействия ISI. Сам размер зоны Френеля , зависящий от частоты будь то 2.4 или 5 Ггц для этих частот некритичен. Важнее то как сложатся переотраженные радиосигналы в точке приема, а это случайный фактор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В чем разница между 2.4 и 5 Ггц в NearLOS? В меньшей зоне Френеля?

Да. В два раза в 5ке меньше. За счет этого и получили прямую видимость.

 

Френеля в 2.4 и 5 ггц не имеет значения.

В два раза меньше размер "окна", не имеет значения, очередной продаванский треп.

В 5ке на метр выше поднял устройство и получил LOS.

 

То, что у многих людей оборудование в 5 Ггц работает лучше чем в 2.4 Ггц объясняется только одним- более низкими помехами в 5 Ггц.

Еще это объясняется погодой на марсе. :-)

 

Нет никаких сомнений,что Force 200 2.4 Ггц (с встроенным дишем ) даст на данном линке нисколько не хуже результат, чем Force 110 5 Ггц.

Продаванский треп. Поставь вместо 5ки 2ку и подтверди цифрами.

 

Если посмотреть на результаты встроенного теста и внешнего UDP дуплекс, то они выдают примерно одинаковый результат 140М в 40 Мгц, в случае UDP это UL+DL.

Достойный результат для антенн с 25дб усилением на 3Км, ubnt в панике...

 

Выдаст ли аналогичный результат в 5 Ггц скажем нано/повербим с таким же дишем 25 дБи?

UBNT AC на 3Км в 40Мгц выдаст больше, в каждом направлении и суммарно, нет ограничения порта 100Мбит.

Но никто же не будет (не собирался) устанавливать на этом линке ubnt AC верно ?

 

Как вы можете делать сравнение устройств, работающих в разных частотных диапазонах, и с разной шириной полосы?

Не обманеш - не продаш. Вот так и "сравнивает" беспристрастно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
UBNT AC на 3Км в 40Мгц выдаст больше, в каждом направлении и суммарно, нет ограничения порта 100Мбит.

Но никто же не будет (не собирался) устанавливать на этом линке ubnt AC верно ?

 

Не собирался, исходя из его конской цены. Ubiquiti PowerBeam AC-500 27dBi - 173$, Ubiquiti PowerBeam AC-620 29dBi - 253$.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да уж, действительно дешевле.И видимо есть люди кто полагает,что это и дешевле и лучше, в том числе в работе в Nearlos. Я не буду комментировать это, опять скажут что реклама, конкурент. Убежден, что любители убнт, на этот раз АС ,очень быстро сами все поймут без всяких непонятных им теорий вопроса , просто на примерах работы того или иного оборудования, подобных линку ТС, примут как факт что этот убнт АС очередной шлак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now