[Int1]

День добрый.

Подскажите, в чем принципиальная разница в использовании на уровне доступа / агрегации DGS-3000-28SC от DGS-3420-28SC?

По заявленым характеристикам особых различий не заметно, а разница в цене существенная.

Возможно есть какие-то подводные камни, отсутствие поддержки каких-то важных технологий у DGS-3000-28SC, которые поддерживаются DGS-3420-28SC? Каких изменений можно ожидать заменив свитчи DGS-3420-28SC на DGS-3000-28SC?

 

Заранее спасибо за ответ )

Edited June 13, 2015 by Int1

[pppoetest]

Хренасе, 3420 на доступ? Жирновато, это ж уровень агрегации.

[SABRE]

3420 обладает зачатками L3 функционала - до 256 L3-интерфейсов и

• До 1 К записей маршрутизации устройств с использованием протоколов IPv4/v6

o Макс. 1K для маршрутов IPv4

o Макс. 512 для маршрутов IPv6

• До 8K всех пересылаемых записей устройств по протоколам IPv4/v6 L3

o Макс. 2K записей для IPv4

o Макс. 1K записей для IPv6

• До 256 записей статической маршрутизации для IPv4, до 128 записей для IPv6

• RIP v1/v2

• RIPng

Если использовать как L2 - выбор очевиден, если L3 - стоит, наверное, присмотреться к чему-то поболее, чем DLink.

Edited June 13, 2015 by SABRE

[Butch3r]

3420 обладает зачатками L3 функционала - до 256 L3-интерфейсов и

• До 1 К записей маршрутизации устройств с использованием протоколов IPv4/v6

o Макс. 1K для маршрутов IPv4

o Макс. 512 для маршрутов IPv6

• До 8K всех пересылаемых записей устройств по протоколам IPv4/v6 L3

o Макс. 2K записей для IPv4

o Макс. 1K записей для IPv6

• До 256 записей статической маршрутизации для IPv4, до 128 записей для IPv6

• RIP v1/v2

• RIPng

Если использовать как L2 - выбор очевиден, если L3 - стоит, наверное, присмотреться к чему-то поболее, чем DLink.

так вот с этой статикой 3420 как л3 бесполезен. А 28SC это модель 20sfp+4комбо+4 sfp+

[darkagent]

Как отличить коммутатор доступа от коммутатора агрегации? первым делом смотрите буферы. Циска свои 3560/3750 позиционирует как коммутаторы доступа, и только в сравнении с тем же 4924-4948 становится ясно почему.

 

На 3420:

Буфер пакетов: 2MB

На 3000:

Буфер пакетов • 1,5 МБ

 

До какого-то момента они будут идти вполне равноценно, но на повышенной пакетной нагрузке разница будет ощутима.

[NiTr0]

Ну на агрегации при скоростях существенно менее гигабита (эдак до 300-500 мбит на линк) даже GSW2416SF нормально смотрятся,с их смешными 500кб буфера...

[xcme]

А наскольео

Как отличить коммутатор доступа от коммутатора агрегации? первым делом смотрите буферы.

...

До какого-то момента они будут идти вполне равноценно, но на повышенной пакетной нагрузке разница будет ощутима.

А насколько это актуально на практике? Что именно подразумеваем под агрегацией?

Сейчас строим по принципу волокно-на-бокс. В домах, что выше 5 этажей бокс ставится в каждый подъезд. Отсюда вывод, что в боксе редко когда будет больше 2-х коммутаторов. В свичике 24 порта, это значит до 48 коммутаторов доступа на железку агрегации.

 

Это в теории. На практике есть у меня пара неудачных (гирлянды) кусков, там цифры вот такие:

Узел с одним DGS-3100-24TG - 29 коммутаторов на доступе. Нагрузка в ЧНН до 365 мбит.

Узел с тремя DGS-3100-24TG (2 магистрали) - 84 коммутатора на доступе. Нагрузка в ЧНН на обоих линках до 990 мбит в сумме. Но это все на трех коммутаторах, а не на одном.

При этом буфер у DGS-3100-24TG всего 768К, а проблем не замечено.

 

Буфер, как я понимаю, нужен для компенсации микроберстов, когда не хватает пропускной ширины каналы, так? Но на практике ее хватает, плюс у DGS-3000 буфер вдвое больше, чем у используемых 3100, плюс телевидение всегда можно смэппить в приоритетную очередь, использовав режим strict. То есть проблемы в реальной работе возникнуть не должны даже на DGS-3000, а если и возникнут, то замечены не будут.

 

Разубедите? :)

[darkagent]

При этом буфер у DGS-3100-24TG всего 768К, а проблем не замечено.

Повезло, мы эту дрянь уже после 300мбит/с заменяли на 3120/3420.

Что же до 3420 - ставить ее туда, где нагрузка на аплинк не превышает гигабита банально нет смысла. А разница в буферах очень хорошо ощущается при перекладывании из 10G в Nx1G LACP.

[Diman_xxxx]

А Huawei S5328C-EI-24S нормально справляется с 10G-> N*1G LACP ?

[s.lobanov]

Diman_xxxx

ну очевидно же, что это зависит от величины бёрстов. Для тупо инета на бёрстовые дропы пофиг по большому счёту. Для udp-шного реалтайма нет, но для него есть QoS и вообще если ГС ваша, то нормальные стримеры генерят его равномерно, а не большими порциями(бёрстами). если вам надо прогнать говённо сформированный реалтайм 10G->Nx1G, то придётся брать старую cisco из 49ой серии или что-то типа c65/c76

[darkagent]

Для тупо инета на бёрстовые дропы пофиг по большому счёту.

У нас на 3750X захлебывался гуглокеш, причем дискомфорт был очень ощутимый. После переезда на 4948 все проблемы как рукой сняло.

[dazgluk]

Для тупо инета на бёрстовые дропы пофиг по большому счёту.

У нас на 3750X захлебывался гуглокеш, причем дискомфорт был очень ощутимый. После переезда на 4948 все проблемы как рукой сняло.

А не подскажете, на каком трафике?

 

У нас GGC в 76м шассике, в 6724-SFP, и вижу по 20-30 OutDiscards, всего при 300 мегабитах входящего в каждый сервер трафика. Это нормально?

[s.lobanov]

20-30 OutDiscards

 

в секунду?

 

У 6724-SFP очень хорошие буферы(по сравнению с современным китайским дерьмом) - http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/lan/catalyst6500/hardware/Module_Installation/Mod_Install_Guide/6500-emig/02ethern.html#wp1049992

 

Так что крутите размеры очередей, там по дефолту у вас весь трафик сваливается в одну tx-очередь, вот её длину крутите

 

Для тупо инета на бёрстовые дропы пофиг по большому счёту.

У нас на 3750X захлебывался гуглокеш, причем дискомфорт был очень ощутимый. После переезда на 4948 все проблемы как рукой сняло.

 

Ну да, на этом шлаке 2Мб на все порты, на 3750G и то по 2Мб на каждые 4 порта. Ну и см. комментарий выше по поводу размера очереди(ей)

 

И всё же по гуглокешу не совсем ясно. Я так понимаю, сервер(а) были подключены 4x1G - и куда они это сливали в 10G или куда-то ещё? Если 4x1G в 10G, то по идее буферопроблемы быть не должно, она должна проявляется в обратном направлении

[dazgluk]

s.lobanov, да в секунду, получается примерно 1/5000 от PPS, не много, но все равно не понятно, загруженность совсем не высокая.

 

GGC воткнут в ASBR, QoS там выключен совсем, не совсем понимаю какие буферы крутить, мне казалось что при выключенном QoS карта и так делает одну очередь.

 

Прописал на одном из порт ченнелов

 

 wrr-queue bandwidth 100 0 0 
wrr-queue queue-limit 100 0 0  

вроде никак не изменилось

[s.lobanov]

dazgluk

для начала покажите целиком show mls qos queuing interface gigabitEthernet X/Y (на ios 15, на ios 12 без слова mls) и remote command switch show qm port X Y

[dazgluk]

dazgluk

для начала покажите целиком show mls qos queuing interface gigabitEthernet X/Y (на ios 15, на ios 12 без слова mls)

 

 

SPB_7606_Border#sh queueing int gi 2/5

Interface GigabitEthernet2/5 queueing strategy: Weighted Round-Robin

 

QoS is disabled globally

Trust state: trust DSCP

Extend trust state: not trusted [COS = 0]

Default COS is 0

Queueing Mode In Tx direction: mode-cos

Transmit queues [type = 1p3q8t]:

Queue Id Scheduling Num of thresholds

-----------------------------------------

01 WRR 08

02 WRR 08

03 WRR 08

04 Priority 01

 

WRR bandwidth ratios: 100[queue 1] 0[queue 2] 0[queue 3]

queue-limit ratios: 100[queue 1] 0[queue 2] 0[queue 3] 0[Pri Queue]

 

queue tail-drop-thresholds

--------------------------

1 100[1] 100[2] 100[3] 100[4] 100[5] 100[6] 100[7] 100[8]

2 100[1] 100[2] 100[3] 100[4] 100[5] 100[6] 100[7] 100[8]

3 100[1] 100[2] 100[3] 100[4] 100[5] 100[6] 100[7] 100[8]

 

queue random-detect-min-thresholds

----------------------------------

1 100[1] 100[2] 100[3] 100[4] 100[5] 100[6] 100[7] 100[8]

2 100[1] 100[2] 100[3] 100[4] 100[5] 100[6] 100[7] 100[8]

3 100[1] 100[2] 100[3] 100[4] 100[5] 100[6] 100[7] 100[8]

 

queue random-detect-max-thresholds

----------------------------------

1 100[1] 100[2] 100[3] 100[4] 100[5] 100[6] 100[7] 100[8]

2 100[1] 100[2] 100[3] 100[4] 100[5] 100[6] 100[7] 100[8]

3 100[1] 100[2] 100[3] 100[4] 100[5] 100[6] 100[7] 100[8]

 

WRED disabled queues: 1 2 3

 

queue thresh cos-map

---------------------------------------

1 1 0 1 2 3 4 5 6 7

1 2

1 3

1 4

1 5

1 6

1 7

1 8

2 1

2 2

2 3

2 4

2 5

2 6

2 7

2 8

3 1

3 2

3 3

3 4

3 5

3 6

3 7

3 8

4 1

 

Queueing Mode In Rx direction: mode-cos

Receive queues [type = 1q8t]:

Queue Id Scheduling Num of thresholds

-----------------------------------------

01 WRR 08

 

WRR bandwidth ratios: 100[queue 1]

queue-limit ratios: 100[queue 1]

 

queue tail-drop-thresholds

--------------------------

1 100[1] 100[2] 100[3] 100[4] 100[5] 100[6] 100[7] 100[8]

 

queue thresh cos-map

---------------------------------------

1 1 0 1 2 3 4 5 6 7

1 2

1 3

1 4

1 5

1 6

1 7

1 8

 

 

Packets dropped on Transmit:

 

queue dropped [cos-map]

---------------------------------------------

1 11188 [0 1 2 3 4 5 6 7 ]

2 0 []

3 0 []

4 0 []

 

Packets dropped on Receive:

BPDU packets: 0

 

queue dropped [cos-map]

---------------------------------------------------

1 21 [0 1 2 3 4 5 6 7 ]

 

 

[s.lobanov]

remote command switch show qm port 2 5

[dazgluk]

remote command switch show qm port 2 5

 

 

 

SPB_7606_Border#

SPB_7606_Border#remote command switch show qm port 2 5

 

-----------------------------------------------------------------------------

* Queuing Mode [COS]

* Type: Tx[COS to Q - 1p3q8t] Rx[COS to Q - 1q8t]

* Per-Port: Trust[DSCP] Default COS[0] Override[0] [VLAN based]

-----------------------------------------------------------------------------

* Cos Mutation Map : 0 1 2 3 4 5 6 7

-----------------------------------------------------------------------------

* Queue Config TX:

QueueNum[1] PriQueue[N] QueueType[2] Thresh[8]

QueueNum[2] PriQueue[N] QueueType[2] Thresh[8]

QueueNum[3] PriQueue[N] QueueType[2] Thresh[8]

QueueNum[4] PriQueue[Y] QueueType[2] Thresh[8]

* Queue Config RX:

QueueNum[1] PriQueue[N] QueueType[2] Thresh[8]

-----------------------------------------------------------------------------

* COSMAP(C[Q/T]) TX: 0[1/1] 1[1/1] 2[1/1] 3[1/1] 4[1/1] 5[1/1] 6[1/1] 7[1/1]

* RX: 0[1/1] 1[1/1] 2[1/1] 3[1/1] 4[1/1] 5[1/1] 6[1/1] 7[1/1]

-----------------------------------------------------------------------------

* Bandwidth TX: Q[1-WRR]:261120 Q[2-WRR]:1024 Q[3-WRR]:1024

* Bandwidth RX: Q[1-WRR]:65536

-----------------------------------------------------------------------------

* Queue Limit TX: Q[1]:1179520 Q[2]:10112 Q[3]:10112 Q[4]:21376

 

* Queue Limit RX: Q[1]:152000

-----------------------------------------------------------------------------

* TD/WRED TX: Q[1]/T[1]:[TD] 1179520 Q[1]/T[2]:[TD] 1179520

Q[1]/T[3]:[TD] 1179520 Q[1]/T[4]:[TD] 1179520

Q[1]/T[5]:[TD] 1179520 Q[1]/T[6]:[TD] 1179520

Q[1]/T[7]:[TD] 1179520 Q[1]/T[8]:[TD] 1179520

 

Q[2]/T[1]:[TD] 10112 Q[2]/T[2]:[TD] 10112

Q[2]/T[3]:[TD] 10112 Q[2]/T[4]:[TD] 10112

Q[2]/T[5]:[TD] 10112 Q[2]/T[6]:[TD] 10112

Q[2]/T[7]:[TD] 10112 Q[2]/T[8]:[TD] 10112

 

Q[3]/T[1]:[TD] 10112 Q[3]/T[2]:[TD] 10112

Q[3]/T[3]:[TD] 10112 Q[3]/T[4]:[TD] 10112

Q[3]/T[5]:[TD] 10112 Q[3]/T[6]:[TD] 10112

Q[3]/T[7]:[TD] 10112 Q[3]/T[8]:[TD] 10112

 

 

* TD/WRED RX: Q[1]/T[1]:[TD] 152000 Q[1]/T[2]:[TD] 152000

Q[1]/T[3]:[TD] 152000 Q[1]/T[4]:[TD] 152000

Q[1]/T[5]:[TD] 152000 Q[1]/T[6]:[TD] 152000

Q[1]/T[7]:[TD] 152000 Q[1]/T[8]:[TD] 152000

 

 

-----------------------------------------------------------------------------

SPB_7606_Border#

 

 

[s.lobanov]

Ну что ж, значит 1.17Мб на порт недостаточно для ваших задач. Берите WS-X6148A-GE-TX/WS-X6148A-GE-45AF(б/у - копейки, а новых вроде как не производят давно) если есть слот свободный, только она медная и смотрите на переподписку не нарвитесь. За то 5.5Мб на порт, при текущем трафике дропов вообще не будет скорее всего, судя по 20-30 pps дропов вам немного буфера не хватает (если измерение 20-30 было произведено не с усреднением за минуту)

[dazgluk]

Ну что ж, значит 1.17Мб на порт недостаточно для ваших задач. Берите WS-X6148A-GE-TX/WS-X6148A-GE-45AF(б/у - копейки, а новых вроде как не производят давно) если есть слот свободный, только она медная и смотрите на переподписку не нарвитесь. За то 5.5Мб на порт

 

Хм, предложение интересное, спасибо. 6148 как раз есть свободная на складе.

[s.lobanov]

При этом буфер у DGS-3100-24TG всего 768К, а проблем не замечено.

 

 

а вы запихиваете трафик из 10G/LAGG Nx1G в 1G или у вас всё гигами? Если везде GE, то микробёрстам особо некуда взяться, ну разве что вверх, но это другая история и менее вероятная

 

Ну что ж, значит 1.17Мб на порт недостаточно для ваших задач. Берите WS-X6148A-GE-TX/WS-X6148A-GE-45AF(б/у - копейки, а новых вроде как не производят давно) если есть слот свободный, только она медная и смотрите на переподписку не нарвитесь. За то 5.5Мб на порт

 

Хм, предложение интересное, спасибо. 6148 как раз есть свободная на складе.

 

 

Нужно именно 6148A, на обычной 6148 1.4Мб на ASIC(8 портов)

[dazgluk]

s.lobanov Да, аплинки 10G, Google Cache = три штуки 4*1Gb/s LAG, так что классическая проблема микроберстов, да.

WS-X6148A-GE-TX - именно такая и есть, спасибо.

 

На самом деле это единственный гигабитный более-менее нагруженный линк до брасов. Конечно хорошо видно как брасы эти микроберсты сглаживают.

[s.lobanov]

Отпишите потом по результату. Там могут быть нюансы с тем, что эта карта работает по басу

[xcme]

а вы запихиваете трафик из 10G/LAGG Nx1G в 1G или у вас всё гигами? Если везде GE, то микробёрстам особо некуда взяться, ну разве что вверх, но это другая история и менее вероятная

Там где 3100 везде тупиковые сегменты и гига там хватает. А агрегацию каналов вообще очень редко используем.

[s.lobanov]

а вы запихиваете трафик из 10G/LAGG Nx1G в 1G или у вас всё гигами? Если везде GE, то микробёрстам особо некуда взяться, ну разве что вверх, но это другая история и менее вероятная

Там где 3100 везде тупиковые сегменты и гига там хватает. А агрегацию каналов вообще очень редко используем.

 

ну так если вы распихиваете 1G uplink в кучу 1G downlink-ов, то у вас вниз даже теоретически бёрстов быть не может. ну а вверх трафика меньше и он незаберстован за счет того, что access 100мбит/с. чтоб создать бёрст вверх, это надо абонентам сговориться)