Jump to content
Калькуляторы

Городское видеонаблюдение

Всем доброго времени суток!

По вашему мнению, на какое ПО стоит обратить внимание при построении городского видео наблюдения (дворы, дороги, пешеходные переходы, людные места, обзорные камеры), как подсистемы безопасного города?

Может у кого-то есть опыт, примеры...

Сейчас гляжу на макроскоп, трассир и форпост.. По факту плохо пользуюсь гуглом и кроме них ничего найти не удается толкового.

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто будет пользоваться? цели, задачи?

Софта множество, каждый придет и скажет Вам то, что ему выгодно.

Вы же знаете, поговорите с НАГом, с продактом, Вам помогут подобрать решение под Вашу задачу

Share this post


Link to post
Share on other sites

строили безопасный город сначала на смартеке, но оказался не фонтан, сейчас по-моему ПО не обновляется,

перешли на макроскоп - проблем не знаем,

так же на макроскопе дворы, отдельное наблюдение за зданиями(внешнее,внутреннее), камеры с распознаванием номеров,купольные,поворотные,

из нюансов, один раз купили лицензии, без птз, пришлось докупать

Share this post


Link to post
Share on other sites

SNR, пользоваться будут местные органы правопорядка. Цели/задачи - наблюдение, регистрация событий, хранение архива определенной глубины. Т.е. требуется еще и аналитика, к примеру скопление людей, оставленные предметы, номера машин и прочее.

Спасибо за совет:) Обязательно поговорим, но данном этапе просто идет сбор информации/мнений/отзывов/опыта, до вероятной реализации еще очень далеко. Нет ни ТЗ ни четкой картинки.

 

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

90% выбора будет определяться бюджетом.

Если хотите аналитику, то нужен большой бюджет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наш flussonic ещё посмотрите.

 

Софт представляет из себя продукт скрещивания ежа с ужом (видеостримингового сервера и костыля для видеонаблюдения).

По цене софт не сможет конкурировать ни с кем, потому что, не смотря на то, что продукт вроде как целый, по факту придется отвалить денег и за ежа и за ужа.

За первое придется отвалить в районе нескольких килобаксов + за второе тоже придется отвалить покамерно. У большинства конкурентов придется платить только за количество камер.

Также софт невозможно применять в закрытых сетях, оно желает при запуске лезть в интернет и проверять лицензии.

 

Вывод - софт для видеонаблюдения не пригоден.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не очень понимаю, зачем вы распространяете заведомо ложную информацию о ценах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

напр. один сибирский городок свой "безопасный город" на gollardVision построили - редкая система. насколько я знаю - не жалуются.

а на юге страны используют синергет. вот этот продукт категорически не советую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а на юге страны используют синергет

 

Прям винегрет=)

Share this post


Link to post
Share on other sites

За чей счет строительство?

Подберите железо, а софт уже потом выберете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спросите у местных УВД-шников - у них обычно какая-то часть наблюдения уже есть - и камеры и софт. И при построении БГ обычно из этого управления поступают рекомендации на использование тех или иных решений-вендоров. Делается это как правило из "хороших" побуждений - их система и ваша должны быть совместимы, так как: а) очень большая вероятность что эксплуатировать (смотреть камеры) Вашего БГ будут именно они. б) есть вероятность "создания ситуационного центра БГ с выводом в одно место всех возможных камер".

У нас вон уже возникло пожелание "организовать показ всех камер в области для высшего начальства" - хорошо хоть, что порядка 90% всех систем БГ по области сделаны на решении одного вендора. Правда системы автономные - чешем репу по поводу каналов связи и организации распределенной системы

Share this post


Link to post
Share on other sites

ISS хорошо проекты защищает

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, по ISS впечатление было неплохое.

Но демо-доступ они дать так и не смогли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, по ISS впечатление было неплохое.

Но демо-доступ они дать так и не смогли.

 

ну это они чтоб Вы не разочаровались раньше времени. Если хотите пощупать их софт, то с любой камерой Бевард он идёт бесплатно на 1 камеру не PTZ, типо это бевардовский.

 

Вообще, ресурсов жрёт много, записи хранит в собственном формате и экспорт ну очень медленный и печальный, то есть практически можно сказать что экспорта нет. Впрочем этим страдают многие Luxriot (он же evidence, он же Trendnet) и др. Выбирайте лучше тот софт который сразу пишет в читаемом формате с конфигурируемым перекрытием по времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что значит перекрытие во времени?

 

У нас вот собственный формат, но мы из него даем читать во всех возможных протоколах и экспортировать в mp4 со скоростью хранилища.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что значит перекрытие во времени?

 

то есть два конфигурационных параметра: на какую длительность нарезать avi-шки в архиве и на сколько секунд в предидущем файле того же самого что и в следующем записано.

 

Понятно что через свой просмотрщик архив смотриться как единое целое.

 

То есть кому как, а мне лично больше нравиться если система так умеет. Если кто-то что-то просит пару секунд и готово, а не кумаришься по нескольку часов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я понял о чём вы говорите.

 

Я знаю откуда возникает такое желание, но это ужасная вещь, потому что потом удалить перехлест очень сложно.

 

Система записи обязана писать встык и предоставлять произвольный доступ к любому фрагменту видео, иначе это ад.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И хранить архив в avi - тоже плохо.

Формат пусть будет свой, с метаинформацией и служебными метками.

А вот экспорт должен быть быстрый и богатый опциями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выбор выходных форматов и параметры перекодирования.

Возможность нарезки выбранного фрагмента (нарезка по фиксированной продолжительности, нарезка по детектору движения или прочей аналитике) с перекрытием.

Возможность экспорта не только всего кадра, но и части кадра.

Возможность маскировки части экрана при экспорте.

Возможность совмещения в одном файле нескольких каналов (сетка или pip).

Возможность наложения фиксированноно логотипа или текста.

Возможность наложения текста и линий из аналитики (распознанные номера, распознанные лица, счетчики, трекинг).

Много всего придумать можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для этих требований уже практически без разницы как хранить, потому что все они требуют транскодирования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выбор выходных форматов и параметры перекодирования.

Возможность нарезки выбранного фрагмента (нарезка по фиксированной продолжительности, нарезка по детектору движения или прочей аналитике) с перекрытием.

Возможность экспорта не только всего кадра, но и части кадра.

Возможность маскировки части экрана при экспорте.

Возможность совмещения в одном файле нескольких каналов (сетка или pip).

Возможность наложения фиксированноно логотипа или текста.

Возможность наложения текста и линий из аналитики (распознанные номера, распознанные лица, счетчики, трекинг).

Много всего придумать можно.

 

в природе существуют системы удовлетворяющие таким требованиям?

это-ж функционал полноценного adobe premiere и ему подобных.

имхо - это лишнее в системе видеонаблюдения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятия не имею, я писал о том, что бы мне хотелось иметь.

И это достаточно примитивные задачи, это и рядом не система видеомонтажа.

Понятно, что все эти хотелки без транскодинга не сделать. Но полное транскодирование нужно только если осуществляется изменение размера, частоты кадров или цветности (экспорт в другой формат, масштабирование видеокадра при совмещении в сетке или в pip). В остальных случаях, по идее, транскодировать нужно только те блоки, которые затрагиваются изменением видеоданных. И соответственно скорость работы можно заметно повысить.

 

имхо - это лишнее в системе видеонаблюдения

Оно — не обязательное и не ключевое. Но вовсе не лишнее.

Экспорт части видеоархива в какой-то публичный формат — это один из основных сценариев использования видеоархива.

И подобные возможности сделают эту задачу более удобной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this