Jump to content
Калькуляторы

PowerBeam AC 620 Реальные тесты

Продолжаем тест бима 8 км: полоса 50 мгц, ТСР трафик (живой+догружен микротиком). На другой стороне 5AC-500. Полученная скорость 245 мбит близка к расчетной, показанная в capacity (260).

Канальные скорости зажаты вручную дабы не прыгало 8х-6х. Френель частично перекрыт (в середине трассы лэп и близко горизонт).

а если прыгает это как-то сказывается на канале?245 мбит это симплекс я правильно понял Вас?

Edited by какаду

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продолжаем тест бима 8 км: полоса 50 мгц, ТСР трафик (живой+догружен микротиком). На другой стороне 5AC-500. Полученная скорость 245 мбит близка к расчетной, показанная в capacity (260).

Канальные скорости зажаты вручную дабы не прыгало 8х-6х. Френель частично перекрыт (в середине трассы лэп и близко горизонт).

Надо обязательно тестить TCP в дуплексе. Дело вот в чем. Если есть потери пакетов, а они есть, то UDP тест (не учитывает ошибки в канале), продавливает всю пропускную способность ( достигает референсных значений). TCP тест симплекс, если недостаточно CINR, из за потерь пакетов может терять (как в тестах xabarova ) до 30-40% от референсных значений. Что такое терять 30-40% пакетов? Это значит, в симплексе TCP получать на 256QAM5/6 скорость , соответствующую 64QAM5/6. Но это не главное, многих такая скорость устраивает. Суть в том, что у TCP есть АСКи, а UDP -нет. Это означает, что если нагрузить обратный канал, пусть в ассиметрии 1/10 или 1/5, будут потери не только полезного, но и служебного трафика - АСК пакетов в обратном канале. Если в прямом канале эти потери можно компенсировать тестовой нагрузкой и получить красивую цифру, то в обратном канале потерю 30-40% АСКов ничем не восполнить. Поэтому мы и видим, что в симплексе - все относительно прилично, а стоит поддать дуплекса- все плывет.

Что будет происходить на живом трафике- который всегда двунаправленный ( пусть ассиметричный)? Если подается в канал живой TCP трафик скажем 100 Mbps, сколько из него дойдет до адресата на 256QAM? А учитывая, что восстановление битых и потерянных TCP пакетов делают роутеры, то эта проблема потерь будет распространяться на всю сеть до маршутизаторов. То есть в живой сети будет все гораздо хуже, чем в тестах, даже дуплексных.

На самом деле эта проблема низкой надежности канала характерна для всей линейки убнт ( точнее Airmax). Просто сегодня применение модуляции 256QAM на АС обнажила эту проблему, которая грозится быть непреодолимой в реальных условиях применения убнт АС.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А позиция -мне скорости хватает, - может быть приемлема только в случае пионерской сети для собственных бытовых нужд.

Есть задачи, для которых четко определены необходимые требования по пропускной способности и если они попадают в возможности этого железа - значит задача может быть на нем выполнена.

То что лично вы считаете пустой болтовней выдает ваше непонимание темы. А заявления, что вы будете чистить по вашему мнению "болтовню"- то этим вашим новым способам дискуссии с оппонентами пусть дадут оценку люди.

Люди только оценят, если вас забанят на этом форуме. Специально для вас создал тему:

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=105356

 

Скопируйте туда свои посты, а потом почищу эту тему.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А позиция -мне скорости хватает, - может быть приемлема только в случае пионерской сети для собственных бытовых нужд.

Есть задачи, для которых четко определены необходимые требования по пропускной способности и если они попадают в возможности этого железа - значит задача может быть на нем выполнена.

То что лично вы считаете пустой болтовней выдает ваше непонимание темы. А заявления, что вы будете чистить по вашему мнению "болтовню"- то этим вашим новым способам дискуссии с оппонентами пусть дадут оценку люди.

Люди только оценят, если вас забанят на этом форуме. Специально для вас создал тему:

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=105356

 

Скопируйте туда свои посты, а потом почищу эту тему.

Кто вы такой чтобы безосновательно ( на ваш субьективный суд) вычищать темы, даже если вы их создали? Будете злоупотреблять данными вам возможностями редактирования форума, будете наказаны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кто вы такой чтобы безосновательно ( на ваш субьективный суд) вычищать темы, даже если вы их создали?

Я тот, кто создал эту тему для результатов тестов. Если вы хотите обсудить результаты тестов, то вам сюда. Если вы не будете переносить свои посты, то я приступлю к их удалению, ибо это флуд.

Будете злоупотреблять данными вам возможностями редактирования форума, будете наказаны.

Пока что в этой теме злоупотребляете вы. Где от вас результаты тестов этого железа? Вы хоть что-то предоставили кроме очередного обсера? Я думаю, что модераторы меня поддержат. Если не прав - пусть дадут знать в личку или публично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Права на мнимое удаление выданы участникам группы VIP только для борьбы с явными спамерами. Поскольку в какой-то момент времени они просто одолели форум и модераторы не успевали удалять все эти сиськи и волшебные пилюли. Поэтому я прошу на местах самосуд и расправы не учинять, а жаловаться на флуд/флейм/прочие проблемы, модераторам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где от вас результаты тестов этого железа? Вы хоть что-то предоставили кроме

Я не брался за тестирование убнт АС. Тесты делаете вы, ну и отлично. Моя задача увидеть и показать в ваших тестах то , что вы сами и, может и другие неискушенные в теме люди, не видите и дать адекватную ( с моей точки зрения, пусть субьективную) интерпретацию полученным вами результатам. Мои выводы из одних и тех же результатов заметно отличаются от ваших, так часто бывает, если люди не понимают, что делают и что на самом деле получили. И это правильно, надо всегда иметь альтернативную точку зрения со стороны оппонентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Navu, а когда будут права на удаление для борьрбы с флудерами, которые явно с целью пиара поливают грязью конкурентов? Я попросил slv700 перенести свои посты в соседнюю тему, чтобы здесь продолжать размещение результатов тестов и не превращать тему в очередную помойку. Это самосуд и расправа?

Мои выводы из одних и тех же результатов заметно отличаются от ваших, так часто бывает, если люди не понимают, что делают и что на самом деле получили. И это правильно, надо всегда иметь альтернативную точку зрения со стороны оппонентов.

Ваша точка зрения не может быть альтернативной, поскольку она всегда сводится к вранью и безосновательному унижению конкурентов. Более того, вы сами признавались, что относитесь к UBNT предвзято.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поскольку она всегда сводится к вранью и безосновательному унижению конкурентов.

Чем же я унизил конкурентов? Интернет магазин по продаже убнт мне не конкуренты. Или оборудование убнт? Как его можно унизить, оно что есть, то есть. Неужели "унижение" кого или чего либо состоит в моей интерпретации полученных в тестах результатов? Я рассказал то, что известно любому радиоинженеру, специалисту в области радиотелекоммуникаций. Вам это не нравится, но это ваши результаты. Вы сказали свое мнение, я высказал то , что я увидел в тестах, и с чем согласится любой эскперт по сетям ШБД. Это может не сразу понятно людям, далеким от радиотехнологий, но пытающимся применять ШБД, но если кто хочет успешно работать в данной теме,то надо вникать.

Я сразу сказал, ( когда убнт АС еще никто, и я в том числе, в руках не держал), что убнт АС ( и это относится также к микротик АС) на чипсете АС wave1 не сможет нормально работать в реальных сетях. Как и почему я это для себя понял, я уже расказывал(надо иметь знания и опыт). И последовательно разъясняю свою позицию,в том числе на примерах ваших тестов и других людей и результатов применения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Симплексные тесты в UDP: +50% относительно 40 МГц

 

С ограничением в 400М средняя задержка 3 мс, потерь пакетов нет.

 

вот оно то что мне надо)) хотя мне и 40 гц хватит, так кат поток с видео будет идти в UDP 1920-1080 12 fps битрейт получается 3500-4000 кбит/с, 33 камеры с лихвой вытянет, 150 мбит максимум будет в UDP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тест работы PowerBeam AC 620 в 80 МГц. Во время тестов полосы 40 МГц меня сильно огорчил факт, что проц часто уходит в 100% загрузку в TCP тестах.

 

Я, наверное, тупой, но не понимаю. У вас в тестах L2 бридж? Какая процу разница, пакеты от tcp-трафика или от udp-трафика летают?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тест работы PowerBeam AC 620 в 80 МГц. Во время тестов полосы 40 МГц меня сильно огорчил факт, что проц часто уходит в 100% загрузку в TCP тестах.

 

Я, наверное, тупой, но не понимаю. У вас в тестах L2 бридж? Какая процу разница, пакеты от tcp-трафика или от udp-трафика летают?

 

Правильно написали, там было про загрузку процессора микротика, с которого запускали тест по TCP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На 500-ках в 20 мгц имею что в tcp, что в udp, 70+20 в дуплексе. Эфирная обстановка - полный шлак + неидеальный френель. Интерференция + шум с одной стороны -77 при нагрузке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На 500-ках в 20 мгц имею что в tcp, что в udp, 70+20 в дуплексе. Эфирная обстановка - полный шлак + неидеальный френель. Интерференция + шум с одной стороны -77 при нагрузке.

Дальность какая? Сигналы , а главное CINR?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тест работы PowerBeam AC 620 в 80 МГц. Во время тестов полосы 40 МГц меня сильно огорчил факт, что проц часто уходит в 100% загрузку в TCP тестах.

Я, наверное, тупой, но не понимаю. У вас в тестах L2 бридж? Какая процу разница, пакеты от tcp-трафика или от udp-трафика летают?

Правильно написали, там было про загрузку процессора микротика, с которого запускали тест по TCP.

 

Хм. На аттаче видно, что это загрузка именно Повербима. В чём разница между 100 мбит tcp трафика и 100 мбитс udp трафика с точки зрения бриджа?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тест работы PowerBeam AC 620 в 80 МГц. Во время тестов полосы 40 МГц меня сильно огорчил факт, что проц часто уходит в 100% загрузку в TCP тестах.

Я, наверное, тупой, но не понимаю. У вас в тестах L2 бридж? Какая процу разница, пакеты от tcp-трафика или от udp-трафика летают?

Правильно написали, там было про загрузку процессора микротика, с которого запускали тест по TCP.

 

Хм. На аттаче видно, что это загрузка именно Повербима. В чём разница между 100 мбит tcp трафика и 100 мбитс udp трафика с точки зрения бриджа?

У TCP есть ACКи, у UDP нет. В тестах видно, что идет до 30% потерь пакетов на L2. В UDP ( на L4) этого не видно,тестер UDP просто тупо догружает трафик, компенсируя потери. А тестер TCP пытается восстановить потери, проводя повторную передачу пачек TCP пакетов. То есть фактически на TCP трафике нагрузка на канал в бридже увеличивается на треть и больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть фактически на TCP трафике нагрузка на канал в бридже увеличивается на треть и больше.

Только при наличии большого (>1%) количества потерь. И не на треть, а на процент потерь: потеряли 5% (а это пакеты вперемешку с ACK), вот их и передаем заново. На канале без потерь оба трафика равноценны.

Притом на реальной сети это не будет так заметно из-за того, что весь этот поток разбит по большому количеству клиентов, и настройки TCP окна у всех приложений разные.

Что, конечно, не означает, что канал с потерями - это хорошо, но трафик на L2 в обоих случаях одинаковый.

Мораль: нагружайте канал правильно во время тестов. А не можете - подрежьте шейпером.

Share this post


Link to post
Share on other sites
' timestamp='1434524600' post=1140097]

Мораль: нагружайте канал правильно во время тестов. А не можете - подрежьте шейпером.

Правильная нагрузка в UDP тестах +5% от пропускной способности канала, имеющего привычную для нас (BER порядка 10-4 -10-6) надежность. Здесь в тестах АС на модуляции 256QAM потери явно больше. Размеры окна TCP стека и нагрузка меняются далеко не в линейной пропорциональной зависимости от потерь, поэтому и наблюдаем такую колоcсальную разницу между UDP и TCP тестами. Поэтому как правильно тестировать каналы на АС тестами UDP еще предстоит выяснить, уже ясно видно, что привычная нам схема для систем АС неадекватна.

Простой пример. Вот протестировали канал UDP 400 Mbps - и кричим вау, нагрузим UDP трафиком ( например с камер) и будет все ок. А вот хрен вам, на входе будет поток 400М - на выходе 300М , остальные 100 М - битые пакеты, так что декодировать MPEG может не удастся. То есть на выходе ноль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильная нагрузка в UDP тестах +5% от пропускной способности канала, имеющего привычную для нас (BER порядка 10-4 -10-6) надежность.

Вы уж определитесь, или мы 5% перегруза имеем (а значит те же пакеты и теряем, тем самым ER, а это BER + потери, у нас намного хуже), или все-таки мы гоним трафик ровно на той скорости, что переваривает канал, и потерь по перегрузу у нас нет, т.е. ER=BER, что и измеряем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
' timestamp='1434535311' post='1140193']

Правильная нагрузка в UDP тестах +5% от пропускной способности канала, имеющего привычную для нас (BER порядка 10-4 -10-6) надежность.

Вы уж определитесь, или мы 5% перегруза имеем (а значит те же пакеты и теряем, тем самым ER, а это BER + потери, у нас намного хуже), или все-таки мы гоним трафик ровно на той скорости, что переваривает канал, и потерь по перегрузу у нас нет, т.е. ER=BER, что и измеряем.

 

Есть потери по перегрузу канала на UDP, которые BT МТ на UDP не показывает, а показывает, например, Iperf UDP. А есть потери в канале, которые ничто из тестеров UDP не показывает. Речь идет о втором типе потерь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
' timestamp='1434535311' post='1140193']

Правильная нагрузка в UDP тестах +5% от пропускной способности канала, имеющего привычную для нас (BER порядка 10-4 -10-6) надежность.

Вы уж определитесь, или мы 5% перегруза имеем (а значит те же пакеты и теряем, тем самым ER, а это BER + потери, у нас намного хуже), или все-таки мы гоним трафик ровно на той скорости, что переваривает канал, и потерь по перегрузу у нас нет, т.е. ER=BER, что и измеряем.

 

Есть потери по перегрузу канала на UDP, которые BT МТ на UDP не показывает, а показывает, например, Iperf UDP. А есть потери в канале, которые ничто из тестеров UDP не показывает. Речь идет о втором типе потерь.

 

Интересно что ты еще придумаешь когда тебе докажут что ты здесь в очередной раз неправ!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

когда тебе докажут что ты здесь в очередной раз неправ!!!

Ну так доказывай,если сможешь, в чем проблема?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А есть потери в канале, которые ничто из тестеров UDP не показывает. Речь идет о втором типе потерь.

Это вы сейчас присутствующих за идиотов держите? Если IN=OUT, то потерь нет. Иначе есть. От повреждений самого пакета спасает TCP/UDP checksum. Ну и какой тестер это не покажет? Даже ping, и тот проверяет CRC payload'a :)

А если вы скажите, что имели ввиду потери пакетов, которые ввиду sw/hw retries в радио будут восстановлены, так их легко заметит любой тест на джиттер, и это не говоря уже о том, что можно использовать утилиту athstats или подобную, которая их покажет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго времени суток!снова поставили на линк 500 АС расстояние 7.5km линк проходит над кромками деревьев сигнал -60на -60дб.

частота 5860 ширина 40мгц.происходит тоже самое что писал в другой теме скорость около40мб.с((((( внутрениий тест показывает 90 на 90мб приблизительно.Решили поменять свичи с обоих сторон по совету форумчан спасибо (SnoWka)и тут прорвало в симплексе дало около 120 мб.с точно не помню дуплек ,не успел зафиксировать.Уже стало намного веселей.заказали другие свичи пока поставили мыльницы(свичи),то что было под рукой.доюстируем антенны или скорее всего перенесем выложу скрины.

 

Доброго времени суток!снова поставили на линк 500 АС расстояние 7.5km линк проходит над кромками деревьев сигнал -60на -60дб.

частота 5860 ширина 40мгц.происходит тоже самое что писал в другой теме скорость около40мб.с((((( внутрениий тест показывает 90 на 90мб приблизительно.Решили поменять свичи с обоих сторон по совету форумчан спасибо (SnoWka)и тут прорвало в симплексе дало около 120 мб.с точно не помню дуплек ,не успел зафиксировать.Уже стало намного веселей.заказали другие свичи пока поставили мыльницы(свичи),то что было под рукой.доюстируем антенны или скорее всего перенесем выложу скрины.

post-71261-087008200 1434579758_thumb.png

post-71261-089188300 1434580033_thumb.png

Edited by какаду

Share this post


Link to post
Share on other sites
' timestamp='1434567291' post='1140406']

А есть потери в канале, которые ничто из тестеров UDP не показывает. Речь идет о втором типе потерь.

Это вы сейчас присутствующих за идиотов держите? Если IN=OUT, то потерь нет. Иначе есть. От повреждений самого пакета спасает TCP/UDP checksum. Ну и какой тестер это не покажет? Даже ping, и тот проверяет CRC payload'a :)

А если вы скажите, что имели ввиду потери пакетов, которые ввиду sw/hw retries в радио будут восстановлены, так их легко заметит любой тест на джиттер, и это не говоря уже о том, что можно использовать утилиту athstats или подобную, которая их покажет.

Я изложил свои аргументы здесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now