[subevgen]

Здравствуйте форумчане, давно уже лелею мысль установки routerOS на Ubiquiti конкретно на NanoBrige и NanoBeam ведь железо одно и тоже, а routerOS на порядок лучше ИМХО, Тем более с увеличением дальности линков и числа клиентов пришлось поставить БС RB921.

Может у кого что нибудь эдакое получилось?

Изменено 8 июня, 2015 пользователем subevgen

[NewUse]

Не получилось и не получится, разработчики совершенно нагло плюют на GPL.

Да и ставить роутерОС на юбнт -- глупость, нужна роутерОСь, покупайте микротик.

Нужны широкие возможности -- ставьте ОпенВРТ(только нафига было ЮБНТ покупать?).

Тем более с увеличением дальности линков и числа клиентов пришлось поставить БС RB921.

а может прежде чем что-либо менять научиться настраивать?

 

Нанбриджи -- это оборудование п2п и роутерОС там нафиг не сдался, ЮБНТ справляется с задачей п2п не хуже МТ.

Нанобимы -- смотря какие цели, но у опенВРТ возможностей в десятки раз больше (другой вопрос, нафига они нужны).

[Alex-Pilot]

Безумная идея, по мне так AirOs нравится своей простотой и удобством настройки

[subevgen]

ubnt покупал изначально по советам знающих людей как Alex-Pilot

Вот в этом году начал переходить на Mikrotik,

вот для сравнения есть ретранслятор на солнечных батареях при 400 миливатт радиокарты на nanoBeam потребление 6,400 ватт, на rbb 921 2000 миливатт потребление 4,100

мост на ubnt дает ~70 Мбит на mikrotik все 100-110.

Когда зимой снял rocket и поставил mikrotik 921 на ту же секторную антенну, без аирмакса просто 802,11 геймеры сразу перестали жаловаться на провалы пинга в часы пик канальная скорость выросла.

да и в ubnt особо не понастраиваешь. вот и баловался вланами частотами и шириной канала.

Отсюда и вывод.

Изменено 8 июня, 2015 пользователем subevgen

[NewUse]

По поводу потребления -- возможно(нужно ещё железо смотреть, но потребление до 15Вт -- в пределах нормы), по поводу чистого 802.11 -- ЮБНТ работает значительно лучше МТ, настройки в ней тоже есть, такие как агрегация и АСК-таймауты, например, которые в данном случае следовало крутить, ну это так -- навскидку.

[subevgen]

по поводу чистого 802.11 -- ЮБНТ работает значительно лучше МТ, настройки в ней тоже есть, такие как агрегация и АСК-таймауты, например, которые в данном случае следовало крутить, ну это так -- навскидку.

Есть еще базы на рокетах, агрегацию по гуглю поковыряю, а таймауты и так "покручены".

Но все равно пинг вечерами у абонентов стал стабильный только после перехода на МТ. Может ubnt меня не любит, а может руки у меня уж совсем под ubnt не заточены))).

[Saab95]

Здравствуйте форумчане, давно уже лелею мысль установки routerOS на Ubiquiti конкретно на NanoBrige и NanoBeam ведь железо одно и тоже, а routerOS на порядок лучше ИМХО, Тем более с увеличением дальности линков и числа клиентов пришлось поставить БС RB921.

Может у кого что нибудь эдакое получилось?

 

УБНТ экономят на флешке, туда микротик просто не влезет.

 

а может прежде чем что-либо менять научиться настраивать?

 

Что там настраивать? 2-3 галочки и больше нет никаких возможностей.

 

Нанбриджи -- это оборудование п2п и роутерОС там нафиг не сдался, ЮБНТ справляется с задачей п2п не хуже МТ.

Нанобимы -- смотря какие цели, но у опенВРТ возможностей в десятки раз больше (другой вопрос, нафига они нужны).

 

УБНТ очень плохо справляется с задачами передачи данных на линках точка-точка, чуть помехи и потери пакетов, либо обрывы связи или сильное колебание задержки, при этом нет никакой толковой диагностики канала.

 

вот для сравнения есть ретранслятор на солнечных батареях при 400 миливатт радиокарты на nanoBeam потребление 6,400 ватт, на rbb 921 2000 миливатт потребление 4,100

 

Если на микротике еще и частоту процессора уменьшить, да и мощность радиокарты так же убавить, можно вполне в 2 ватта уложится.

 

мост на ubnt дает ~70 Мбит на mikrotik все 100-110.

 

Конечно, на микротике скорость при тех же условиях заметно выше.

 

Когда зимой снял rocket и поставил mikrotik 921 на ту же секторную антенну, без аирмакса просто 802,11 геймеры сразу перестали жаловаться на провалы пинга в часы пик канальная скорость выросла.

 

Если бы вы еще правильно настроили этот 802.11, могли бы получить еще прибавку в скорости. Нужно понимать что настройка это не только изменение частоты или режимов работы радио, но еще и режимы работы буферов пакетов.

 

да и в ubnt особо не понастраиваешь. вот и баловался вланами частотами и шириной канала.

Отсюда и вывод.

 

Странно, что сначала слушаете советы одного человека, не внимая к советом других, а после сами понимаете что заблуждались, теперь придется потерять много денег на замену оборудования.

 

по поводу чистого 802.11 -- ЮБНТ работает значительно лучше МТ, настройки в ней тоже есть, такие как агрегация и АСК-таймауты, например, которые в данном случае следовало крутить, ну это так -- навскидку.

 

УБНТ хуже работает в 802.11, т.к. у него нельзя жестко ограничивать режимы работы A/B/G/N, нельзя жестко устанавливать канальные скорости, нельзя регулировать мощность на передачу на каждой канальной скорости, нельзя менять типы буферов пакетов в радио, нельзя фильтровать данные на уровне L2, что бы в радио не летел сетевой мусор и т.п. Поэтому те, кто делал сети на старых наносах, или на новых, при замене базы на микротик, получают заметные улучшения качества связи.

 

Но все равно пинг вечерами у абонентов стал стабильный только после перехода на МТ. Может ubnt меня не любит, а может руки у меня уж совсем под ubnt не заточены))).

 

Когда у вас одна база все может работать нормально, когда у вас несколько баз на ограниченной территории, все они начинают мешать друг другу, при этом даже на разносе в 100-200 мгц могут быть проблемы, если балуетесь мощностью. Есть простое правило - не ставить мощность выше 18дбм в радио, если сигналы слабые, то менять антенну, или так и оставлять работать на слабых, но еще лучше просто не подключать таких абонентов. Часто бывает, что подключив около 15-20 абонентов в нормальных условиях, подключают еще около 5 в плохих, которые постоянно жалуются, да и из-за них жалуются хорошие абоненты. Во всем нужно знать меру.

[dima89]

Saab95, какой же ты беспруфный ***бол.

 

Что там настраивать? 2-3 галочки и больше нет никаких возможностей.

а настройки мт по большей части свистоперделки для семёнов, практической пользы - ***я.

 

УБНТ очень плохо справляется с задачами передачи данных на линках точка-точка, чуть помехи и потери пакетов, либо обрывы связи или сильное колебание задержки, при этом нет никакой толковой диагностики канала.

наглый и откровенный ***ёж. что мт что убнт в одинаковых условиях работают в рамках математической погрешности.

и какой диагностики нет у убнт, что есть в мт?

 

Конечно, на микротике скорость при тех же условиях заметно выше.

что за пердеж в лужу?

 

нельзя фильтровать данные на уровне L2, что бы в радио не летел сетевой мусор и т.п.

***бол. можно юзать ebtables, да хоть через firewall в веб-морде - это тот же iptables.

 

Есть простое правило - не ставить мощность выше 18дбм в радио

откуда ты взял это правило, семён?

 

при этом даже на разносе в 100-200 мгц могут быть проблемы, если балуетесь мощностью.

хочешь сказать на мт таких проблем нет?

 

 

 

извините, бомбануло от этого пациента.

Изменено 11 июня, 2015 пользователем dima89

[Saab95]

Saab95, какой же ты беспруфный ***бол.

 

Вообще мат на форуме запрещен, это указано в правилах, и к вам должны быть применены санкции.

 

а настройки мт по большей части свистоперделки для семёнов, практической пользы - ***я.

 

Если делать радиоканал на микротике, то у него есть все возможности по блокировкам, управлению трафиком, можно создать EoIP туннель в радио и передавать мультикаст, можно изменять тип буферизации в радио, например увеличив буферы до больших значений, или настроив PCQ, тогда при перегрузе все потоки абонентов будут получать равную возможность передавать данные. Если вы такими вещами не пользуетесь, или не знаете про их существование, то вам и нет практической пользы. Или вы так же будете отрицать что встроенный сканер эфира у микротика тоже не несет никакой практической пользы?

 

наглый и откровенный ***ёж. что мт что убнт в одинаковых условиях работают в рамках математической погрешности.

и какой диагностики нет у убнт, что есть в мт?

 

Микротик передает больше трафика в тех же условиях, хотя бы потому, что имеет протокол NV2, служебный трафик которого занимает меньше времени канала, чем поллинговый протокол убнт. Можете показать примеры, когда убнт в полосе 40мгц, передает дуплексом 100/100 трафик?

У микротика есть Torch, то есть можно посмотреть что идет с порта, можно просканировать эфир разными способами, при этом сканер показывает все беспроводные сети, убнтшный сканер показывает только убнт и 802.11.

 

что за пердеж в лужу?

 

А если по теме?

 

***бол. можно юзать ebtables, да хоть через firewall в веб-морде - это тот же iptables.

 

Через консоль? Или добавлять пунктики через тормознутый веб интерфейс? В микротике это все доступно.

 

откуда ты взял это правило, семён?

 

Из практики работы и технической документации на оборудование. У меня много много тысяч радиолинков на микротиках, везде мощность менее 18дбм или равно 18дбм, увеличение сверху только там, где это действительно нужно из-за слабых сигналов.

На убнт же обычно бегунок мощности в дефолт ставят, не понимая какие физические процессы при этом происходят.

 

хочешь сказать на мт таких проблем нет?

 

Нет. На МТ можно уменьшить мощность на низких канальных скоростях, тогда общий помеховый фон уменьшается, ведь посылки на BPSK могут приниматься на большем расстоянии, чем 64QAM, отправленные с той же выходной мощностью.

[dima89]

У микротика есть Torch

а у убнт есть tcpdump, ничем не хуже торча. но ведь ты боишься лишний раз сходить в консоль

 

А если по теме?

по теме предъяви пруфы что в одинаковых условиях мт даст большую производительность чем убнт, и покажи 100/100 в 40мгц. не на столе, на улице.

 

Микротик передает больше трафика в тех же условиях, хотя бы потому, что имеет протокол NV2, служебный трафик которого занимает меньше времени канала, чем поллинговый протокол убнт.

во-первых, можно работать вообще без поллинга, раз речь про точка-точка

во-вторых nv2 во многих условиях работает ещё хуже чем аирмакс.

 

Нет. На МТ можно уменьшить мощность на низких канальных скоростях, тогда общий помеховый фон уменьшается, ведь посылки на BPSK могут приниматься на большем расстоянии, чем 64QAM, отправленные с той же выходной мощностью.

предлагаешь поработать на bpsk?

 

Из практики работы и технической документации на оборудование. У меня много много тысяч радиолинков на микротиках, везде мощность менее 18дбм или равно 18дбм, увеличение сверху только там, где это действительно нужно из-за слабых сигналов.

На убнт же обычно бегунок мощности в дефолт ставят, не понимая какие физические процессы при этом происходят.

хочешь сказать клоунов ставящих мощщу на всю на микротике нет?

верхние модуляции на убнт работают до 21dbm.

 

Через консоль? Или добавлять пунктики через тормознутый веб интерфейс? В микротике это все доступно.

а в микротике не тормознутый веб? у меня на 6.27 порой веб вообще отваливается.

[Saab95]

а у убнт есть tcpdump, ничем не хуже торча. но ведь ты боишься лишний раз сходить в консоль

 

Торч все показывает в удобном виде, для включения достаточно один раз нажать мышкой и поставить несколько галочек. Даже домохозяйка разберется. Попробуйте объяснить несведующему человеку, как зайти в консоль, какие команды там написать и т.п.

 

по теме предъяви пруфы что в одинаковых условиях мт даст большую производительность чем убнт, и покажи 100/100 в 40мгц. не на столе, на улице.

 

Кто работал с этими двумя производителями это знает без пруфов.

 

во-первых, можно работать вообще без поллинга, раз речь про точка-точка

во-вторых nv2 во многих условиях работает ещё хуже чем аирмакс.

 

То есть вы утверждаете, что работа на канале точка-точка без поллинга по качеству, скорости, равна работе поллингового протокола? Такого просто быть не может, даже теоретически.

 

предлагаешь поработать на bpsk?

 

Служебный трафик идет на самой низкой канальной скорости. На микротике можно отключить низшие скорости, просто убрав галочки. На УБНТ это сделать нельзя, даже сняв все галочки, кроме MCS15, в радио оборудование вещает на самой низкой канальной скорости.

 

хочешь сказать клоунов ставящих мощщу на всю на микротике нет?

верхние модуляции на убнт работают до 21dbm.

 

Есть, но у них не получаются нормальные скорости через канал в таких условиях, и они ее непременно уменьшают.

На микротике обычно выше 18дбм не ставят, если получаются слабые сигналы, то меняют антенну (QRT, Jirous и т.п.), а не пытаются на слабой антенне сделать линк на 20 километров или пробить преграду в виде деревьев.

 

а в микротике не тормознутый веб? у меня на 6.27 порой веб вообще отваливается.

 

В микротике для настройки пользуются винбоксом. WEB интерфейс для настройки не используется.

[kosmich7]

У микротика есть Torch

а у убнт есть tcpdump, ничем не хуже торча.

Ничем не хуже ? Хотели сказать в разы лучше, и удобней ?

[dima89]

сорян, это оказался форум домохозяек.

[SSD]

сорян, это оказался форум домохозяек.

Обижаете. :)

[Saab95]

Ничем не хуже ? Хотели сказать в разы лучше, и удобней ?

 

Еще у микротика есть снифер пакетов с возможностью ретрансляции их в реальном времени на сторонний сервер. То есть можно на своем домашнем компьютере запустить необходимое ПО и слушать.

[dima89]

горшочек, не вари.

[SSD]

Ничем не хуже ? Хотели сказать в разы лучше, и удобней ?

 

Еще у микротика есть снифер пакетов с возможностью ретрансляции их в реальном времени на сторонний сервер. То есть можно на своем домашнем компьютере запустить необходимое ПО и слушать.

Офигеть, wireshark в исполнении микротика. %)