zlolotus Опубликовано 3 июня, 2015 · Жалоба Коллеги подскажите, чем оправдано вынесение ната на отдельный сервер? Почему сейчас, нат рекомендуют выносить именно на Linux сервера? У меня сейчас mpd + pf нат на одном сервере(Freebsd). И думаю, в чем я выиграю если вынесу нат на отдельный сервер? Если можно без Холивара. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vlad11 Опубликовано 3 июня, 2015 · Жалоба Зачем вам менять конструкцию? mpd5 + pf nat + шейпер очень неплохо живут на 10.1. Вот если у вас сервер будет заниматься еще и роутингом с несколькими провайдерами, тогда, да, могут быть нюансы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nu11 Опубликовано 3 июня, 2015 · Жалоба Вероятно, из-за легкости масштабирования и высокой доступности. Речь скорее всего идет о виртуализованных линукс-серверах. Могу ошибаться. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 3 июня, 2015 · Жалоба Nat на FreeBSD меня давно не вдохновил. Исторически так сложилось, что пользователи с нескольких nas шли через один nat, и убунтовский меня устроил, с bgp конечно, и не требует внимания абсолютно... Netflow пишет, натить в разные адреса - да легко. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
apm Опубликовано 3 июня, 2015 · Жалоба У меня вот ng_nat старенький, и что то стало с ним не то. Порой забивает ng_queue0 в 100% cpu и тупит. Абсолютно точно это связано с количеством записей в таблице соединений Подумываю куда то смигрировать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zlolotus Опубликовано 3 июня, 2015 · Жалоба Зачем вам менять конструкцию? mpd5 + pf nat + шейпер очень неплохо живут на 10.1. Вот если у вас сервер будет заниматься еще и роутингом с несколькими провайдерами, тогда, да, могут быть нюансы. пока все живет на 9.3. В целом доволен, но вот коллеги говорят, и не один(А более 3-4х). . ЧТо нат, на линухе лучше причем отдельно от терминации. Да, а какие я плюсы получу от перехода с 9.3 на 10.1 ? В свое время ушел от ipfw nat, из-за торрент фич. Которые убивали прерываниями сервер. Причем, порт надо было, уже вручную искать. Роутингом в начале, занималась квага, потом стал Mx80. К насу отношения не имеет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ttttt Опубликовано 3 июня, 2015 · Жалоба но вот коллеги говорят, и не один(А более 3-4х). . ЧТо нат, на линухе лучше причем отдельно от терминации. Говорят много всего. Разносить нат и прочие сервисы по разным машинам хорошо для производительности и в целом полезно для развития вашей архитектуры. Скажем решить проблему масштабирования какого-то одного сервиса гораздо проще, когда он уже отдельный и вы уже давно разобрались и обкатали все особенности такой отдельности. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 4 июня, 2015 · Жалоба Коллеги подскажите, чем оправдано вынесение ната на отдельный сервер? Почему сейчас, нат рекомендуют выносить именно на Linux сервера? Для работы НАТа нужно отслеживание соединений - Connection Tracking, это довольно затратная процедура и отнимает около половины производительности, если у вас кроме ната там же еще и шейпер, то его производительность так же падает в 2 раза, когда вы выносите НАТ на отдельный сервер, то тот, с которого вынесли, получает двойную прибавку в производительности. Именно по этой причине и выносят, ведь если не выносить, то для пропуска определенного объема трафика может не хватить производительности какого ни то i7 4000ГГц, а для увеличения потребуется куда более производительный процессор или сервер, за цену которого можно взять 2 более простых, а работая в паре они прокачают все равно больше, чем один мощный. Другая сторона вопроса в балансировки нагрузки и более простых конфигурациях оборудования, например у вас сломался НАТ сервер, или вы хотите что-то на нем подкрутить, то вы делаете изменения только на одном устройстве, а второе остается не тронутым и не нужно беспокоится что при производстве работ можно повредить функционал, к ним не относящийся. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NiTr0 Опубликовано 4 июня, 2015 · Жалоба если у вас кроме ната там же еще и шейпер, то его производительность так же падает в 2 раза ну я не сомневаюсь что в микротиках все через зад сделано, но вообще-то в нормальных дистрах шейпер никакого отношения к коннтраку не имеет, там тупо матч по байтам пакетов... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 4 июня, 2015 · Жалоба пока все живет на 9.3. В целом доволен, но вот коллеги говорят, и не один(А более 3-4х). . ЧТо нат, на линухе лучше причем отдельно от терминации. Если это голый нат на убунте, то, к сожалению, удобнее настраивается и производительнее натов под FreeBSD. Так у меня и стоит, несколько разномастных nas, bgp и убунтя... Есть-пить не просит, нетфлоу пишет... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 5 июня, 2015 · Жалоба ну я не сомневаюсь что в микротиках все через зад сделано, но вообще-то в нормальных дистрах шейпер никакого отношения к коннтраку не имеет, там тупо матч по байтам пакетов... А НАТ тоже никакого отношения не имеет? Не занимает ресурсы процессора? В микротике как раз все правильно сделано. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 5 июня, 2015 · Жалоба Saab95 Микротик - это красивая обёртка над линуксом+пара своих фич. т.е. в плане проблем производительности, совмещения функционала и прочего, что микротик, что нормальный линукс схожи, только норм. линукс можно подтюнить и проапгрейдить Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AlKov Опубликовано 5 июня, 2015 · Жалоба У меня сейчас mpd + pf нат на одном сервере(Freebsd). А трафик какой? И на сколько проц загружен в ЧНН? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NiTr0 Опубликовано 5 июня, 2015 · Жалоба А НАТ тоже никакого отношения не имеет? Не занимает ресурсы процессора? Почему же, занимает. Вот только включение коннтрака на нагрузку от шейпера практически не влияет. Т.е. как тратилось на шейпинг 25% процессорного времени так и тратится. В нормальных дистрах ессно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ilya Evseev Опубликовано 6 июня, 2015 · Жалоба Коллеги подскажите, чем оправдано вынесение ната на отдельный сервер? Нехваткой производительности существующего сервера\серверов. Почему сейчас, нат рекомендуют выносить именно на Linux сервера? Из-за оптимального сочетания производительности, функциональности и цены. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zlolotus Опубликовано 8 июня, 2015 · Жалоба У меня сейчас mpd + pf нат на одном сервере(Freebsd). А трафик какой? И на сколько проц загружен в ЧНН? На самом загруженным, около 700мбит проц на -4-х ядрах 50-60%(на каждом). два lagg(in) + (out) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AlKov Опубликовано 8 июня, 2015 · Жалоба У меня сейчас mpd + pf нат на одном сервере(Freebsd). А трафик какой? И на сколько проц загружен в ЧНН? На самом загруженным, около 700мбит проц на -4-х ядрах 50-60%(на каждом). два lagg(in) + (out) При таких параметрах, большого смысла выводить NAT с FreeBSD Вам вроде как и не нужно. Хотя, я у себя никогда так не делал, 4 NAS-а (также mpd5) НАТ-ятся на одной машине CentOS (суммарный трафик в ЧНН 1,7 Гбит, CPU ~ 60-65%). Правда на CentOs не только NAT, там же и фильтрация входящего/исходящего, плюс слейв DNS, плюс фильтрация по запрет-спискам прокуратуры. Был еще и роутинг, который недавно перенёс на DGS-3420. Правда, загрузку на CentOS это практически не изменило. Вообщем-то и цели такой не стояло, роутинг убирал только для удобства, т.к. осенью планирую ставить второй NAT. Кстати, у Вас PPTP, или PPPoE? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tamahome Опубликовано 15 июня, 2015 (изменено) · Жалоба Почему сейчас, нат рекомендуют выносить именно на Linux сервера? Только из желания пропустить 10G трафика, сквозь железо которое пора списать, хотя зачем, оно еще послужит. Вот к примеру на среднем ширпотребе супермикро с X3440 натится годами, льёт netflow... Падения исключительно по питанию, поэтому рекомендую 2 блока питания таки. Также отдельный тазик который заточен под нат, очень легко зарезервировать, причем так, что у юзеров даже соединения не порвутся при отключении одного тазика. При ддосе до 2х Mpps чувствует себя хорошо, свыше no dma валят уже... на 4х Mpps упал аплинк (хотя к ним похоже куда больше летело, это просто от них не пролетало больше) Изменено 15 июня, 2015 пользователем Tamahome Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SABRE Опубликовано 15 июня, 2015 · Жалоба Также отдельный тазик который заточен под нат, очень легко зарезервировать, причем так, что у юзеров даже соединения не порвутся при отключении одного тазика. Не расскажите подробнее, как производится резервирование? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
taf_321 Опубликовано 16 июня, 2015 · Жалоба Не расскажите подробнее, как производится резервирование? http://conntrack-tools.netfilter.org Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
No_name Опубликовано 24 сентября, 2015 · Жалоба Почему сейчас, нат рекомендуют выносить именно на Linux сервера? Только из желания пропустить 10G трафика, сквозь железо которое пора списать, хотя зачем, оно еще послужит. Вот к примеру на среднем ширпотребе супермикро с X3440 натится годами, льёт netflow... А что за ось/ядро? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
