Geum-ja Опубликовано 2 июня, 2015 · Жалоба Доброго времени суток! Мне тут сказали, что в Ethernet нагрузка на канал не должна превышать 30% от производительности канала, мол требуется это для защиты от коллизии или ещё чего-то. Но я нигде не могу найти доказательств этого. Может кто-нибудь рассказать, или кинуть ссылку, где об этом написано. И вопрос ещё такой: если тогда нагрузка на канал составляет где-то 60% от общей производителности канала, то что произойдет? Спасибо! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 2 июня, 2015 · Жалоба Эзернет это L2, коллизии они ближе к L1, соотвественно там и нужно искать коллизии. То что вам сказали, вероятно, относится к старым сетям на коаксиале или / и хабах. В современных сетях используются коммутаторы, и коллизий там нет потому что соединения точка-точка и каждая сторона передаёт по своим парам (медь) / на своей частоте (оптика). А ещё эзернет может бегать в оптике, в xDSL будучи завёрнут в ATM, да хоть в IP/UDP его можно завернуть. За вайфай не скажу. PS: когда коллизии есть на старом хабе загорались индикаторы коллизий, а сетевые адаптеры затыкались на случайный промежуток времени и перепосылали. Но я те времена не застал - ничё не понимал :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shipilev Опубликовано 2 июня, 2015 · Жалоба Но я нигде не могу найти доказательств этого. (потряхивает сединой) Когда-то, давным давно, когда свичи стоили сотни денег... слова "CSMA/CD" не были пустым звуком, и отдавались стремительным домкратом в сердце сетевиков. Только вот канули в лету те времена, слава богу. Ныне домен коллизий = в пределах одного порта на свиче, подобных ограничений нет. P.S. Ради интереса погуглил "ethernet 30% нагрузка" -- тут же вылезла пачка результатов, в каждой из которых описано, почему так надо было. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 2 июня, 2015 · Жалоба Geum-ja Это глупости про 30% У современных свитчей могут быть маленькие буферы, что приводит к output drop'ам и такое можно легко поймать и на 15% средней(!) загрузки Универсальный рецепт примерно такой: низкоприоритеный сервис пусть дропается по буферу, а более ценные сервисы запихивают в другую очередь, в которой минизируем egress drops. Ну или покупается оборудование с жирными буферами, где дропается по минимуму Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shipilev Опубликовано 2 июня, 2015 · Жалоба У современных свитчей могут быть маленькие буферы, что приводит к output drop'ам и такое можно легко поймать и на 15% средней(!) загрузки Ну раз уж мы тут про ужасы. Можно в свиче и переполнение mac-таблиц словить, с превращением его в хаб, с соответствующим эффектом. Там наверняка всплывут обратно эти 30% :) Но тут надо причину лечить (хреновые свичи), а не симптомы (количество трафика, который этот недосвич броадкастит). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Geum-ja Опубликовано 2 июня, 2015 · Жалоба Спасибо Вам огромное!!! Получается, если нагрузка на канал составляет 800мбит/с, то с пропускной способностью канала в 1гбит/с кадры не потеряются? (Свич также не теряет пакеты). И ещё скажите пожалуйста, вот когда, если нагрузка в 1100мбит/с, а пропускная способность канала 1гбит/с, то как трафик потеряться? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 3 июня, 2015 · Жалоба Тр фик по еря тся пр мер о так. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tosha Опубликовано 5 июня, 2015 · Жалоба Если Вы провайдер, то при отвале любого из аплинков Вы должны жить без дропов. И аплинков минимум два. Так что прикидывайте... А в отдельных сегментах, да, можно и 10% запаса оставлять. Но ответственные магистрали имеет смысл тоже резервировать... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
g3fox Опубликовано 8 июня, 2015 · Жалоба Если Вы провайдер, то при отвале любого из аплинков Вы должны жить без дропов. И аплинков минимум два. Так что прикидывайте... А в отдельных сегментах, да, можно и 10% запаса оставлять. Но ответственные магистрали имеет смысл тоже резервировать... Скорее студент. Вопрос теоретический про древний Ethernet с коллизиями. А вы с какими то заумными вещами про аплинки лезете... Тр фик по еря тся пр мер о так. Отличный пример;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zi_rus Опубликовано 8 июня, 2015 · Жалоба Ну раз уж мы тут про ужасы. Можно в свиче и переполнение mac-таблиц словить, с превращением его в хаб, с соответствующим эффектом. Там наверняка всплывут обратно эти 30% :) чепуйхня Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shipilev Опубликовано 8 июня, 2015 · Жалоба Ну раз уж мы тут про ужасы. Можно в свиче и переполнение mac-таблиц словить, с превращением его в хаб, с соответствующим эффектом. Там наверняка всплывут обратно эти 30% :) чепуйхня Чой-та "чепуйхня"? Я механику процесса плохо понимаю? Положим, если 4 хоста, воткнуты они в 100-мегабитный свич, каждый с каждым обменивается 33 Мбит/сек трафика, т.е. даёт ~100 Мбит/сек исходящего на три хоста и ~100 Мбит/сек входящего от трёх других хостов получает. Т.о. утилизирует 100-FD. Потом свич ломается и начинает броадкастить. Ёмкости каналов на каждый хост не хватит, так что недосвич начинает дропать пакеты. Поскольку он в норме был загружен на 100-FD по всем портам, а теперь он ещё и мультиплицирует входящий трафик в три раза, вопрос: на сколько нужно понизить трафик от "канальной скорости" интерфейса, чтобы вся эта хрень шевелилась без дропов? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 8 июня, 2015 · Жалоба Может и не начнёт, зависит от настроек флоуконтрол у участников процесса. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zi_rus Опубликовано 9 июня, 2015 · Жалоба то, что свич работает в full duplex, и даже 1 к 1000000 переподписка не приведет к коллизиям. а переполнение мак таблицы не делает из него хаб, он остается свичем с переполненой мак таблицей. и если разговор про 30% емкости на хабе, то имеется ввиду сумма всего входящего трафика по всем портам, а в случае свича сотка и остается соткой Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shipilev Опубликовано 9 июня, 2015 · Жалоба а переполнение мак таблицы не делает из него хаб, он остается свичем с переполненой мак таблицей. Ну хорошо, хорошо, это не будет хаб в L2-смысле, и домен коллизий не увеличится, но ёмкость сети упадёт в таком же разрезе. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...