Panafina Опубликовано 19 мая, 2015 · Жалоба Всем здравствуйте! У меня проблема следующего характера: расстояние от точки до точки 8 км. с одной стороны бим, с другой бридж. все параметры в идеале. принимаюящая: Signal Strength: -65 dBm Chain 0 / Chain 1:-66 / -68 dBm Noise Floor:-100 dBm Transmit CCQ:90.7 % TX/RX Rate:78 Mbps / 117 Mbps airMAX:Enabled airMAX Priority:High airMAX Quality: 73 % airMAX Capacity: 54 % раздающая: Noise Floor:-93 dBm Transmit CCQ:91 % airMAX:Enabled airMAX Quality: 77 % airMAX Capacity: 57 % собственно в чем вопрос, почему скорость вот такая: RX: 25.37 Mbps TX: 3.94 Mbps Total: 32.31 Mbps почему такая скорость плохая, с чем это может быть связанно? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Novossyol Опубликовано 19 мая, 2015 (изменено) · Жалоба Сам не пойму, у меня тоже в симплексе скорости до 90-95 мбит, а в дуплексе 18/65 мбит. Уровни сигналов в обоих концах - 53-56 дбм. Непонятно почему ровно пополам не делятся или хотя бы среднее арифметическое между суммой скоростей в симплексе. И ещё, кто скажет, почему уровень шума кажет - 92-94 Дбм, а не - 100 дБм? Использую Нанобим М2-400. Изменено 19 мая, 2015 пользователем Novossyol Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Samgabial Опубликовано 19 мая, 2015 · Жалоба Panafina, мало данных. Какая частота, какая полоса? Какие прошивки на устройствах? Похоже на то, что частично перекрыта 1 зона Френеля, плюс небольшая помеха с одной стороны. На бридже может быть старая прошивка XM, у которых вроде как есть косяки по совместимости с новыми прошивками XW (на бимах). Novossyol, может быть "уровень шума кажет - 92-94 Дбм, а не - 100 дБм" потому, что он реально 92? )) в диапазоне 2 ГГц это совсем не удивительно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Novossyol Опубликовано 20 мая, 2015 (изменено) · Жалоба Novossyol, может быть "уровень шума кажет - 92-94 Дбм, а не - 100 дБм" потому, что он реально 92? )) в диапазоне 2 ГГц это совсем не удивительно. Как "расчистить" диапазон от хлама? Изменено 20 мая, 2015 пользователем Novossyol Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SSD Опубликовано 20 мая, 2015 · Жалоба Novossyol, может быть "уровень шума кажет - 92-94 Дбм, а не - 100 дБм" потому, что он реально 92? )) в диапазоне 2 ГГц это совсем не удивительно. Как "расчистить" диапазон от хлама? Никак. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AheroN Опубликовано 20 мая, 2015 (изменено) · Жалоба У меня те же устройства, расстояние 4 км в прямой видимости. скорость 60/25 мб, прошивка последняя, правда шум -87. Сильно помех много в городе но все же работает. У бриджа скорость максимальная 180 у бима 300. Чтоб показывало Transmit CCQ приблизительно одинаковое на двух антеннах на биме нужно понизить Max TX Rate с 15 до 12 Изменено 20 мая, 2015 пользователем AheroN Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Panafina Опубликовано 20 мая, 2015 · Жалоба Panafina, мало данных. Какая частота, какая полоса? Какие прошивки на устройствах? Похоже на то, что частично перекрыта 1 зона Френеля, плюс небольшая помеха с одной стороны. На бридже может быть старая прошивка XM, у которых вроде как есть косяки по совместимости с новыми прошивками XW (на бимах). Привет, значит данные такие : Device Model:NanoBeamM5 300 Device Name:1111111111 Network Mode:Bridge Wireless Mode:Station WDS SSID:22222 Security:none Version:v5.5.10 (XW) Uptime:7 days 21:31:17 Date:2014-10-09 17:12:12 Channel/Frequency:27 / 5135 MHz Channel Width:20 MHz Distance:4.7 miles (7.5 km) TX/RX Chains:2X2 Antenna:300 - 22 dBi LAN0100Mbps-Full а это база: Device Name:222222 Network Mode:Bridge Wireless Mode:Access Point WDS SSID:22222 Version:v5.5.10 Uptime:1 day 23:54:52 Date:2014-10-03 19:43:46 Channel/Frequency:27 / 5135 MHz Channel Width:20 MHz Distance:4.7 miles (7.5 km) TX/RX Chains:2X2 Antenna:300 - 22 dBi LAN0100Mbps-Full прошивка с Comp.Test. брал где то здесь! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
uk2558 Опубликовано 20 мая, 2015 · Жалоба Всем здравствуйте! У меня проблема следующего характера: расстояние от точки до точки 8 км. с одной стороны бим, с другой бридж. все параметры в идеале. принимаюящая: Signal Strength: -65 dBm Chain 0 / Chain 1:-66 / -68 dBm Noise Floor:-100 dBm Transmit CCQ:90.7 % TX/RX Rate:78 Mbps / 117 Mbps airMAX:Enabled airMAX Priority:High airMAX Quality: 73 % airMAX Capacity: 54 % раздающая: Noise Floor:-93 dBm Transmit CCQ:91 % airMAX:Enabled airMAX Quality: 77 % airMAX Capacity: 57 % собственно в чем вопрос, почему скорость вот такая: RX: 25.37 Mbps TX: 3.94 Mbps Total: 32.31 Mbps почему такая скорость плохая, с чем это может быть связанно? Перекрытие зоны Фринеля Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Panafina Опубликовано 20 мая, 2015 · Жалоба Перекрытие зоны Фринеля Дело в том, что на месте Бима, до этого стоял бридж, и скорость была нормальная 30 туда\сюда. я конечно предполагаю что возможно с зоной ф. проблема. но мало ли, думал может из за разности оборудования. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
uk2558 Опубликовано 20 мая, 2015 · Жалоба Перекрытие зоны Фринеля Дело в том, что на месте Бима, до этого стоял бридж, и скорость была нормальная 30 туда\сюда. я конечно предполагаю что возможно с зоной ф. проблема. но мало ли, думал может из за разности оборудования. Это как вариант, что зона Фринеля. У нас был линк, 12 км, через город. Разрешение на частоту. Началась деградация постепенная, каждый месяц становилось всё хуже. Сначала начала падать скорость, хотя модуляция была самая высокая, потом поплыли уровни сигналов вниз. Поехали по трассе и нашли причину - строители строили дом, 9 этаже. По одному этажу в месяц в среднем. Вообщем под конец строительства перекрыли полностью видимость. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Novossyol Опубликовано 20 мая, 2015 (изменено) · Жалоба И все же почему случается сильный перекос канальных скоростей в дуплексе, если в симплексе скорости почти равны? Расстояние 2 км, прямая видимость. Модуляция MCS 11 - 108/120. Уровни - 53 и - 56 дБм, CCQ 99,6 - 100% Изменено 20 мая, 2015 пользователем Novossyol Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 20 мая, 2015 · Жалоба И все же почему случается сильный перекос канальных скоростей в дуплексе, если в симплексе скорости почти равны? Расстояние 2 км, прямая видимость. Модуляция MCS 11 - 108/120. Уровни - 53 и - 56 дБм, CCQ 99,6 - 100% Потому что у вас убнт, и если запускаете его встроенный тест, то он кривой. Попробуйте генерировать трафик чем-то другим с ограничением по скорости потока, начинаете от 10/10, потом 20/20 и так далее. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Samgabial Опубликовано 20 мая, 2015 · Жалоба Panafina, прошивки проверьте. Если на бридже XM, а на биме XW, то ставьте на обе ставьте версии старше 5.5.10 - в ней были решены проблемы с совместимостью. Перекос скорости up/down при разнящихся условиях размещения AP и CPE, видимо является особенностью реализации поллинга UBNT. Обратите внимание, что со стороны АР выше шум. При недостаточном CINR не поднимутся высокие модуляции - соответственно не получите нормальной скорости. CPE у вас передает на канальной скорости 78 mbps (и не факт, что стабильно) вместо 130. Попробуйте добрать энергетику более точной юстировкой. Также постаратесь максимально спрятать антенну базы за строительными конструкциями (может кто-то в затылок дует на соседних частотах). Как вариант попробуйте другие частоты. Учитывайте только, что антенны бимов/бриджей имеют стабильные характеристики далеко не на всем диапазоне частот, доступном передатчику. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Novossyol Опубликовано 21 мая, 2015 (изменено) · Жалоба Потому что у вас убнт, и если запускаете его встроенный тест, то он кривой. Попробуйте генерировать трафик чем-то другим с ограничением по скорости потока, начинаете от 10/10, потом 20/20 и так далее. С чего он кривой-то, кто-то это исследовал? Я пробовал генерировать трафик прокачкой файлов через FTP со своего компа на удаленный. Та же картина, туда заливает со скоростью 2,3 мбайт/сек, оттуда 7,6 мбайт/сек. А должно быть примерно одинаково на уровне 7-8 мбайт/сек Изменено 21 мая, 2015 пользователем Novossyol Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 21 мая, 2015 · Жалоба С чего он кривой-то, кто-то это исследовал? Да. Я пробовал генерировать трафик прокачкой файлов через FTP со своего компа на удаленный. Та же картина, туда заливает со скоростью 2,3 мбайт/сек, оттуда 7,6 мбайт/сек. А должно быть примерно одинаково на уровне 7-8 мбайт/сек Опять же, без ограничения по скорости одного потока? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NewUse Опубликовано 21 мая, 2015 · Жалоба в AirOs есть iperf встроенный, или он тоже по Вашему кривой? ЗЫ: встроенный тест более менее актуальные значения даёт... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 22 мая, 2015 · Жалоба в AirOs есть iperf встроенный, или он тоже по Вашему кривой? ЗЫ: встроенный тест более менее актуальные значения даёт... Ну так запускайте iperf с ограничением по скорости, зачем пользоваться встроенным в веб? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Novossyol Опубликовано 23 мая, 2015 (изменено) · Жалоба Опять же, без ограничения по скорости одного потока? Ниче не понял из вашего сообщения... нафуя его ограничивать? Изменено 23 мая, 2015 пользователем Novossyol Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 23 мая, 2015 · Жалоба Ниче не понял из вашего сообщения... нафуя его ограничивать? Вы что хотите измерить? Например можно запустить тест скорости в одну сторону, допустим получили результат 90мбит, упирается в радиоканал, соответственно идут потери, увеличения задержки. Нужно вручную зажать скорость на уровне 85 мегабит и потерь с увеличением задержек не будет. Теперь представьте вы запустили два встречных теста - один уперся в производительность радио, второй его теснит и пытается передать хоть какие-то данные. В итоге с каждой стороны оборудование буферизует данные и отбрасывает те, которые не могут пройти по каналу. Появляются перекосы. Когда вы вручную указали скорость каждого потока по 40 мбит, то получили суммарно 80 без потерь и больших задержек. Что тут может быть не понятного зачем ограничивать скорости двунаправленного теста? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...