kinord Опубликовано 12 мая, 2015 · Жалоба Приветствую. У меня имеется два роутера, на первый приходит подсеть с пабликами, прокидываю два паблика на второй микротик с помощью запёхивания вланов в EoIP. Каждый влан в свой EoIP. В какой-то момент перестаёт работать - мак адреса клиентов с первого микротика прилетают, но один из клиентов не пингуется. Помогает отключение одного из туннелей - через какое-то время опять такая же ситуация. Пробовал запихнуть оба клиента в один влан и прокинуть через единственный EoIP - так вроде бы работает. Вопрос - можно ли прокинуть через одно соединение EoIP два влана одновременно? У меня почему-то так не заработало. И ещё - как можно альтернативно подать два паблика с одного микротика на другой? С помощью маршрутизации прокидывал паблик на второй микротик (на один из интерфейсов), но как там его дальше маршрутизировать на конечное (пользовательское) устройство - так и не разобрался. Мне видится так, что абонентское устройство пытаясь найти шлюз - должно идти на ближний микротик, а от туда должен быть маршрут на дальний микротик, но так почему-то на заработало. Поправьте меня, если я где-то ошибаюсь. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
swelf Опубликовано 12 мая, 2015 · Жалоба Вопрос - можно ли прокинуть через одно соединение EoIP два влана одновременно? У меня почему-то так не заработало. можно, бриджуешь физ интерфейс с eoip, и все теги сами полетят у тунель, с другой стороны тоже самое. И ещё - как можно альтернативно подать два паблика с одного микротика на другой? Какие то замороченные схемы, если тебе надо разных клиентов пустить через разные каналы, то создай несколько таблиц маршрутизации, и распихай по ним клиентов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kinord Опубликовано 12 мая, 2015 (изменено) · Жалоба Какие то замороченные схемы, если тебе надо разных клиентов пустить через разные каналы, то создай несколько таблиц маршрутизации, и распихай по ним клиентов. вроде разобрался, прокинул маршрутами через pptp без всяких ipoe. Изменено 12 мая, 2015 пользователем kinord Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kaist Опубликовано 13 сентября, 2015 (изменено) · Жалоба из интереса апну тему. Все таки ести ли опыт транзита нескольких вланов через один eoip туннель? Т.е. поднять eoip между 2мя роутерами, создать на eoip интерфейсе vlan интерфейсы и сбриджевать их с vlan интерфейсами на eth интерфейсах. Изменено 13 сентября, 2015 пользователем kaist Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 13 сентября, 2015 · Жалоба Лучше всего добавить EoIP туннель в бридж, и уже на нем создать вланы, которые, в свою очередь, будете использовать по назначению. Этот вариант отличается от варианта поднятия вланов на EoIP сразу тем, что когда туннель не работает, интерфейсы вланы остаются активными. Вообще, вся работа с интерфейсами на L2 должна производиться через бридж, если требуются специфические функции. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kaist Опубликовано 13 сентября, 2015 · Жалоба Saab95, а можете прокомментировать чем лучше? когда туннель не работает, интерфейсы вланы остаются активными ничего страшного в этом не вижу. и еще, будет ли выигрыш/проигрыш по производительности при такой схеме в сравнении с схемой: один влан=один еоип? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 13 сентября, 2015 · Жалоба Saab95, а можете прокомментировать чем лучше? когда туннель не работает, интерфейсы вланы остаются активными ничего страшного в этом не вижу. и еще, будет ли выигрыш/проигрыш по производительности при такой схеме в сравнении с схемой: один влан=один еоип? Так проблема в том, что интерфейсы должны быть активными. Производительность не зависит, просто тут вопрос другого плана, у вас в канале только эти два влана идут? Или еще какие-то данные? Виснет то не от вланов, а от мусорного трафика. Вы можете средствами бриджа заблокировать все, кроме нужных вланов, тогда сможете по одному EoIP туннелю гонять сразу несколько вланов. Для проверки зайдите в Bridge-Hosts и посмотрите сколько маков висит с каждой стороны. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kaist Опубликовано 13 сентября, 2015 · Жалоба Так проблема в том, что интерфейсы должны быть активными. для чего? что страшного в том что они не активны? Виснет то у меня ничего не виснет)) все работает хорошо. просто возник интерес. Сейчас у меня для пробоса одного влана поднимается отдельный туннель и таких туннелей уже много. Вот и возник вопрос что будет если поднять один туннель и в него завернуть все вланы. Теоретически уменьшение количества туннелей должно снизить накладные расходы проца на обслугу этих туннелей. Для чего вы предлагаете вешать фильтры на бридж не понимаю... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
