Nag Posted January 8, 2005 Posted January 8, 2005 http://asozd.duma.gov.ru/intranet/kom01.ns...3256F6B004333EC? ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1999, № 11, ст. 1255; 2001, № 13, ст. 1140; 2003, № 15, ст. 1304; № 27, ст. 2708; № 50, ст. 4848) изменение, дополнив его статьей 1461 следующего содержания: "Cтатья 1461 . Незаконные действия в отношении технических средств защиты авторского права и смежных прав и информации об авторском праве и смежных правах 1. Обход технических средств защиты авторского права и смежных прав, в том числе программных средств, а равно действия, запрещенные законодательством об авторском праве и смежных правах, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторского права и смежных прав, в том числе программных средств, либо эти технические средства не обеспечивают надлежащую защиту указанных прав - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Удаление или изменение информации об авторском праве и смежных правах, а равно действия, запрещенные законодательством об авторском праве и смежных правах, в отношении произведений или объектов смежных прав с удаленной или измененной информацией об авторском праве и смежных правах, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.". Президент Российской Федерации Документ размещен 12/15/2004 в 03:14 PM, время Московское Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Ну и пояснительная записка - http://asozd.duma.gov.ru/intranet/kom01.ns...3256F6B00434DD5? Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» ( в части введения ответственности за незаконные действия в отношении технических средств защиты авторского права и смежных прав и информации об авторском праве и смежных правах) Целью Федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» является установление ответственности за незаконные действия в отношении технических средств защиты авторского права и смежных прав и информации об авторском праве и смежных правах. Федеральным законом от 20.07.2004 г. № 72-ФЗ законодательство об авторском праве и смежных правах было дополнено положениями, запрещающими осуществление действий, направленных на обход применяемых правообладателями технических средств защиты произведений и объектов смежных прав, а также изготовление, распространение и иные действия в отношении устройств и технологий, предназначенных для обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав. Кроме того, указанным Федеральным законом введен запрет на удаление и изменение информации об авторском праве и смежных правах, а также на иные действия в отношении объектов авторского права и смежных прав с удаленной или измененной информацией об авторском праве и смежных правах. Установление соответствующего запрета в действующем законодательстве об авторском праве и смежных правах при отсутствии предусмотренных законом мер ответственности за его нарушение делает невозможным практическое применение указанных положений. Введение уголовно-правовых мер защиты от нарушений нового права авторов и иных правообладателей обусловлено следующими обстоятельствами. Развитие технического прогресса привело к появлению новых форм и методов использования объектов интеллектуальной собственности, прежде всего с использованием цифровых технологий и коммуникационных сетей. Наряду с расширением доступа пользователей к использованию произведений и объектов смежных прав это привело к значительному увеличению технических возможностей незаконного использования таких объектов, развитию "интеллектуального пиратства". В этой ситуации в целях предотвращения неразрешенного использования своей интеллектуальной собственности и борьбы с «высокотехнологичным» пиратством правообладатели вынуждены применять технические меры защиты авторского и смежных прав. К этим мерам относятся программные и аппаратные технологии, устройства и их компоненты, устанавливающие контроль доступа или контроль использования (прежде всего копирования) охраняемых авторским и смежными правами объектов путем введения специальных защитных программ в Интернете, шифрования, кодирования, применения технологий знаков и пометок и иных технических мер. Наиболее распространенными примерами использования технических мер являются защита цифровых носителей DVD от незаконного воспроизведения путем нанесения специальных кодов в цифровой форме без знания которых невозможен доступ к произведению. Также используются специальная кодировка устройства доступа к спутниковому и платному телевидению и устройства, ограничивающие количество копий в аудио – и видеовоспроизводящем оборудовании. Развитие цифровых технологий привело также к возможности, а в некоторых случаях и к необходимости защиты прав на произведения и объекты смежных прав при помощи размещенной правообладателем (прежде всего в цифровой форме) информации об авторском праве и смежных правах, включая условия и лицензионные требования по использованию того или иного объекта, территории и времени его использования, на экземпляре такого объекта или в связи с его использованием ( в сети). Такая информация, по существу, является инструментом обеспечения законного использования объекта, получения достоверных сведений о таком использовании и обеспечении материальных интересов авторов и других правообладателей по сбору и выплате причитающегося авторского вознаграждения. На международном уровне положения о технических мерах защиты и охране информации об авторском праве и смежных правах закреплены в Договоре Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) об авторском праве 1996 г. и Договоре ВОИС о фонограммах и исполнениях 1996 г., Директиве Европейского Союза 2001/29/ЕС о гармонизации отдельных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе, ряде других Директив Европейского сообщества, а также в законодательстве значительного количества развитых стран. Эти положения предусматривают необходимость применения жестких адекватных и эффективных мер ответственности за нарушения, связанные с техническими мерами защиты и информации по управлению правами. Эти требования непосредственно вытекают из положений Соглашения по торговым аспектам интеллектуальной собственности (ТРИПС), в частности ст.ст.41 и 61 Соглашения. Международная практика идет по пути введения уголовной ответственности за незаконные действия, нарушающие положения о технических мерах защиты и охраны информации. В частности, уголовная ответственность за такие деяния установлена в законодательстве Австрии, Великобритании, Греции, Ирландии, Италии, Португалии, США и других стран. В условиях Российской Федерации, где уровень незаконного использования фонограмм, аудиовизуальных произведений, программного продукта достигает 90% и выше, введение уголовной ответственности является единственно возможной мерой, способной обеспечить соблюдение законных прав и интересов владельцев прав на интеллектуальную собственность. Действия, направленные на обход технических мер защиты или подрывающие предоставляемую правообладателями информацию имеют общественную опасность в связи с тем, что они направлены на незаконное использования объектов интеллектуальной собственности и препятствование правообладателям в осуществлении своих законных прав. Хотя действия, предусмотренные предлагаемой ст. 1461 УК РФ строго говоря не являются нарушением авторского и смежных прав, однако они имеют цель незаконного использования произведений и объектов смежных прав и в результате ведут к нарушению авторских и смежных прав. Этим обстоятельством обусловлено место данной статьи в структуре Уголовного кодекса. Соответственно, виды и размеры санкции в ст. 1461 УК РФ предлагаются аналогичные санкциям ст.146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав». Следует отметить, что предусматриваемые в ст. 1461 санкции в целом соответствуют и международным стандартам. Так, законом Ирландии предусмотрена ответственность за аналогичные деяния в виде штрафа в размере не превышающем 100.000 фунтов или тюремное заключение на срок до 5 лет либо и то и другое наказание вместе. Следует особо отметить, что развитие целых отраслей национальной промышленности и сферы оказания услуг невозможны без обеспечения коренных интересов авторов и обладателей прав интеллектуальной собственности. Защита и охрана продуктов интеллектуальной деятельности, в том числе путем применения технических мер и информации об авторском праве и смежных правах является необходимой предпосылкой обеспечения творческой деятельности и создания национального культурного продукта. Функционирование таких отраслей, как спутниковое и кабельное телевидение, видео-по-запросу и другие виды платного телевидения, производство и распространение домашнего видео на цифровых носителях, развитие интерактивных коммуникационных сетей с технической точки зрения и с точки зрения использования объектов авторского и смежных прав во многом зависит от эффективных мер по обеспечению технических мер защиты и охране информации об авторском праве и смежных правах, что диктует необходимость введения на современном этапе уголовной ответственности за противоправные деяния в этой сфере. Документ размещен 12/15/2004 в 03:15 PM, время Московское Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Интересно, велики ли шансы принятия, и какие могут быть последствия для отрасли? Вставить ник Quote
vyruz Posted January 8, 2005 Posted January 8, 2005 ну бывает конечно.... похоже мимо чьего то рта бабки плывут... Вставить ник Quote
Roman Ivanov Posted January 8, 2005 Posted January 8, 2005 А что в нем странного? у нас давно на рубли штраф 100 000 с часного и до лимона с юр. А FTP с софтом как были, так и есть. Вставить ник Quote
Бригинец Александр Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 пора опять подымать тему про ФТП... ну а с другой стороны (хотя дельфин у меня не куплен) понимаю что 90% пиратских версий ето круто... Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 А кто нас защитит от говна, которое пишут и продают господа авторы? Что-то странное получается, у автора (и владельца исключительных прав) есть право, а у потребителя вообще никаких прав нет. Даже права заранее ознакомиться с произведением, чтобы принять решение - покупать или не покупать. Мораль: на выборы надо ходить. И голосовать не за едро с жириком. Вставить ник Quote
Andrew40 Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 Антон Богатов, А как это (защиту) вообще можно сделать? Т.е. я сначала читаю книгу, смотрю фильм, а потом решаю, платить или не плптить? Ну и какое будет решение у большинства? Как Вы писали на другом форуме, "...никто не вправе определять общественную полезность субъекта..." С художественными произведениями - аналогичто, в отличии от техники, аналог технических характеристик на них не пропишешь... Поэтому ваше право одно - не читайте газет, не смотрите ТВ... Что я и делаю. Вставить ник Quote
MrBear Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 Поэтому ваше право одно - не читайте газет, не смотрите ТВ... Что я и делаю. ...не пользуйтесь Windows... :)) Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 Защита проста: установление обязанности реализации объектов авторских прав на условиях, которые на западе называют "Shareware". Наряду с жесткой ответственностью за нарушение исключительных имущественных прав в результате получим хорошо сбалансированные общественные отношения в этой области. Имхо. Вставить ник Quote
Andrew40 Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 Антон Богатов, Голливуд производит наверное более 80% количества фильмов в мире. И прокатывает на известных Вам условиях во всем мире. Посостязайтесь с ихними адвокатами. Только боюсь они более высокооплачиваемые, и соотвестсвенно, получше Вас будут. Да и судьи (контроль над ними)... Желаю удачи... Вставить ник Quote
Nag Posted January 9, 2005 Author Posted January 9, 2005 Вот я и думаю... С чего-то бы правительство России озаботилось интересами американских корпораций? Или надеются на подьем отечественных? Ох, плохо верю... Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 Антон Богатов, Голливуд производит наверное более 80% количества фильмов в мире. И прокатывает на известных Вам условиях во всем мире.Посостязайтесь с ихними адвокатами. Только боюсь они более высокооплачиваемые, и соотвестсвенно, получше Вас будут. Да и судьи (контроль над ними)... Желаю удачи... За пожелание - спасибо. Но пока состязаться бессмысленно - закон полностью на стороне правообладателей. Потребитель лишен права даже на объективное соответствие продукта заявленным свойствам, не говоря о субъективном качестве. Помните "limited warranty"? А идиотизм, который происходит в области патентного права? Когда разработчик просто не знает, вправе он использовать собственную разработку или не вправе, потому что кто-то в какой-то Фенгалии уже запатентовал идею? Не люблю я эти исключительные права (неотчуждаемые авторские права имхо бесспорны, справедливы и необходимы). Не люблю, но, как юрист, подчиняюсь. Так, поругиваю слегонца. Кстати, Наг прав, говоря о причинах... (мне в МЭРТе прямо сказал один знакомый, что "все это, конечно, дурь, но ВТО требует...) Вставить ник Quote
MrBear Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 Вот я и думаю... С чего-то бы правительство России озаботилось интересами американских корпораций? Или надеются на подьем отечественных? Ох, плохо верю... А чего бы не побороться за соблюдение законодательства за хорошую прибавку к зарплате...? :) И волки сыты, и овцы нафиг... :)) Вставить ник Quote
Andrew40 Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 Помните "limited warranty"? Как кто то написал (в "Мире ПК" ?) -- это самое "limited warranty" как минимум не способствует уменьшению пиратских копий, за что платить, когда гарантий все равно нет??? Когда разработчик просто не знает, вправе он использовать собственную разработку или не вправе, потому что кто-то в какой-то Фенгалии уже запатентовал идею? А вот тут Вы не правы. Патент действует на территории государства, или группы государств (Европатент). Поэтому не запатентовали на территории Трумпумпундии - можно использовать на ее территории. Более того, можно прочитать патент Фенгалии и запатентовать в Трумпумпундии. "все это, конечно, дурь, но ВТО требует...) Много кто чего требует. Вот и в Прибалтике пример, а ее некоторые считают самой "цивилизованой" из республик бывшего СССР. Кстати, как я уже писал, DMCA принято от бессилия и не работает. Так, засудить неугодных или нескольких студентов, тенденцию электронного пиратства он не переломит, экономический и технологический рычаги не работают, более того, анлимиты работают прямо против него. А объем "подпольного" рынка... перебьет многое. Вставить ник Quote
MrBear Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 Кстати, как я уже писал, DMCA принято от бессилия и не работает. Так, засудить неугодных или нескольких студентов, тенденцию электронного пиратства он не переломит, экономический и технологический рычаги не работают, более того, анлимиты работают прямо против него. А объем "подпольного" рынка... перебьет многое. Экономические рычаги, как раз, работают именно на легальный софт - потому что халявщики никому не интересны, а на программировании люди зарабатывают. Другое дело, что со временем маятник качнется в другую сторону - если производители заставят платить всех, резко повысятся требования к качеству продкта и защите прав потребителей в этой сфере. Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 Когда разработчик просто не знает, вправе он использовать собственную разработку или не вправе, потому что кто-то в какой-то Фенгалии уже запатентовал идею? А вот тут Вы не правы. Патент действует на территории государства, или группы государств (Европатент). Поэтому не запатентовали на территории Трумпумпундии - можно использовать на ее территории. Более того, можно прочитать патент Фенгалии и запатентовать в Трумпумпундии. Но это только в том случае, если Фенгалия не осуществляет международную правовую защиту своих патентов (то есть не патентует в Трумпумпундии). А такие услуги, хоть и стоят денег, предоставляются практически всем патентными агентствами более-менее цивилизованных стран. Так что.... Вставить ник Quote
Тимур Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 zoro, :-/ В России суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения. По такой дурацкой статье никого никогда не посадят. Ее и прочесть-то до конца невозможно. Херня какая-то. Вставить ник Quote
vyruz Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 zoro, :-/ В России суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения. По такой дурацкой статье никого никогда не посадят. Ее и прочесть-то до конца невозможно. Херня какая-то. и наоборот: отсутствие закона не освобождает от его выполнения Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted January 9, 2005 Posted January 9, 2005 Я бы сказал иначе: "Отсутствие закона не освобождает от ответственности за его нарушение" :) Вставить ник Quote
vyruz Posted January 10, 2005 Posted January 10, 2005 Я бы сказал иначе:"Отсутствие закона не освобождает от ответственности за его нарушение" :) оффтоп: по другому: Отсутствие закона не освобождает от ответственности за его исполнение, нарушение и неисполнение. Вставить ник Quote
Andrew40 Posted January 10, 2005 Posted January 10, 2005 vyruz, Скажу еще раз - законов нет нигде. То есть нигде в мире. Есть судебная практика... Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted January 10, 2005 Posted January 10, 2005 Andrew40, Да... это бесспорно так. Но у нас суда тоже нет. Зато есть подсудность :) Вставить ник Quote
MrBear Posted January 10, 2005 Posted January 10, 2005 Andrew40, Да... это бесспорно так. Но у нас суда тоже нет. Зато есть подсудность :) И неподсудность тоже присутствует... :)) Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted January 10, 2005 Posted January 10, 2005 Да, только подсудность - общая, а неподсудность - специальная. :)) Вставить ник Quote
MrBear Posted January 10, 2005 Posted January 10, 2005 Да, только подсудность - общая, а неподсудность - специальная. :)) Как показывает дело Юкоса, подсудность у нас тоже - специальная. :) Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.