Перейти к содержимому
Калькуляторы

Зачем в STP нужен LLC заголовок? попросим местных экспертов

Он же и так идет на специальный MAC, нахера ему LLC? Даже разные версии ходят на разные маки. И еще - может есть кто с уже развернутым SPB в энтерпрайз сетке в качестве замены STP?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что Ethernet 802.2/802.3 LLC или SNAP по факту нафиг никому не нужен оказался, а STP это детище IEEE, вот они пихают его везде.

 

Замечание: Встретить пакет с инкапсуляцией в формат фрейма 802.3 SNAP довольно легко и сейчас – это все протоколы семейства STP, протоколы CDP, VTP, DTP.

http://habrahabr.ru/post/227729/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такие же мысли были по этому поводу, и пост я этот читал. Но неужели, с*ка, там все настолько уе**лись, что драгоценные байты решили просто так потратить на никому не нужную ху*ту, которая жрет полосу пропускания. Её еще и знать надо. Че им, Ethernet'а мало для увековечивания или может они бабло с этого имеют?

Изменено пользователем avmik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не думаю, что эти 5-7 байт так сильно влияют на работу STP.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не думаю, что эти 5-7 байт так сильно влияют на работу STP.

 

Согласен, STP, мягко говоря, до лампочки во что он там завернут. Только вот оверхед создан явно на пустом месте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я его и не видел нигде, кроме вышеуказанных протоколов, видимо индустрия свой выбор сделала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас как-то клиент был один, которому крайне критично было сохранение/наличие LLC/SNAP в L2VPN (т.е. типового туннелирования cdp/lldr/vtp/stp/pagp/lacp/udld было недостаточно). Только вот не вспомню чем все закончилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно, наверное разработчики и не предполагали такого исхода, просто "не выстелило", развитие в то время было бурное. В прошлом году вышел 802.1Q-2014. STP придумали в 1985 году, а стандартизован он был в 802.1D-1990. Прошло 24 года. В IT изменилось с тех пор очень многое, опять же, мягко говоря. Но вот 802 комитет даже не пытается че-то корректировать. Наверное парни посовещались и решили, что если оно и так работает, то трогать не будем пока не приспичит, чтобы не ломать совместимость. Но может уже пора?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но может уже пора?

 

А, собственно, зачем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

darkagent

Если это был MPLS, то новерное все хорошо.

 

g3fox

Ну в принципе да, опять соглашусь. Если SPB будет и в ентерпрайзе, а не только в ЦОДе, то уже незачем. Вот только когда оно там будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.