[Прохожий]

Тимур, забавно, но ты так и не хочешь посмотреть на ситуацию не снизу вверх - от "тасков" к их агрегации, а таки сверху вниз - от общих и верхних задач и целей ко все более конкретным. И в этом беда. Это раз.

 

Второе,твоя проблема в том, что у тебя, судя по тому, что ты пишешь, менеджеров нет вообще, да и сам ты менеджер ли? ;) Менеджер не оперирует своими задачами вообще. Его задачи - организовать работу других и принимать решения. Получается, что-то тебя все делают что-то, но никто (!!!) не управляет.

 

Поэтому у тебя тасков много, а толку мало. Все работают руками, и никто - головой. Не в прямом смысле, конечно)))

 

Настой фоне путаница с процессами, проектами и задачами уже не так важна.)))

 

О, мысль еще пришла. Ты как раз функцию управления и пытаешься сделать силами ИС. Или думаешь, что правильная ИС заставит руководителей руководить.

 

Оба посыла не работают в принципе.

[LionSprings]

Менеджер не оперирует своими задачами вообще. Его задачи - организовать работу других

Поясни? Как можно исполнить задачу руководства кем-то, если не оперировать этой своей задачей руководства вообще???

[Тимур]

Тимур, забавно, но ты так и не хочешь посмотреть на ситуацию не снизу вверх - от "тасков" к их агрегации, а таки сверху вниз - от общих и верхних задач и целей ко все более конкретным. И в этом беда.

 

Ну... а почему ты думаешь, что я не смотрю на ситуацию сверху в низ?

 

 

 

Менеджер не оперирует своими задачами вообще. Его задачи - организовать работу других и принимать решения.

....

Ты как раз функцию управления и пытаешься сделать силами ИС.

Или думаешь, что правильная ИС заставит руководителей руководить.

 

О. Кстати.

 

Это тоже очень сильный вопрос. А в чем вообще заключается роль руководителя?

 

Конкретизирую. У нас в конторе встречалось два типа руководителей. Чистые руководители и грубо говоря старшие специалисты (которые выполняли операционные задачи и еще и немного руководили)

 

В какой-то момент (в декабре 14 года) я вдруг осознал, что количество управленческой пользы, от первых и вторых примерно одинаково. От вторых пожалуй побольше за счет парадоксального эффекта - чистый руководитель имеет настолько сложные отношения с коллективом, что внедрять какие-то организационные изменения становится с*** сложнейшим квестом. Старшие специалисты, воспринимаются коллективом гораздо адекватней, поэтому изменения если уж происходят, то происходят быстрее и проще. В итоге я просто сократил ставки чистых руководителей. Как минимум мы сэкономили деньги (что и явилось спусковым крючком с учетом обстоятельств). Но наверное мы что-то потеряли... только я пока не понял что 8-)

 

Скажи, Прохожий! А в чем заключается вклад руководителя и как этот вклад измерить?

[Прохожий]

Я там сильно выше говорил, что бывают альфа-проекты, X-проекты. Вот эта вся историю про контору, процесс которой состоит из реализации в той или иной степени типизированных проектов назовем такую историю П-проекты (П - от процессные)

Тим, ты так самозабвенно строгаешь новые сущности, что Оккам вертится в гробу пропеллером!

 

Я там сильно выше говорил, что бывают альфа-проекты, X-проекты. Вот эта вся историю про контору, процесс которой состоит из реализации в той или иной степени типизированных проектов назовем такую историю П-проекты (П - от процессные)

И подозреваю, что невелико ;)

 

Скажи, Прохожий! А в чем заключается вклад руководителя и как этот вклад измерить?

В том, что:

а) Заданные ему параметры его зоны ответственности выдерживаются

б) каждый из находящихся в его конусе ответственности в любой момент времени понимает что он должен делать для успеха общего мероприятия

в) п. б действительно направлен на результат.

г) это происходит без твоего вмешательства.

 

Так годится?

[Тимур]

Скажи, Прохожий! А в чем заключается вклад руководителя и как этот вклад измерить?

В том, что:

а) Заданные ему параметры его зоны ответственности выдерживаются

б) каждый из находящихся в его конусе ответственности в любой момент времени понимает что он должен делать для успеха общего мероприятия

в) п. б действительно направлен на результат.

г) это происходит без твоего вмешательства.

 

Так годится?

 

Уточняющий вопрос. Если все вышеперечисленные условия выполняются, но при этом выделенного руководителя нет, то есть ли у нас проблема? Или руководитель был лишним?

[Прохожий]

Уточняющий вопрос. Если все вышеперечисленные условия выполняются, но при этом выделенного руководителя нет, то есть ли у нас проблема? Или руководитель был лишним?

Безусловно. Значит в этом случае просто нет функции руководителя. Однако мне сложно представить это практически.

 

Вероятнее всего в этом случае просто руководитель - это ты и есть ;)

[Тимур]

Уточняющий вопрос. Если все вышеперечисленные условия выполняются, но при этом выделенного руководителя нет, то есть ли у нас проблема? Или руководитель был лишним?

Безусловно. Значит в этом случае просто нет функции руководителя. Однако мне сложно представить это практически.

Вероятнее всего в этом случае просто руководитель - это ты и есть ;)

 

Практически это выглядит так - есть старший специалист, который кроме участия в бизнес-процессе выполняет следующие роли

- поддержка дисциплины

- обеспечение кадровых замен

- консультирование

- координацию решения или личное исполнение сложных ситуаций

- агрегирует и транслирует вопросы группы к руководству

- агрегирует и транслирует вопросы от других отделов и руководства к группе

 

За выполнение этих дополнительных относительно базового бизнес-процесса задач получает разумные дополнительные деньги.

[karpa13a]

тут внезапно, в политоте, всплыл момент про телефонию.

а должен ли пользоваться "по работе" вменяемый управленец? и как часто? это же момент оперативный. тактический?

я вот глянул в свою трубу. за день ни одного звонка. даже жена не звонила сегодня)

на прошлой неделе два звонка. один про то - кого пытать из соседнего подразделения. второй - переадресация из офиса, когда был на обеде, на предмет того что бы заглянул подписать бумаги. остальные - личные.

 

это плохо? хорошо?

[Sergey Gilfanov]

Практически это выглядит так - есть старший специалист, который кроме участия в бизнес-процессе выполняет следующие роли

- поддержка дисциплины

- обеспечение кадровых замен

- консультирование

- координацию решения или личное исполнение сложных ситуаций

- агрегирует и транслирует вопросы группы к руководству

- агрегирует и транслирует вопросы от других отделов и руководства к группе

 

За выполнение этих дополнительных относительно базового бизнес-процесса задач получает разумные дополнительные деньги.

И съедает у него время, которое он должен бы тратить на 'подумать надо'. Специалист - он во многих случаях дольше и дороже выращивается, чем человек, способный делать половину указанного. Тратить его время на все это - немного неправильно.

 

тут внезапно, в политоте, всплыл момент про телефонию.

а должен ли пользоваться "по работе" вменяемый управленец?

Я ужу выше отвечал - нежелательно. Оно требует синхронного отвлечения внимания абонентов. А это трудно и затратно. Нужно текстом.

[Тимур]

И съедает у него время, которое он должен бы тратить на 'подумать надо'. Специалист - он во многих случаях дольше и дороже выращивается, чем человек, способный делать половину указанного. Тратить его время на все это - немного неправильно.

 

Я собственно почему окрасил себя в те цвета, в которые себя окрасил?

Потому что конкретно на моей практике все кончалось тем, что выделенный управленец ничего особенного не надумывал.

 

тут внезапно, в политоте, всплыл момент про телефонию.

а должен ли пользоваться "по работе" вменяемый управленец? и как часто? это же момент оперативный. тактический?

я вот глянул в свою трубу. за день ни одного звонка. даже жена не звонила сегодня)

на прошлой неделе два звонка. один про то - кого пытать из соседнего подразделения. второй - переадресация из офиса, когда был на обеде, на предмет того что бы заглянул подписать бумаги. остальные - личные.

 

это плохо? хорошо?

 

ХЗ

Мне тоже никто не звонит и не пишет.

 

Все мои вопросы средне срочные или долгосрочные, мы их отрабатываем на минисовещаниях.

Но это потому что я не занимаюсь операционными вопросами. Если у менеджера есть существенная операционная составляющая, то телефон конечно звонит

[Sergey Gilfanov]

И съедает у него время, которое он должен бы тратить на 'подумать надо'. Специалист - он во многих случаях дольше и дороже выращивается, чем человек, способный делать половину указанного. Тратить его время на все это - немного неправильно.

 

Я собственно почему окрасил себя в те цвета, в которые себя окрасил?

Потому что конкретно на моей практике все кончалось тем, что выделенный управленец ничего особенного не надумывал.

И не надо. Надумать должен был специалист, пока выделенный управленец всякую текучку разгребает.

[Тимур]

Регулярные коммуникации

Многократно натыкался на такую тупую штуку - огромное количество вопросов очень долго не решаются, потому что менеджеры не могут друг с другом поговорить.

Вот почему-то мне кажется, что эффективнее и проще будет найти/обучить людей общаться и обсуждать дела письменно.

 

А вы пробовали? По моему это на три порядка более сложная задача.

 

 

 

Тем более, что на самом деле примеры культур есть - классическая 'правильная' бюрократия вся на письменных документах построена. И история показала, что вполне работает, хоть и обругивается со всех сторон.

 

Без комментариев

[Sergey Gilfanov]

А вы пробовали? По моему это на три порядка более сложная задача.

Он тем и ценно. Когда пишешь - думаешь над мыслью в среднем больше, чем когда говоришь.

 

 

Тем более, что на самом деле примеры культур есть - классическая 'правильная' бюрократия вся на письменных документах построена. И история показала, что вполне работает, хоть и обругивается со всех сторон.

Без комментариев

Британская империя и всякие США - вполне наглядные примеры. И то что в той части их системе образования, которая 'настоящая' написание всяких эссе и прочих текстов на тему - оно тоже, скорее всего, не случайность. И что оутлуки и подобные системы работы с электронной перепиской популярны - тоже.

[Тимур]

А вы пробовали? По моему это на три порядка более сложная задача.

Он тем и ценно. Когда пишешь - думаешь над мыслью в среднем больше, чем когда говоришь.

 

Есть ряд существенных проблем

- На практике большая часть менеджеров имеет те или иные проблемы с письменной формой общения

- люди не любят думать без нужды. Совещание, один из немногих надежных и простых способов заставить человека подумать. Если мы положимся на переписку, есть риск что половина фигурантов просто проигнорирует вопрос. Например потому что получили письмо в неудачное время

- прояснение вопросов в переписке дико растягивается. Если вопрос имеет какую-то глубину и противоречивость, то переписка убийственно и непродуктивно растягивается

- каждый раз, получив письмо нужно заново загружать в себя контекст вопроса. Время тратится еще и на это

[Тимур]

Я советую почитать

А у тебя нет в загашнике чего-то более реального, чем этот пропагандистский булшит? Я честно прочитал страниц 20 и пролистал еще 30. Скучно. Сделал то же самое с оригиналом - ну, тоже скучно. От абзацев в стиле

At the same time, in addition to my research on perception, I was also deeply immersed in an in-depth study of the success literature published in the United States since 1776. <...> At my fingertips was the sum and substance of what a free and democratic people considered to be the keys to successful living.

меня откровенно тошнит. Очередной опус в стиле "как стать миллионером (для чайников)". Ну или "как легко бросить курить".

 

И разбора я там не увидел тоже, честно говоря. Может, он там и есть, но за количеством слов я его не нашел. Интересно оно может быть только с точки зрения религиозной, о чем ещё кроме рая можно врать людям, и они будут тебя целовать в попочку за твою ложь. И нести бабло, ессно. Он лжет именно то, что люди хотят слышать, и показывает именно как можно подменить цель и остаться при этом счастливым.

 

 

Я с тобой не согласен. Ну то есть, то что тошнит - это вполне возможно. Начнем с того что Кови мормон. У них там куча пропагандистских закидонов. Но это вообще у американцев так - они к религии серьезно относятся, от того неким образом перенимают эстетику проповеди. Ну вроде как любой советский автор должен был давать некий крен в сторону коммунистической идеи.

 

Но Кови дядька толковый. Я сделал конспект этой книжки (может даже на наг.ру выкладывал). Приложу файл.

 

UPD. Что-то файл не прикладывается. Напомни почту - кину по почте

[SergoINFOLAN]

Есть ряд существенных проблем

- На практике большая часть менеджеров имеет те или иные проблемы с письменной формой общения

- люди не любят думать без нужды. Совещание, один из немногих надежных и простых способов заставить человека подумать. Если мы положимся на переписку, есть риск что половина фигурантов просто проигнорирует вопрос. Например потому что получили письмо в неудачное время

- прояснение вопросов в переписке дико растягивается. Если вопрос имеет какую-то глубину и противоречивость, то переписка убийственно и непродуктивно растягивается

- каждый раз, получив письмо нужно заново загружать в себя контекст вопроса. Время тратится еще и на это

согласен.

[Sergey Gilfanov]

Есть ряд существенных проблем

Ну, т.е. культуры общения и решения проблем в письменном виде нет. Собственно и предлагалось ее культивировать. Когда не ежедневные 15-ти минутные совещания по утрам и одно большое совещание в четверг вечером, а таким же образом выделенное время на разбор текстовых обсуждений.

Далее по пунктам.

- На практике большая часть менеджеров имеет те или иные проблемы с письменной формой общения

Должно лечиться. Есть курсы/книги итд 'как побороть боязнь публичных выступлений' и 'как убедить в своей точке зрения за 15 минут', а есть текстовые аналоги.

 

- люди не любят думать без нужды. Совещание, один из немногих надежных и простых способов заставить человека подумать. Если мы положимся на переписку, есть риск что половина фигурантов просто проигнорирует вопрос. Например потому что получили письмо в неудачное время

Принимать оргвыводы за бестолковое участие в совещание можно? Можно делать то же самое и с текстовым обсуждением. И какое неудачное время письма? Почти все советы по эффективной работе с почтой говорят о том, что не нужно немедленно реагировать и даже следить. Для этого есть тот самый 'почтовый час'.

 

- прояснение вопросов в переписке дико растягивается. Если вопрос имеет какую-то глубину и противоречивость, то переписка убийственно и непродуктивно растягивается

Тут выше была жалоба на то, что растягивается из за того, что нужные люди встрититься и поговорить не могут. Текстовый формат это исправляет. Плюс чтобы никто ничего не забывал и не потом не отнекивался, совещание тоже надо протоколировать, делать текстовую выжимку итд итп. Так что лучше уж сразу текстом.

 

- каждый раз, получив письмо нужно заново загружать в себя контекст вопроса. Время тратится еще и на это

Смотри про 'почтовый час'. И на каждом очередном совещании - погружать себя в контекст -- не нужно что ли?

 

И да, почему только почта? Бывают и коллективные текстовые. (Беспардонная реклама: смотри, скажем, вот этих товарищей. Просто и без ненужного нагромождения функций). А если ну очень нужно общение в реалтайме - то коллективные чаты тоже никто не отменял.

[stas_k]

Есть ряд существенных проблем

- На практике большая часть менеджеров имеет те или иные проблемы с письменной формой общения

 

"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"

 

люди не любят думать без нужды. Совещание, один из немногих надежных и простых способов заставить человека подумать.

 

и думает такой человек только на совещаниях. в остальное время зря получает деньги...

[Тимур]

- На практике большая часть менеджеров имеет те или иные проблемы с письменной формой общения

 

"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает"

 

- возможно он знает существенные факты

 

Кроме того, есть и еще такой момент. Многие люди не только плохо умеют писать, но и плохо воспринимают письменную речь. Им для восприятия нужен диалог, возможность позадавать вопросы.

 

Мы например выловили такой психологический баг. Персонал практически не воспринимает письменные инструкции. Ну то есть, человеку приходит письмо с описанием что нужно делать. А он это не воспринимает (делает все по другому).

 

Если же объяснить устно (но обязательно сопровождая письменным материалом), то восприятие идет гораздо правильнее.

[Negator]

Есть ряд существенных проблем

- На практике большая часть менеджеров имеет те или иные проблемы с письменной формой общения

Это как? Читать писать не умеют? Нафига такие нужны.

Все остальное можно привить. Это реально, хотя и не так быстро. Зато плюсы больше.

Техподдержку вот научили писать в заявке что то большее чем "не работает интернет", значит и менеджеров можно научить внятно и подробно излагать мысли.

 

 

- люди не любят думать без нужды. Совещание, один из немногих надежных и простых способов заставить человека подумать. Если мы положимся на переписку, есть риск что половина фигурантов просто проигнорирует вопрос. Например потому что получили письмо в неудачное время

 

У меня вот не так. Совещание -повод подумать и потрепаться без нужды. А начинаешь записывать задачу - всплывают всякие подробности и дополнения. В итоге "на бумаге" уже не просто мысли, а готовое решение с подробностями. А в процессе переписки в трекере еще много чего всплывает, чего на совещании можно забыть.

А если фигуранты игнорируют - значит проблема где то в другом месте, значит нет мотивации, если ты думаешь что на совещании она прибавится - то это не так.

 

 

- прояснение вопросов в переписке дико растягивается. Если вопрос имеет какую-то глубину и противоречивость, то переписка убийственно и непродуктивно растягивается

- каждый раз, получив письмо нужно заново загружать в себя контекст вопроса. Время тратится еще и на это

 

Наоборот. Все проблемы и задачи есть на бумаге. Будь это трекер или иная система - это лучше чем в голове, а главное всегда результат есть и можно пролистать назад и почитать.

Тут нужно уметь разделять задачи на короткие и длинные. Ну и по важности тоже.

Хорошая система может помочь, но решения все равно принимает человек.

Я к чему:

По моему у Тимура проблемы или нет вовсе, или она в людях. На остальное хватит простенького трекера из примера страницу назад. Да любой напилить можно, у Вас свой есть в конце концов. Но наличие - вовсе не подразумевает обязательность его использования. Люди не видят пользы, зачем писать, когда проще придти и спросить.

А значит нет ответсвенности и нет результатов.

 

Я бы на месте Тимура провел бы следующий эксперимент:

1. Взял бы несколько человек, или даже целый отдел и приказом перевел бы работу этого отдела в трекер и только в трекер. Убрал бы все общение полностью. Только по переписке -установка задач, выполнение заявок и т.п. Никаких совещаний. Если кто то что то устно спрашивает и ему не дай бог ответили - дублировать в систему.

 

2. Ну и наблюдать. Если кто то игнорирует работу, не обновляет трекер, не пишет подробно - заставлять и заставлять писать нормально.

 

 

Ну и посмотрел бы результаты через недельку.

Уверен, что сначала это вызовет массовое недовольство, возможно будут проблемы. Зато через какое то время все поймут, что так реально удобнее.

А совещания нужны гораздо реже.

[stas_k]

Многие люди не только плохо умеют писать, но и плохо воспринимают письменную речь.

да. увы.

в век телевизора и планшетов с ютубами их все больше.

 

через это наступит гибель цивилизации. следующее поколение не сможет починить что ни будь сколько ни будь серъезное, потому что умер последний дед-мастер, видео инструкции нет, а читать они уже не умеют..

[LionSprings]

и приказом перевел бы работу этого отдела в трекер и только в трекер

Мы так и сделали. Под парадигмой "если информации нет в трекере - значит её нет нигде и никогда не было".

сначала это вызовет массовое недовольство, возможно будут проблемы.

Не то слово. Зато в результате внезапно выяснилось, что некоторые, как думалось ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ И НУЖНЫЕ СОТРУДНИКИ И НАЧАЛЬНИКИ, оказались совсем и не сотрудники даже, а вовсе наоборот.

Зато через какое то время все поймут, что так реально удобнее.

угу. И пусть счас далеко не всё есть в трекере, но ключевое - только так.

[karpa13a]

Мы так и сделали. Под парадигмой "если информации нет в трекере - значит её нет нигде и никогда не было".

... и она не оплачивается.

так же заоднем напряч на отметки о затраченом времени. в первых порах - будет от балды, но после нескольких разговоров аля - может тебя в подмастерье перевести потому как "тратишь" гору времени на бред - исправляются.

но некоторые, особенно, из "старой гвардии" к такой прозрачности работы не готовы. совсем.

[Sergey Gilfanov]

... и она не оплачивается.

так же заоднем напряч на отметки о затраченом времени. в первых порах - будет от балды, но после нескольких разговоров аля - может тебя в подмастерье перевести потому как "тратишь" гору времени на бред - исправляются.

но некоторые, особенно, из "старой гвардии" к такой прозрачности работы не готовы. совсем.

Это уже путь к хитрым и витиеватым припискам.

[Тимур]

Я там сильно выше говорил, что бывают альфа-проекты, X-проекты. Вот эта вся историю про контору, процесс которой состоит из реализации в той или иной степени типизированных проектов назовем такую историю П-проекты (П - от процессные)

Тим, ты так самозабвенно строгаешь новые сущности, что Оккам вертится в гробу пропеллером!

 

Тебе что - жалко что ли?

 

Вопрос: Сколько названий состояния снега существует у северных народов ?

Ответы в ответы мейл.ру снег

 

Просто я хочу сказать, что сущности в чем-то схожие но разные. И управляться с ними нужно по разному.

 

Не согласен, что по разному?