Jump to content
Калькуляторы

Изменение в тарифе для физ.лиц: ЦЕНА Вопрос к Юристам

Всем привет, на форуме уже были темы, об одностороннем порядке в изменение цен на тариф. Согласно законодательства, мы не имеем права на это без заключения доп. соглашения в письменном виде. Есть даже этот документ http://www.ordercom.ru/izmtarif.rar Физ. лицо может отказаться от заключение доп. соглашения, просто не подписав это соглашение.

Как быть в этом случае, есть ли какие варианты? По хорошему если есть - нужен перечень, что и как делать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На сколько я понимаю, делают так:

Готовишь ДОП соглашение за ХХ суток с новыми условиями, или подписываешь с абонентами его или они его НЕ подписывают. После этого проходит время (эти ХХ суток) и ИЛИ им ОТКЛЮЧАЕШЬ интернет, ИЛИ они начинают пользоваться услугами на НОВЫХ условиях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пришли к тому, что проще закрыть линейку тарифов и перевести всех на другие тарифы, но именно через подписание доп соглашения.

но большинство уйдет на меньшие тарифы.

проверено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

поэтому надо продумывать линейки.

У меня так: Люди получают больше скорость за те же деньги. т.о. они АВТОМАТИЧЕСКИ получают новые скорости за те же деньги. Основание: публикация на Сайте (данное условие описано в основном договоре на оказание услуг связи).

Share this post


Link to post
Share on other sites

поэтому надо продумывать линейки.

У меня так: Люди получают больше скорость за те же деньги. т.о. они АВТОМАТИЧЕСКИ получают новые скорости за те же деньги. Основание: публикация на Сайте (данное условие описано в основном договоре на оказание услуг связи).

Против такого абоненты вряд ли возражать будут :)

А вот как изменить цены на архивных тарифах, на которые подключение/переключение давно закрыто...

Share this post


Link to post
Share on other sites

.....

А вот как изменить цены на архивных тарифах, на которые подключение/переключение давно закрыто...

А никак. По Правилам оказания ТУС, ты ОБЯЗАН предоставлять им услуги на тех условиях, на которые абоны согласились.

Хочешь чтоб люди перешли на ДРУГОЙ тариф (не важно - дороже или дешевле) - должен с ними подписать ДОПник (если иного не сказано в договоре)

 

Пример:

Был тариф за 300р, там было 512Кбит/с...

Прошло 2 года и конкуренты сделали за 300р уже 4 Мбит/с.

До человека ты НЕ МОЖЕШЬ донести факт того, чтобы он ПЕРЕШЕЛ на НОВЫЙ ТАРИФ (Допустим, те же 300р, но скорость уже 5 Мибит/с)

Вариант 1: поднять ему скорость на ЕГО тарифе, за те же 300р.

Вариант 2: ввел новую линейку тарифов и переключиться человек должен САМ (л/к или по телефону или Лично или по ДОПнику - не важно)

 

Итог:

Хочешь чтобы люди ПЛАТИЛИ БОЛЬШЕ - вводи НОВУЮ линейку.

Хочешь УДЕРЖАТЬ клиента (повысить лояльность к бренду) - поднимай скорость на существующей линейке (делай пункт "цена/скорость" конкурентным).

Share this post


Link to post
Share on other sites

должен с ними подписать ДОПник (если иного не сказано в договоре)

 

поэтому правильный вопрос должен был изначально звучать:

"как должен выглядеть договор, чтобы можно было менять тарифы без допников"

а если не предусмотрено ничего в договоре, то либо ничего не делать, либо пересадить на новые хорошие тарифы, но с уже правильным договором.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Открываем ГК и читаем "форма договора". Открываем для себя понимание, что "письменный вид" может быть в электронной форме. Дальше читаем про Договор-Оферту и дополнительно читаем Правила предоставления услуг. В итоге получается, что бумажки подписывать для физлиц вообще не нужно... Еще обращаем внимание на публичный договор и трактовку этого в ГК. Дальше думаем над тем, что договор может быть комплексный и включать в себя услуги связи и не услуги связи. Если по договору предоставляются только услуги связи, то сами попали. Если не услуги связи, с частью этих услуг, то договор по ГК, а связь по Правилам. Кто все понял, тот молодец!!! Право устанавливать тарифы находится в компетенции Исполнителя. А вот правила установления этих тарифов вы сами прописываете в договоре. Как напишите, так и будет... Кстати, Правила требуют Схему. Открываем Словарь русского языка и находим, что схема может быть не только графическая, но и описательная... Все тайны раскрыл, однако! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Договор-Оферту

Нет такого понятия. Оферта - предложение заключить договор.

В остальном поддерживаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Открываем ГК и читаем про публичную оферту...

У вас такого понятия нет, а операторы связи с таким названием договора десятками лет используют. Значит у них есть такое понятие! Ну, положим им удобно называть так этот класс договоров.

Можем конечно подискутировать о праве озаглавить договор как нибудь иначе, чем словом "Договор". Я считаю, что можно использовать любое название! Будете оппонировать? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такого понятия нет в российском праве, а называть конечно можно как угодно, только зачем называть бессмысленно? В словах "Договор-Оферта" смысла нет.

Вы же сами предлагаете почитать про "Договор-Оферту". Вот где же про это новички смогут почитать? В ГК нет такого.

Если имели ввиду публичную оферту, так и пишите: "Дальше читаем про публичный оферту..."

Можно предложить почитать про "Договор-Акцепт"... или "Договор-Бобик", только где?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть такой старый способ манипуляции в споре. Если нет возможности выиграть спор по существу, надо цепляться за букву законов или интерпретацию понятий. Можно еще ссылки на авторитет использовать. Вот например британские ученые для этого очень хорошо подходят... :)

 

Самое главное, вы абсолютно правы с точки зрения наличия этого понятия в ГК и я с вами согласился несколько постов назад. Наберите в яндексе Договор-Оферта и вам вылезет куча вариантов такого договора. Считайте, что такое название стало в отрасли традиционным. Если вам не нравится, не используйте. Я не понимаю о чем тут спорить. В купле продаже например Договор-Счет используется. Чем плохо? Если мне удобно сделать унифицированный договор для например сдачи в аренду бобиков, почему мне его не назвать Договор-Бобик? Мне вот например плешь проели из за понятия подряда в возмездных услугах. Мои предложения почитать не только оглавление, а еще и сам ГК, наталкиваются на высокомерные размышления, что я сам дурак и субподряд применим только к подряду... И главное, что они правы, так как к возмездным услугам применимы "условия субподряда". Конечно, я могу использовать понятие "условия субподряда", но мне чаще просто сказать "субподряд", а уж если человек понимает существо этого понятия, то контекст и сам поймет!!! С вашего позволения предлагаю эту перебранку прикрыть. Не хотел кого то обидеть! Завело, что когда рассказываешь общие понятия, а тебя начинают тыкать, а вот тут запятая не правильно поставлена или вот это понятие вы не правильно используете. Я дал понимание общей конструкции, а частности это уж сами, как нибудь....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги,

1. Термин "договор-оферта" есть такой же химерический оксюморон, как и "жопа-глаз". Если глупость повсеместна, то из этого не следует ей следовать.

2. ГК признает форму договора соблюденной при заключении сделки конклюдентными дейстаиями.

3. Договор публичный, то есть условия оказания услуг одинаковы для всех.

Вывод:

Предусмотреть в условиях оказания услуг право опрератора изменять тариф в одностороннем порядке с предварительным уведомлением на сайте оператора за ххх дней (чем больше - тем спокойней жить УФАС). Одновременно предусматриваете обязанность абонента регулярно, не реже одного раза в ххх дней знакомиться с новостным разделом сайта оператора.

Вот и вся задачка. ОПСОСы решили ее много лет назад тому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги,

1. Термин "договор-оферта" есть такой же химерический оксюморон, как и "жопа-глаз". Если глупость повсеместна, то из этого не следует ей следовать.

2. ГК признает форму договора соблюденной при заключении сделки конклюдентными дейстаиями.

3. Договор публичный, то есть условия оказания услуг одинаковы для всех.

Вывод:

Предусмотреть в условиях оказания услуг право опрератора изменять тариф в одностороннем порядке с предварительным уведомлением на сайте оператора за ххх дней (чем больше - тем спокойней жить УФАС). Одновременно предусматриваете обязанность абонента регулярно, не реже одного раза в ххх дней знакомиться с новостным разделом сайта оператора.

Вот и вся задачка. ОПСОСы решили ее много лет назад тому.

ОПСОСы решили да, потому как в правилах Телефонной связи

47. Изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

т.е. в договоре можно предусмотреть конклюдентные действия. Ну например, если заплатил, то согласился.

а вот для телематических услуг связи (Интернета) по другому:

50. Внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Кстати, уведомлять об изменении тарифов надо как минимум через СМИ.

Сайты сотовиков зарегены как СМИ, а большинства участников настоящего форума- нет.

 

+ есть не хорошая правоприменительная практика вплоть до ВАС по ст. 426. (см., например, http://kad.arbitr.ru/Card/e47b3cb5-f5aa-45dd-9b53-e07a30c350f4 )

если договор публичный, согласно разъяснениям ВАС РФ, данным в Определении от 25.10.2007 N 13585/07 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3dcf5875-527a-40ef-b11f-a3b88c93a713/A27-14558-2006_20071025_Opredelenie.pdf)

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено право оператора связи на одностороннее изменение условия договора о цене, такое изменение возможно посредством соглашения сторон в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации или в судебном порядке.

То есть право Оператора менять тариф должно быть предусмотрено именно в законе, или в законе должна быть отсылка на подзаконным акт, а такого нет.

Так как, ни ФЗ "О связи" от 07.06.2003 N 126-ФЗ ни др. законами не предусмотрена возможность оператора связи в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг и тарифы, предусмотренные договором на оказание услуг связи право менять тариф в одностороннем порядке является ничтожным, как не соответствующим закону.

Поэтому Ваше предложение, Антон, не решает проблемы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во, тяжеловесы собрались... :) Сейчас будет рубилово!!!

 

Меня всегда радовало как Дмитрий аргументы приводит. Говорит все правильно, а выводы получаются наоборот. Вот например читаю я его выдержку:

изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях:

1. предусмотренных договором

2. законом

3. либо в установленном законом порядке

В стилистике имеется явное перечисление. У Димы появляется непонятная подчиненность и он делает ошеломляющий вывод: если законом не предусмотрено, то цену в одностороннем порядке изменять нельзя..., даже если таке Договором предусмотрено! В огороде бузина, а в Киеве дядька...

 

Второй вопрос мне даже затрагивать боязно. Сейчас начнут гаубицы расчехлять! Это вопрос к чему относится Услуги доступа в Интернет - к передче данных или к телематике. Я вот железно уверен, что к передаче данных, а есть альтернативные мнения. В моей уверенности мне пофиг что там с изменением договора по телематике...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во, тяжеловесы собрались... :) Сейчас будет рубилово!!!

 

Меня всегда радовало как Дмитрий аргументы приводит. Говорит все правильно, а выводы получаются наоборот. Вот например читаю я его выдержку:

изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях:

1. предусмотренных договором

2. законом

3. либо в установленном законом порядке

В стилистике имеется явное перечисление. У Димы появляется непонятная подчиненность и он делает ошеломляющий вывод: если законом не предусмотрено, то цену в одностороннем порядке изменять нельзя..., даже если таке Договором предусмотрено! В огороде бузина, а в Киеве дядька...

 

Второй вопрос мне даже затрагивать боязно. Сейчас начнут гаубицы расчехлять! Это вопрос к чему относится Услуги доступа в Интернет - к передче данных или к телематике. Я вот железно уверен, что к передаче данных, а есть альтернативные мнения. В моей уверенности мне пофиг что там с изменением договора по телематике...

это не я делаю такой вывод, Алекс, а ВАС РФ. Читайте ссылки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дима, ВАС делает не такой вывод, совершенно другой, так как он вытекает совершенно из другой причинно-следственной связи!!!

 

Открываем ГК и читаем про Публичный договор. Так вот одним из основных условий Публичного договора является одинаковая цена. Бездари, писавшие Правила, видимо не очень понимали отличия Публичного договора от Публичной оферты. Какая разница чего, главное Публичное... Если вы делаете договор на услугу передачи данных, то он по Правилам должен быть публичным и содержать единую цену. И именно так и считает ВАС. И именно из этого ВАС делает вывод, что цену менять нельзя. А если вы делаете договор на Доступ в Интернет, в составе которого предоставляется услуга передачи данных ценой 1 руб. за месяц использования, то все в ажуре!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дима, ВАС делает не такой вывод, совершенно другой, так как он вытекает совершенно из другой причинно-следственной связи!!!

 

Открываем ГК и читаем про Публичный договор. Так вот одним из основных условий Публичного договора является одинаковая цена. Бездари, писавшие Правила, видимо не очень понимали отличия Публичного договора от Публичной оферты. Какая разница чего, главное Публичное... Если вы делаете договор на услугу передачи данных, то он по Правилам должен быть публичным и содержать единую цену. И именно так и считает ВАС. И именно из этого ВАС делает вывод, что цену менять нельзя. А если вы делаете договор на Доступ в Интернет, в составе которого предоставляется услуга передачи данных ценой 1 руб. за месяц использования, то все в ажуре!!!

А теперь не для юристов тоже самое можно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот можно не для инженеров как TCP-IP работает? Можно! Включаем, работает...

 

Даже если я вам дам свой договор, вам все равно надо понимать почему каждый пункт и каждое предложение именно так сделано. А это и написано в Правилах предоставления услуг и ГК, на которые мы ссылаемся. По этому открываем и читаем!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дима, ВАС делает не такой вывод, совершенно другой, так как он вытекает совершенно из другой причинно-следственной связи!!!

 

Открываем ГК и читаем про Публичный договор. Так вот одним из основных условий Публичного договора является одинаковая цена. Бездари, писавшие Правила, видимо не очень понимали отличия Публичного договора от Публичной оферты. Какая разница чего, главное Публичное... Если вы делаете договор на услугу передачи данных, то он по Правилам должен быть публичным и содержать единую цену. И именно так и считает ВАС. И именно из этого ВАС делает вывод, что цену менять нельзя. А если вы делаете договор на Доступ в Интернет, в составе которого предоставляется услуга передачи данных ценой 1 руб. за месяц использования, то все в ажуре!!!

я привел цитату из определения ВАС.

Остальное Ваши домыслы, уважаемый.

По теме: был вопрос к юристам.

Юристы ответили.

Прошу отметить: не к Руководителям, не к Рекламщикам, не к Технарям, а к Юристам.

Засим разрешите откланяться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дима, вы-первых, новация ГК убила упомянутую тобой позицию ВАС - ввиду отсутствия императивной нормы отношения сторон определяются диспозитивным образом.

Во-вторых, насчет СМИ - явно не так. Никаких СМИ не требуется, поскольку абонент обязан знакомиться с сайтом оператора по условиям договора. Все, право абонента не нарушено.

В третьих, см. п.3 ст. 434 ГК: заключение договора конклюдентным действием допускается во всех случаях, Правила оказания услуг не могут умалять или изменять действие ГК.

В четвертых, не вижу, где моя позиция противоречит ВАС: абонет либо соглашается с изменением цены, либо (молчанием, так как это предусмотрено договором) прекращает договор по правилам ст. 782 ГК. Абонет прекращает, не оператор :)

В пятых, можно сделать и так: "Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, по цене (тарифу), установленному оператором для данного тарифного плана." И все. Никаких соглашений не нужно. Оператор просто издает приказ об изменении тарифов.

В шестых, несоответствие закону делает сделку оспоримой, но не ничтожной. Новый ГК, однако. :)

Да есть масса способов, все они хорошо известны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Новацию ГК в студию, Антон. По сми все так- читай правила оказания услуг и суд практику. Вас высказался . На его позицию теперь ссылаются суды и сам вас, который и про 782 высказался. Ссылки для дураков дал что ли?

Про впятых - это односторонний отказ - читай вас.

Про оспоримость может быть соглашусь однако вот и признавай сделку, а суд 1 инстанции на вышестоящих смотреть все равно будет.

Кстати пример как не надо уведомлять о повышении тарифа http://www.atlint.ru/

Есть другие способы изменения цены: электронное СМИ. И здесь суд. практика на стороне Оператора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this