Перейти к содержимому
Калькуляторы

http://routerboard.com/RB750 - это реальные цифры (внизу) или маркетинговое блаблабла?

Реально роутит до ~0.5 Gb/s с 25 правилами фильтрации,кто-нибудь гонял тесты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это маркетинговое дерьмо.

Нивжизнь оно не отроутит 500 мегабит даже без фильтрации.

 

Более того, с учетом того что там всего 5 портов, цифра 500 очень странная, если не сказать по-другому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под таблицей с тестами четыре пункта мелким шрифтом читали? Последний ключевой по заданному вопросу, kpps примерно похож, дальше все от профиля трафика.

Более того, с учетом того что там всего 5 портов, цифра 500 очень странная, если не сказать по-другому.

А в чем странность? 5 портов 100base-TX, рутинг на скорости порта. Указываемая производительность матрицы коммутации для свичей вас тоже удивляет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У myst окончательно крышак сорвало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бред бредом. Работаю вот с такой штукой Mikrotik RouterBoard RB2011iLS-IN. Ради интереса решил погонять тестом, проц уходит в полку при 220-250 мб. Так у этой железяки проц 600 МГц а не 400 MHz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ради интереса решил погонять тестом, проц уходит в полку при 220-250 мб.

Конфиг тестовый покажете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тестил банвич тестом сразу с винбокса подключив через sfp порт. Щас железяка стоит за антенами NanoBream M5-400, 100% загрузки не могу показать, но прокачует 150мб на 70мб загрузка 45-55%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под таблицей с тестами четыре пункта мелким шрифтом читали? Последний ключевой по заданному вопросу, kpps примерно похож, дальше все от профиля трафика.

Более того, с учетом того что там всего 5 портов, цифра 500 очень странная, если не сказать по-другому.

А в чем странность? 5 портов 100base-TX, рутинг на скорости порта. Указываемая производительность матрицы коммутации для свичей вас тоже удивляет?

Странность в том что вопервых говорится про роутинг, там неоткуда будет роутить 100 мегабитные порты.

Вовторых заявленая производительность микротиков ~40% не соответствует действительности.

 

У myst окончательно крышак сорвало.

оу, а вы сударь даже обосновать свои слова сможете? или так, ляпнул не по делу и в кусты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nas сервер стоит (8 ядер по 2,4 8гб оперативы, карта двухголовая чипсет Intel 82576 С распредилением на каждое ядро) 600-700 мб лопатит уже с подглючиванием, чего ждать от RB750 даже не знаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странность в том что вопервых говорится про роутинг, там неоткуда будет роутить 100 мегабитные порты.

И чем отличается рутинг от свитчинга в разрезе оценки производительности железки? Насчет "неоткуда роутить" вообще не понял, трафик между портами не устраивает?

Вовторых заявленая производительность микротиков ~40% не соответствует действительности.

Это справедливо едва ли не для всех вендоров и железок, заявляемое практически всегда сферический конь в вакууме, синтетические результаты (о чем собственно routerboard.com под табличкой честно и написал).

Nas сервер стоит (8 ядер по 2,4 8гб оперативы, карта двухголовая чипсет Intel 82576 С распредилением на каждое ядро) 600-700 мб лопатит уже с подглючиванием

Теплое с мягким сравнивать то зачем? Трафик не транзитный, упираетесь скорее всего в дисковую подсистему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И чем отличается рутинг от свитчинга в разрезе оценки производительности железки?

В контексте данного топика тем что свичинг осуществляется свич-чипом, а роутинг софтово.

 

Насчет "неоткуда роутить" вообще не понял, трафик между портами не устраивает?

 

А если вдуматься? Вспомнить что там всего 5 портов. 100 мегабитных портов. Затем включить голову и много думать...

 

Это справедливо едва ли не для всех вендоров и железок, заявляемое практически всегда сферический конь в вакууме, синтетические результаты (о чем собственно routerboard.com под табличкой честно и написал).

Это не так. Разброс конечно есть, но не на 40% от заявленого в большинстве случаев.

 

упираетесь скорее всего в дисковую подсистему.

 

Что простите? =))))))))))))))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Просмотр сообщенияDRiVen (Сегодня, 09:59) писал:

упираетесь скорее всего в дисковую подсистему.

 

 

Что простите? =))))))))))))))))))

 

Тоже интересно...

Ось стоит на флешке 2GB, причем мама ось занимает 50 мб приблизительно

Изменено пользователем AheroN

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под таблицей с тестами четыре пункта мелким шрифтом читали? Последний ключевой по заданному вопросу, kpps примерно похож, дальше все от профиля трафика.

Более того, с учетом того что там всего 5 портов, цифра 500 очень странная, если не сказать по-другому.

А в чем странность? 5 портов 100base-TX, рутинг на скорости порта. Указываемая производительность матрицы коммутации для свичей вас тоже удивляет?

 

Холивары - это,конечно,весело,но может цифры тестов и конфиги приведете,как другие товарищи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В контексте данного топика тем что свичинг осуществляется свич-чипом, а роутинг софтово.

И что, производительность в других единицах измеряется?

А если вдуматься? Вспомнить что там всего 5 портов. 100 мегабитных портов. Затем включить голову и много думать...

Во что вдуматься? Еще раз, к примеру, для 16-портового гигабитного коммутатора производительность матрицы коммутации указывают в 16 гб/с, "откуда" должно свитчить в вашем понимании?

Это не так. Разброс конечно есть, но не на 40% от заявленого в большинстве случаев.

Я не о процентах написал, а о разнице в синтетической и реальной производительности, цифра 40% ваша, у меня таких данных нет.

Что простите? =))))))))))))))))))

Прощаю. NAS трафик генерирует или принимает, не улавливаю связи с транзитной обработкой маршрутизатором и для чего приведено в пример. На заявленные 600-700 мбит с загрузкой "в полку", предположил что больше не отдает по причине предельной производительности системы хранения.

Тоже интересно...

Ось стоит на флешке 2GB, причем мама ось занимает 50 мб приблизительно

И при чем тут ось? Вы под NAS что имели в виду вообще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы под NAS что имели в виду вообще?

Сервер доступа, а не хранилище

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что, производительность в других единицах измеряется?

Казалось бы, причем тут единицы измерения...

Вы точно понимаете о чем тут речь?

 

Прощаю. NAS трафик генерирует или принимает, не улавливаю связи с транзитной обработкой маршрутизатором и для чего приведено в пример. На заявленные 600-700 мбит с загрузкой "в полку", предположил что больше не отдает по причине предельной производительности системы хранения.

 

Вы мегабиты с мегабайтами случаем не перепутали? 700 мегабит это ~85 с копейками мегабайт. Производительность обычного десктопного HDD со шпинделенм на 7400 rpm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сервер доступа, а не хранилище

Это несколько иначе называется. И если вы на таком оборудовании при 600-700 мбит тупого рутинга полку производительности ловите - даже предположить не могу, что ж у вас такого настроено, что на ровном месте железку убивает.

700 мегабит это ~85 с копейками мегабайт. Производительность обычного десктопного HDD со шпинделенм на 7400 rpm

Именно. А что, было озвучено что именно в работе?

 

Казалось бы, причем тут единицы измерения...

Вы точно понимаете о чем тут речь?

Еще раз - что странного в 5 портах 100м и 500мбит производительности на роутере и, видимо, ничего странного в 16 портах по 1g и 16гбит производительности на коммутаторе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это несколько иначе называется. И если вы на таком оборудовании при 600-700 мбит тупого рутинга полку производительности ловите - даже предположить не могу, что ж у вас такого настроено, что на ровном месте железку убивает.

Загрузка цп 35-40% при трафике 600-700мб .

Про потолок я писал за это оборудование Mikrotik RouterBoard RB2011iLS-IN пи 220-250 мб

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это несколько иначе называется.

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_access_server

 

Нет, это называется именно так.

 

Именно. А что, было озвучено что именно в работе?

 

Я слабо себе представляю хранику с usb флешом на боту. Особенно в разрезе разговора про 700 мегабит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я слабо себе представляю хранику с usb флешом на боту. Особенно в разрезе разговора про 700 мегабит.

+1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз - что странного в 5 портах 100м и 500мбит производительности на роутере

Мы говорим про микротик. Точнее про конкретную модель.

Странность в том, что 2-5й порты там на свиччипе.

1й порт софтовый.

При попытке объединить всех их в бондинг (не уверен что получится), оно превратится в тыкву мегабитах на 30.

А если объединить 4 порта, то физически не будет 500 мегабит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята,я вам тут со своим вопросом не мешаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Об этом же и я пытаюсь сказать. Жалезяка одно название имеет, производительности 0. Поставил бы дома вместо обычного роутера но не более

Изменено пользователем AheroN

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята,я вам тут со своим вопросом не мешаю?

По вашему вопросу уже все ответили. Сферическая производительность данной спичечной коробки в простом перекидывании пакетиков с интерфейса на интерфейс (кроме eth1) ~200 мегабит суммарно.

В реальности ещё меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

aak, простите великодушно за жесткий офтоп. Думаю, что повтора тестов самого производителя никто не делал, и как было им же самим указано, это чистая синтетика. Ну и тут есть "мыслители", которые "думают", что 200мбит, хотя тестить даже не пытались.

 

Нет, это называется именно так.

М-да, это вообще без комментариев. Вы сами то статью по сссылки читали? ))))))

Я слабо себе представляю хранику с usb флешом на боту. Особенно в разрезе разговора про 700 мегабит.

Вы вообще о чем? Для начала посмотрите, кто писал про флэш и в каком контексте. И таки господа, сдается мне, вы что-то в треде видите, что простым смертным не доступно.

Про потолок я писал за это оборудование Mikrotik RouterBoard RB2011iLS-IN пи 220-250 мб

Первое упоминание о потолке:

Nas сервер стоит (8 ядер по 2,4 8гб оперативы, карта двухголовая чипсет Intel 82576 С распредилением на каждое ядро) 600-700 мб лопатит уже с подглючиванием

Ну и как это понимать?

 

P.S>aak, еще раз прошу прощения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.