aak Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба http://routerboard.com/RB750 - это реальные цифры (внизу) или маркетинговое блаблабла? Реально роутит до ~0.5 Gb/s с 25 правилами фильтрации,кто-нибудь гонял тесты? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
myst Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Это маркетинговое дерьмо. Нивжизнь оно не отроутит 500 мегабит даже без фильтрации. Более того, с учетом того что там всего 5 портов, цифра 500 очень странная, если не сказать по-другому. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DRiVen Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Под таблицей с тестами четыре пункта мелким шрифтом читали? Последний ключевой по заданному вопросу, kpps примерно похож, дальше все от профиля трафика. Более того, с учетом того что там всего 5 портов, цифра 500 очень странная, если не сказать по-другому. А в чем странность? 5 портов 100base-TX, рутинг на скорости порта. Указываемая производительность матрицы коммутации для свичей вас тоже удивляет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Diamont Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба У myst окончательно крышак сорвало. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AheroN Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Бред бредом. Работаю вот с такой штукой Mikrotik RouterBoard RB2011iLS-IN. Ради интереса решил погонять тестом, проц уходит в полку при 220-250 мб. Так у этой железяки проц 600 МГц а не 400 MHz Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DRiVen Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Ради интереса решил погонять тестом, проц уходит в полку при 220-250 мб. Конфиг тестовый покажете? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AheroN Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Тестил банвич тестом сразу с винбокса подключив через sfp порт. Щас железяка стоит за антенами NanoBream M5-400, 100% загрузки не могу показать, но прокачует 150мб на 70мб загрузка 45-55% Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
myst Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Под таблицей с тестами четыре пункта мелким шрифтом читали? Последний ключевой по заданному вопросу, kpps примерно похож, дальше все от профиля трафика. Более того, с учетом того что там всего 5 портов, цифра 500 очень странная, если не сказать по-другому. А в чем странность? 5 портов 100base-TX, рутинг на скорости порта. Указываемая производительность матрицы коммутации для свичей вас тоже удивляет? Странность в том что вопервых говорится про роутинг, там неоткуда будет роутить 100 мегабитные порты. Вовторых заявленая производительность микротиков ~40% не соответствует действительности. У myst окончательно крышак сорвало. оу, а вы сударь даже обосновать свои слова сможете? или так, ляпнул не по делу и в кусты? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AheroN Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Nas сервер стоит (8 ядер по 2,4 8гб оперативы, карта двухголовая чипсет Intel 82576 С распредилением на каждое ядро) 600-700 мб лопатит уже с подглючиванием, чего ждать от RB750 даже не знаю Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DRiVen Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Странность в том что вопервых говорится про роутинг, там неоткуда будет роутить 100 мегабитные порты. И чем отличается рутинг от свитчинга в разрезе оценки производительности железки? Насчет "неоткуда роутить" вообще не понял, трафик между портами не устраивает? Вовторых заявленая производительность микротиков ~40% не соответствует действительности. Это справедливо едва ли не для всех вендоров и железок, заявляемое практически всегда сферический конь в вакууме, синтетические результаты (о чем собственно routerboard.com под табличкой честно и написал). Nas сервер стоит (8 ядер по 2,4 8гб оперативы, карта двухголовая чипсет Intel 82576 С распредилением на каждое ядро) 600-700 мб лопатит уже с подглючиванием Теплое с мягким сравнивать то зачем? Трафик не транзитный, упираетесь скорее всего в дисковую подсистему. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
myst Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба И чем отличается рутинг от свитчинга в разрезе оценки производительности железки? В контексте данного топика тем что свичинг осуществляется свич-чипом, а роутинг софтово. Насчет "неоткуда роутить" вообще не понял, трафик между портами не устраивает? А если вдуматься? Вспомнить что там всего 5 портов. 100 мегабитных портов. Затем включить голову и много думать... Это справедливо едва ли не для всех вендоров и железок, заявляемое практически всегда сферический конь в вакууме, синтетические результаты (о чем собственно routerboard.com под табличкой честно и написал). Это не так. Разброс конечно есть, но не на 40% от заявленого в большинстве случаев. упираетесь скорее всего в дисковую подсистему. Что простите? =)))))))))))))))))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AheroN Опубликовано 3 апреля, 2015 (изменено) · Жалоба Просмотр сообщенияDRiVen (Сегодня, 09:59) писал: упираетесь скорее всего в дисковую подсистему. Что простите? =)))))))))))))))))) Тоже интересно... Ось стоит на флешке 2GB, причем мама ось занимает 50 мб приблизительно Изменено 3 апреля, 2015 пользователем AheroN Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
aak Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Под таблицей с тестами четыре пункта мелким шрифтом читали? Последний ключевой по заданному вопросу, kpps примерно похож, дальше все от профиля трафика. Более того, с учетом того что там всего 5 портов, цифра 500 очень странная, если не сказать по-другому. А в чем странность? 5 портов 100base-TX, рутинг на скорости порта. Указываемая производительность матрицы коммутации для свичей вас тоже удивляет? Холивары - это,конечно,весело,но может цифры тестов и конфиги приведете,как другие товарищи? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DRiVen Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба В контексте данного топика тем что свичинг осуществляется свич-чипом, а роутинг софтово. И что, производительность в других единицах измеряется? А если вдуматься? Вспомнить что там всего 5 портов. 100 мегабитных портов. Затем включить голову и много думать... Во что вдуматься? Еще раз, к примеру, для 16-портового гигабитного коммутатора производительность матрицы коммутации указывают в 16 гб/с, "откуда" должно свитчить в вашем понимании? Это не так. Разброс конечно есть, но не на 40% от заявленого в большинстве случаев. Я не о процентах написал, а о разнице в синтетической и реальной производительности, цифра 40% ваша, у меня таких данных нет. Что простите? =)))))))))))))))))) Прощаю. NAS трафик генерирует или принимает, не улавливаю связи с транзитной обработкой маршрутизатором и для чего приведено в пример. На заявленные 600-700 мбит с загрузкой "в полку", предположил что больше не отдает по причине предельной производительности системы хранения. Тоже интересно... Ось стоит на флешке 2GB, причем мама ось занимает 50 мб приблизительно И при чем тут ось? Вы под NAS что имели в виду вообще? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AheroN Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Вы под NAS что имели в виду вообще? Сервер доступа, а не хранилище Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
myst Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба И что, производительность в других единицах измеряется? Казалось бы, причем тут единицы измерения... Вы точно понимаете о чем тут речь? Прощаю. NAS трафик генерирует или принимает, не улавливаю связи с транзитной обработкой маршрутизатором и для чего приведено в пример. На заявленные 600-700 мбит с загрузкой "в полку", предположил что больше не отдает по причине предельной производительности системы хранения. Вы мегабиты с мегабайтами случаем не перепутали? 700 мегабит это ~85 с копейками мегабайт. Производительность обычного десктопного HDD со шпинделенм на 7400 rpm Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DRiVen Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Сервер доступа, а не хранилище Это несколько иначе называется. И если вы на таком оборудовании при 600-700 мбит тупого рутинга полку производительности ловите - даже предположить не могу, что ж у вас такого настроено, что на ровном месте железку убивает. 700 мегабит это ~85 с копейками мегабайт. Производительность обычного десктопного HDD со шпинделенм на 7400 rpm Именно. А что, было озвучено что именно в работе? Казалось бы, причем тут единицы измерения... Вы точно понимаете о чем тут речь? Еще раз - что странного в 5 портах 100м и 500мбит производительности на роутере и, видимо, ничего странного в 16 портах по 1g и 16гбит производительности на коммутаторе? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AheroN Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Это несколько иначе называется. И если вы на таком оборудовании при 600-700 мбит тупого рутинга полку производительности ловите - даже предположить не могу, что ж у вас такого настроено, что на ровном месте железку убивает. Загрузка цп 35-40% при трафике 600-700мб . Про потолок я писал за это оборудование Mikrotik RouterBoard RB2011iLS-IN пи 220-250 мб Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
myst Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Это несколько иначе называется. http://en.wikipedia.org/wiki/Network_access_server Нет, это называется именно так. Именно. А что, было озвучено что именно в работе? Я слабо себе представляю хранику с usb флешом на боту. Особенно в разрезе разговора про 700 мегабит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AheroN Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Я слабо себе представляю хранику с usb флешом на боту. Особенно в разрезе разговора про 700 мегабит. +1 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
myst Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Еще раз - что странного в 5 портах 100м и 500мбит производительности на роутере Мы говорим про микротик. Точнее про конкретную модель. Странность в том, что 2-5й порты там на свиччипе. 1й порт софтовый. При попытке объединить всех их в бондинг (не уверен что получится), оно превратится в тыкву мегабитах на 30. А если объединить 4 порта, то физически не будет 500 мегабит... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
aak Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Ребята,я вам тут со своим вопросом не мешаю? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AheroN Опубликовано 3 апреля, 2015 (изменено) · Жалоба Об этом же и я пытаюсь сказать. Жалезяка одно название имеет, производительности 0. Поставил бы дома вместо обычного роутера но не более Изменено 3 апреля, 2015 пользователем AheroN Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
myst Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба Ребята,я вам тут со своим вопросом не мешаю? По вашему вопросу уже все ответили. Сферическая производительность данной спичечной коробки в простом перекидывании пакетиков с интерфейса на интерфейс (кроме eth1) ~200 мегабит суммарно. В реальности ещё меньше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DRiVen Опубликовано 3 апреля, 2015 · Жалоба aak, простите великодушно за жесткий офтоп. Думаю, что повтора тестов самого производителя никто не делал, и как было им же самим указано, это чистая синтетика. Ну и тут есть "мыслители", которые "думают", что 200мбит, хотя тестить даже не пытались. Нет, это называется именно так. М-да, это вообще без комментариев. Вы сами то статью по сссылки читали? )))))) Я слабо себе представляю хранику с usb флешом на боту. Особенно в разрезе разговора про 700 мегабит. Вы вообще о чем? Для начала посмотрите, кто писал про флэш и в каком контексте. И таки господа, сдается мне, вы что-то в треде видите, что простым смертным не доступно. Про потолок я писал за это оборудование Mikrotik RouterBoard RB2011iLS-IN пи 220-250 мб Первое упоминание о потолке: Nas сервер стоит (8 ядер по 2,4 8гб оперативы, карта двухголовая чипсет Intel 82576 С распредилением на каждое ядро) 600-700 мб лопатит уже с подглючиванием Ну и как это понимать? P.S>aak, еще раз прошу прощения. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...