Jump to content
Калькуляторы

Mikrotik RB750

http://routerboard.com/RB750 - это реальные цифры (внизу) или маркетинговое блаблабла?

Реально роутит до ~0.5 Gb/s с 25 правилами фильтрации,кто-нибудь гонял тесты?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это маркетинговое дерьмо.

Нивжизнь оно не отроутит 500 мегабит даже без фильтрации.

 

Более того, с учетом того что там всего 5 портов, цифра 500 очень странная, если не сказать по-другому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Под таблицей с тестами четыре пункта мелким шрифтом читали? Последний ключевой по заданному вопросу, kpps примерно похож, дальше все от профиля трафика.

Более того, с учетом того что там всего 5 портов, цифра 500 очень странная, если не сказать по-другому.

А в чем странность? 5 портов 100base-TX, рутинг на скорости порта. Указываемая производительность матрицы коммутации для свичей вас тоже удивляет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бред бредом. Работаю вот с такой штукой Mikrotik RouterBoard RB2011iLS-IN. Ради интереса решил погонять тестом, проц уходит в полку при 220-250 мб. Так у этой железяки проц 600 МГц а не 400 MHz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ради интереса решил погонять тестом, проц уходит в полку при 220-250 мб.

Конфиг тестовый покажете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тестил банвич тестом сразу с винбокса подключив через sfp порт. Щас железяка стоит за антенами NanoBream M5-400, 100% загрузки не могу показать, но прокачует 150мб на 70мб загрузка 45-55%

Share this post


Link to post
Share on other sites

Под таблицей с тестами четыре пункта мелким шрифтом читали? Последний ключевой по заданному вопросу, kpps примерно похож, дальше все от профиля трафика.

Более того, с учетом того что там всего 5 портов, цифра 500 очень странная, если не сказать по-другому.

А в чем странность? 5 портов 100base-TX, рутинг на скорости порта. Указываемая производительность матрицы коммутации для свичей вас тоже удивляет?

Странность в том что вопервых говорится про роутинг, там неоткуда будет роутить 100 мегабитные порты.

Вовторых заявленая производительность микротиков ~40% не соответствует действительности.

 

У myst окончательно крышак сорвало.

оу, а вы сударь даже обосновать свои слова сможете? или так, ляпнул не по делу и в кусты?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nas сервер стоит (8 ядер по 2,4 8гб оперативы, карта двухголовая чипсет Intel 82576 С распредилением на каждое ядро) 600-700 мб лопатит уже с подглючиванием, чего ждать от RB750 даже не знаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странность в том что вопервых говорится про роутинг, там неоткуда будет роутить 100 мегабитные порты.

И чем отличается рутинг от свитчинга в разрезе оценки производительности железки? Насчет "неоткуда роутить" вообще не понял, трафик между портами не устраивает?

Вовторых заявленая производительность микротиков ~40% не соответствует действительности.

Это справедливо едва ли не для всех вендоров и железок, заявляемое практически всегда сферический конь в вакууме, синтетические результаты (о чем собственно routerboard.com под табличкой честно и написал).

Nas сервер стоит (8 ядер по 2,4 8гб оперативы, карта двухголовая чипсет Intel 82576 С распредилением на каждое ядро) 600-700 мб лопатит уже с подглючиванием

Теплое с мягким сравнивать то зачем? Трафик не транзитный, упираетесь скорее всего в дисковую подсистему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И чем отличается рутинг от свитчинга в разрезе оценки производительности железки?

В контексте данного топика тем что свичинг осуществляется свич-чипом, а роутинг софтово.

 

Насчет "неоткуда роутить" вообще не понял, трафик между портами не устраивает?

 

А если вдуматься? Вспомнить что там всего 5 портов. 100 мегабитных портов. Затем включить голову и много думать...

 

Это справедливо едва ли не для всех вендоров и железок, заявляемое практически всегда сферический конь в вакууме, синтетические результаты (о чем собственно routerboard.com под табличкой честно и написал).

Это не так. Разброс конечно есть, но не на 40% от заявленого в большинстве случаев.

 

упираетесь скорее всего в дисковую подсистему.

 

Что простите? =))))))))))))))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Просмотр сообщенияDRiVen (Сегодня, 09:59) писал:

упираетесь скорее всего в дисковую подсистему.

 

 

Что простите? =))))))))))))))))))

 

Тоже интересно...

Ось стоит на флешке 2GB, причем мама ось занимает 50 мб приблизительно

Edited by AheroN

Share this post


Link to post
Share on other sites

Под таблицей с тестами четыре пункта мелким шрифтом читали? Последний ключевой по заданному вопросу, kpps примерно похож, дальше все от профиля трафика.

Более того, с учетом того что там всего 5 портов, цифра 500 очень странная, если не сказать по-другому.

А в чем странность? 5 портов 100base-TX, рутинг на скорости порта. Указываемая производительность матрицы коммутации для свичей вас тоже удивляет?

 

Холивары - это,конечно,весело,но может цифры тестов и конфиги приведете,как другие товарищи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В контексте данного топика тем что свичинг осуществляется свич-чипом, а роутинг софтово.

И что, производительность в других единицах измеряется?

А если вдуматься? Вспомнить что там всего 5 портов. 100 мегабитных портов. Затем включить голову и много думать...

Во что вдуматься? Еще раз, к примеру, для 16-портового гигабитного коммутатора производительность матрицы коммутации указывают в 16 гб/с, "откуда" должно свитчить в вашем понимании?

Это не так. Разброс конечно есть, но не на 40% от заявленого в большинстве случаев.

Я не о процентах написал, а о разнице в синтетической и реальной производительности, цифра 40% ваша, у меня таких данных нет.

Что простите? =))))))))))))))))))

Прощаю. NAS трафик генерирует или принимает, не улавливаю связи с транзитной обработкой маршрутизатором и для чего приведено в пример. На заявленные 600-700 мбит с загрузкой "в полку", предположил что больше не отдает по причине предельной производительности системы хранения.

Тоже интересно...

Ось стоит на флешке 2GB, причем мама ось занимает 50 мб приблизительно

И при чем тут ось? Вы под NAS что имели в виду вообще?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы под NAS что имели в виду вообще?

Сервер доступа, а не хранилище

Share this post


Link to post
Share on other sites

И что, производительность в других единицах измеряется?

Казалось бы, причем тут единицы измерения...

Вы точно понимаете о чем тут речь?

 

Прощаю. NAS трафик генерирует или принимает, не улавливаю связи с транзитной обработкой маршрутизатором и для чего приведено в пример. На заявленные 600-700 мбит с загрузкой "в полку", предположил что больше не отдает по причине предельной производительности системы хранения.

 

Вы мегабиты с мегабайтами случаем не перепутали? 700 мегабит это ~85 с копейками мегабайт. Производительность обычного десктопного HDD со шпинделенм на 7400 rpm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сервер доступа, а не хранилище

Это несколько иначе называется. И если вы на таком оборудовании при 600-700 мбит тупого рутинга полку производительности ловите - даже предположить не могу, что ж у вас такого настроено, что на ровном месте железку убивает.

700 мегабит это ~85 с копейками мегабайт. Производительность обычного десктопного HDD со шпинделенм на 7400 rpm

Именно. А что, было озвучено что именно в работе?

 

Казалось бы, причем тут единицы измерения...

Вы точно понимаете о чем тут речь?

Еще раз - что странного в 5 портах 100м и 500мбит производительности на роутере и, видимо, ничего странного в 16 портах по 1g и 16гбит производительности на коммутаторе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это несколько иначе называется. И если вы на таком оборудовании при 600-700 мбит тупого рутинга полку производительности ловите - даже предположить не могу, что ж у вас такого настроено, что на ровном месте железку убивает.

Загрузка цп 35-40% при трафике 600-700мб .

Про потолок я писал за это оборудование Mikrotik RouterBoard RB2011iLS-IN пи 220-250 мб

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это несколько иначе называется.

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_access_server

 

Нет, это называется именно так.

 

Именно. А что, было озвучено что именно в работе?

 

Я слабо себе представляю хранику с usb флешом на боту. Особенно в разрезе разговора про 700 мегабит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я слабо себе представляю хранику с usb флешом на боту. Особенно в разрезе разговора про 700 мегабит.

+1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще раз - что странного в 5 портах 100м и 500мбит производительности на роутере

Мы говорим про микротик. Точнее про конкретную модель.

Странность в том, что 2-5й порты там на свиччипе.

1й порт софтовый.

При попытке объединить всех их в бондинг (не уверен что получится), оно превратится в тыкву мегабитах на 30.

А если объединить 4 порта, то физически не будет 500 мегабит...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята,я вам тут со своим вопросом не мешаю?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Об этом же и я пытаюсь сказать. Жалезяка одно название имеет, производительности 0. Поставил бы дома вместо обычного роутера но не более

Edited by AheroN

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята,я вам тут со своим вопросом не мешаю?

По вашему вопросу уже все ответили. Сферическая производительность данной спичечной коробки в простом перекидывании пакетиков с интерфейса на интерфейс (кроме eth1) ~200 мегабит суммарно.

В реальности ещё меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

aak, простите великодушно за жесткий офтоп. Думаю, что повтора тестов самого производителя никто не делал, и как было им же самим указано, это чистая синтетика. Ну и тут есть "мыслители", которые "думают", что 200мбит, хотя тестить даже не пытались.

 

Нет, это называется именно так.

М-да, это вообще без комментариев. Вы сами то статью по сссылки читали? ))))))

Я слабо себе представляю хранику с usb флешом на боту. Особенно в разрезе разговора про 700 мегабит.

Вы вообще о чем? Для начала посмотрите, кто писал про флэш и в каком контексте. И таки господа, сдается мне, вы что-то в треде видите, что простым смертным не доступно.

Про потолок я писал за это оборудование Mikrotik RouterBoard RB2011iLS-IN пи 220-250 мб

Первое упоминание о потолке:

Nas сервер стоит (8 ядер по 2,4 8гб оперативы, карта двухголовая чипсет Intel 82576 С распредилением на каждое ядро) 600-700 мб лопатит уже с подглючиванием

Ну и как это понимать?

 

P.S>aak, еще раз прошу прощения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this