[jp1111]

GrandPr1de все верно, плюсую

Brainiac существенное замечание. Коммерсанты не очень активно работают в направлении информирования клиентов о том "как лучше обновляться". Полагаю, что ту информацию, что мы обсуждаем здесь, стоит во-первых оформить рекомендациями, во-вторых как-то анонсировать более явно, чем это делается сейчас через общение с инженерами. Поручение такое сформируем. Здесь я вижу дефект.

bos9, насчет "как согласуется", я выше написал, что сформулированная в моем сообщении тактика внесений изменений в код и публикации сборок, применяется с 12 сборки. Это означает, что глубина (под "глубиной", повторюсь, я понимаю именно фактическое количество внесенных правок, как по исправлениям, так и по фичам) при переходе аж с 10 до 13, как я и написал выше, существенна. Это обновление минует 11-ю, которая была застабилизирована, и в которой было изрядное количество изменений. Причем, по сути, явилось обновлением с одной условно "короткой" (помним про сокращение цикла с 12-й) сборки на другую "короткую" же.

 

Насчет продолжительности поддержки сложно сказать сейчас, это зависит от периода между LTS. Мы не предполагаем его делать настолько продолжительным, что бы обновление с LTS на LTS было бы слишком "глубоким". В рабочем порядке мы поддерживаем две последние "короткие" сборки и одну LTS сборку, редко в индивидуальном порядке, оступаем от этого правила.

 

Я прекрасно понимаю, что обновление системы, а тем паче сложной, это боль, причем всегда, в большей или меньшей степени, взять хотя бы мой только что обновившийся до android 4.4.2 планшет в котором пропал resolving локальных dns в vpn, который отлично работал на ics, но в любом случае я вынужден это сделать, ибо ни в части bugfix-ов ни в части фич ни гугл ни мой планшетный вендор ничего уже не делает для ics. Вынуждают обновляться пользователей все производители и ПО в т.ч. мы не исключение, хоть я не в коей мере не сравниваю компанию ни с google ни с huawei, просто всем совершенно очевиден тот факт, что в условиях всегда ограниченного ресурса поддержать все ревизии опубликованного продукта невозможно.

Изменено 16 апреля, 2015 пользователем jp1111

[alibek]

просто всем совершенно очевиден тот факт, что в условиях всегда ограниченного ресурса поддержать все ревизии опубликованного продукта невозможно.

У меня на одном из серверов установлен RHEL4.

К нему до сих под выпускаются апдейты, поддерживаются репозитории и при необходимости можно выйти на тех.поддержку.

[jp1111]

просто всем совершенно очевиден тот факт, что в условиях всегда ограниченного ресурса поддержать все ревизии опубликованного продукта невозможно.

У меня на одном из серверов установлен RHEL4.

К нему до сих под выпускаются апдейты, поддерживаются репозитории и при необходимости можно выйти на тех.поддержку.

Ну молодцы редхетовцы, что сказать, видимо столько народу в мире на них сидит, что они могут себе это позволить.

[s.lobanov]

jp1111

Cisco и многие другие имеют лтс и долго пилят апдейты и патчи только с багфиксами.

 

На мой взгяд, политика релизов у ЛБ это главный минус продукта.

 

просто всем совершенно очевиден тот факт, что в условиях всегда ограниченного ресурса поддержать все ревизии опубликованного продукта невозможно.

У меня на одном из серверов установлен RHEL4.

К нему до сих под выпускаются апдейты, поддерживаются репозитории и при необходимости можно выйти на тех.поддержку.

Ну молодцы редхетовцы, что сказать, видимо столько народу в мире на них сидит, что они могут себе это позволить.

 

это вообще главная фишка rhel, они этим и живут. Сам по себе рхел менее удобен чем тот же дебиан

[~AsmodeuS~]

Главная проблема практически любого коммерческого софта заключается в том что клиент хочет оплатить как можно меньше но получить как можно больше сервиса от разработчика.

Например тот же LTS конечно можно его на любом продукте организовать + бесплатное обновление пожизненное, плюс патчи, плюс индивидуальный админ и два индивидуальных разработчика и т д, но возникает один вопрос нужно оплатить это все и цена тогда будет не 2000 $ за дистрибутив, а будет например 3000 или 5000 или даже 10 000. Ну и понятно что никто не захочет заплатить 10 000 вместо 2000 и иметь пожизненное обновление. Вот и суть всей проблемы.

[s.lobanov]

~AsmodeuS~

Пока вы и схожие с вами биллингами не будут иметь нормально LTS-а, поддерживаемого хотя бы года 3(а лучше лет 5-7), вы так и будете оставаться на уровне биллингов для небольших локалок, ну и "случайных" крупных клиентов типа МТС, происхождение которых остаётся за рамками всех паблик-форумов и вообще...

 

Ну это просто какое-то издевательство, когда нужно ради мелкого фикса запускать "update.sql" с непредсказуемыми последствиями

[Andrei]

~AsmodeuS~, не надо передергивать. Тут никто о таком не писал.

В конце концов можно ж и предлагать варианты - заплатить 2000 без обновлений или 10000 с пожизненными обновлениями. И пусть операторы выбирают.

[pppoetest]

Главная проблема практически любого коммерческого софта заключается в том, что

Нет резона сразу дописывать до полностью рабочего состояния, иначе кормиться будет не с чего.

[~AsmodeuS~]

~AsmodeuS~

Пока вы и схожие с вами биллингами не будут иметь нормально LTS-а, поддерживаемого хотя бы года 3(а лучше лет 5-7), вы так и будете оставаться на уровне биллингов для небольших локалок, ну и "случайных" крупных клиентов типа МТС, происхождение которых остаётся за рамками всех паблик-форумов и вообще...

 

Ну это просто какое-то издевательство, когда нужно ради мелкого фикса запускать "update.sql" с непредсказуемыми последствиями

 

 

елси нужно 3 года сапорта и багфиксов тогда нужно чтобы это включено было в цене. Это тоже самое что взять админа на 2 месяца на работуа потом еще 3 года просить чтобы он что то доделывал.

 

~AsmodeuS~, не надо передергивать. Тут никто о таком не писал.

В конце концов можно ж и предлагать варианты - заплатить 2000 без обновлений или 10000 с пожизненными обновлениями. И пусть операторы выбирают.

 

так какраз фишка в том что все хотят купит продукт сегодня и получить 3-5 лет его сопровождения и багфиксов но за это сопровождение и обновления уже не платить

[s.lobanov]

елси нужно 3 года сапорта и багфиксов тогда нужно чтобы это включено было в цене. Это тоже самое что взять админа на 2 месяца на работуа потом еще 3 года просить чтобы он что то доделывал.

 

Да не вопрос. Стоимость подписки на обновления Ланбиллинг(LBSP0231 Лицензия на обновление ПО АСР LANBilling 2.0 15 000,00) - 15т.р. в год, совсем недорого, другое дело что толку от этих обновлений мало, потому что из всего вышесказанного я так и не понял их политику LTS. Вот якобы сейчас появилась 11ая версия типа LTS, но никто о ней не слышал до поста сотрудника Сетевых решений на этом форуме.

[~AsmodeuS~]

Главная проблема практически любого коммерческого софта заключается в том, что

Нет резона сразу дописывать до полностью рабочего состояния, иначе кормиться будет не с чего.

возможно есть системы которые так и делают но в большенстве случаем ошибки для разработчиков софта это не бонус в виде доп. зароботка, а реальная потеря денег. Обясню почему

 

есть план работ он расчитан на определённое время и эти работы нужно сдать в срок

работы идут и вдруг появляются баги в старых работах, приходится останаливать плановые работы возвращатся к багам которые были сделаны и исправлять их, уходит время + правит 2 ветки текущая и та что в разработке. В большенстве случаев обращаются клиенты у которых есть поддержка то есть Вы уже получили эти деньги и сума поддержки не сопоставима в большенстве случаев со временем доработок. И в итоге потеряно время которое может идти на разработку и на получение дополнительной прибыли.

[pppoetest]

Обясню почему

Незачем, каждый уже выбрал, просчитывая бизнес-риски, либо сидеть на чужом, либо пилить своё.

[~AsmodeuS~]

елси нужно 3 года сапорта и багфиксов тогда нужно чтобы это включено было в цене. Это тоже самое что взять админа на 2 месяца на работуа потом еще 3 года просить чтобы он что то доделывал.

 

Да не вопрос. Стоимость подписки на обновления Ланбиллинг(LBSP0231 Лицензия на обновление ПО АСР LANBilling 2.0 15 000,00) - 15т.р. в год, совсем недорого, другое дело что толку от этих обновлений мало, потому что из всего вышесказанного я так и не понял их политику LTS. Вот якобы сейчас появилась 11ая версия типа LTS, но никто о ней не слышал до поста сотрудника Сетевых решений на этом форуме.

 

Мои коментарии не в коем случае не связаны именно с ланбилнгом это общие наблюдения по разработке софта.

На мой взгляд если например заявка на решение ошибки поступила во вермя сопровождения или во время паке времени обновлений она должна быть решена в этом пакете сопровождения и елси разработчик не успевает это сделать то пакет сопровождения должен проблить за собственный счет до момента рашения проблемы.

[pppoetest]

И в итоге потеряно время которое может идти на разработку и на получение дополнительной прибыли.

Вы смотрите одну сторону медали, на другой потеря времени/денег/нервов также имеется.

[wed]

так какраз фишка в том что все хотят купит продукт сегодня и получить 3-5 лет его сопровождения и багфиксов но за это сопровождение и обновления уже не платить

 

Фишка не в этом - фишка в том что народ,я думаю, готов платить за доступ к обновлениям для устранения багов, лишь бы новых не прибавлялось.

Лично я - готов платить за обновления разумные деньги. Я собственно так и делал на протяжении многих лет. Но в итоге-то что? В итоге я знаю: "не хочешь новых проблем - не обновляйся" или "Гм, когда бы мне обновиться? в начале месяца? баги половлю отпишусь - за пару недель может поправят"

Я готов посредством платы за обновление биллинга вкладываться в разработку и развитие биллинга. Но совершенно не хочу платить за обновления и после обновлений в HD слушать про коммерческую доработку.

[~AsmodeuS~]

так какраз фишка в том что все хотят купит продукт сегодня и получить 3-5 лет его сопровождения и багфиксов но за это сопровождение и обновления уже не платить

 

Фишка не в этом - фишка в том что народ,я думаю, готов платить за доступ к обновлениям для устранения багов, лишь бы новых не прибавлялось.

Лично я - готов платить за обновления разумные деньги. Я собственно так и делал на протяжении многих лет. Но в итоге-то что? В итоге я знаю: "не хочешь новых проблем - не обновляйся" или "Гм, когда бы мне обновиться? в начале месяца? баги половлю отпишусь - за пару недель может поправят"

Я готов посредством платы за обновление биллинга вкладываться в разработку и развитие биллинга. Но совершенно не хочу платить за обновления и после обновлений в HD слушать про коммерческую доработку.

 

пару недель это очень долго для критических багов

[wed]

Все относительно. Мне критично - разработчику может казаться некритичным.

[SyJet]

jp1111 - вы слышите, что вам говорят? Нам как и многим другим, не нужные "новые фичи", нужны РАБОТАЮЩИЕ заявленные функции. Заявили функционал - так будьте добры довести его до 100% рабоечего функционала, мало того, мы живем в правовом государстве. По законы вы обязаны БЕСПЛАТНО исправлять заявленный при покупке функционал, но не работающий по вине производителя. Вот тупо - в честь чего, я должен платить за косяк вашего программиста? Пусть это делает руководитель группы разработки пополам с руководителем тестировщиков.

За новый функционал - готов платить, за исправления старого - В ЧЕСТЬ ЧЕГО?

Вот к примеру:

Из-за мелочного глюка в веб-морде, мы не можем использовать функционал тарифов в полной мере. Кто за исправления этого косяка должен платить? По хорошему ваших программеров надо заставить лично накатывать исправления каждому клиенту.

[jp1111]

SyJet Да, я прекрасно слышу людей. Для того, что бы констатировать факт того, что это, как Вы выразились "глюк" необходимо резобраться в том, что это действительно ошибка разработчика, согласны ? Думаю, да т.к. никто в т.ч. и я не склонен верить гипотезам, тем более не подтвержденных, как правило, ничем, до тех пор пока не проведена диагностика.

Для того, что бы это сделать, необходимо выяснить пользуетесь ли Вы, как минимум, тем браузером, который разработчик задекларировал как поддерживаемый, согласны ? Думаю, да т.к. если Вы не в фотошопе нарисовали приложение и использовали не поддерживаемый системой браузер, то я не могу, как Вы выражаетесь "тупо констатировать факт ошибки разработчика". Версия браузера это мизер из того, что нужно проверить, что бы выяснить ошибка ли это разработчика, а не вирус, который уже украл все Ваши деньги из хрома которым Вы ходили в свой клиент банк из под Windows.

Больше того, я отвечу и на вопросы "в честь чего": Вы должны платить не за исправления ошибок разработчиков, которые безусловно бывают и над минимизацией которых мы активно работаем, как многие, вероятно, уже поняли из дискуссии, а за то, что мы Вам помогаем разобраться с той ситуацией в которой Вы оказались.

Иначе получается так: Вы шлете скриншот и говорите "Вот же ОШИБКА, это же очевидно!!!". Позвольте, на минуточку, мне лично нет. Вы говорите "Ну как же, вот как некрасиво все выглядит, смотрите сами", а когда мы смотрим сами оказывается, что клиент сделал то, то и то, а на все это "то" система не расчитана. И т.д. и тут возникает логичный вопрос кто должен оплатить процесс, который в предыдущем предложении я сформулировал словами "а когда мы смотрим"? Разработчик в рамках каких-то нормативных актов ? Так покажите их. Или Вы, кто выдвинул гипотезу и не потрудился ее подтвердить ?

 

Повторюсь, я глубоко убежден, что работа, которая проводится в целях диагностики, выразимся так "претензии на то, что клиент нашел действительно системную ошибку" не должна быть бесплатной. Точнее даже так: редко кто может себе подволить бесплатно проводить эту большую работу. Мои слова подтверждаюся набранной статистикой по HD за 14 лет. Случаев нахождения ошибок разработчиков на порядок меньше, чем поступило претензий в виде "вот у Вас тут ошибка". И потом при чтении ветки складывается обманчивое впечатление, что все обращения в HD заканчиваются непременно исправлениями. Давайте не будем передергивать: исправления - мизер из того, что диагностируется в общем случае. Следуя Вашей же теории все разработчики ПО должны посадить департамент ТП полностью на свое обеспечение и обязать его вникать во все проблемы всех клиентов, подчеркну на "территории" клиента, если можно так выразиться.

 

p.s: и давайте побольше конструктива без ж..п и прочего. Есть аргументы - озвучивайте.

[Andrei]

jp1111, согласитесь, что бывают запросы в ХД, которые заканчиваются словами

В сборке N еще не реализована возможность <....>. Эта возможность появится в сборке N+1, которая выйдет, ориентировочно, в течение месяца.

Это я взял кусочек ответа мне в ХД, слегка убрав из него специфику вопроса, который касался документированного, но нереализованного функционала API.

Но к моменту выхода сборки N+1 сервис-контракт кончился и сборку N+1 я справедливо не получил. Но не получил и обещанного функционала. :(

Сразу оговорюсь, что недоработка была не сильно критичная и костыль я реализовал на том, что есть, и ХД подтолкнул меня в нужном направлении, за что им респект.

Просто обрисовал принцип.

[jp1111]

pppoetest откровенно говоря, имея существенный опыт, я слабо себе представляю разработчика - бизнесмена, который в здравом уме и трезвой памяти, расчитывает бизнес модель своей компании всерьез расчитывая на то, что он сможет "кормиться" с преднамеренно внесенных/не замеченных ошибок. Это слишком сложная и почти конспирологическая бизнес теория. Практически мировая теория заговора разработчиков ПО против пользователей :) Больше того, уверен, в практической плоскости не жизнеспособная.

[SyJet]

jp1111 спорить с вами не буду и не хочу, в свое время наспорился. Скажу более - в новом месте LB не будет, уже принято решение и соотвественно другие знакомые стартапы единогласны со мной (я думаю понимаете, что на этом форуме в большинстве случаях мы общаемся в личках).

А по поводу ошибки: 1.9-010hf3-20120416

До операторства мое поле деятельности - производство пищевой продукции (крупный бизнес, не мелкий и не средний). И поверьте мне, начальник цеха и лаборатория несла ПЕРСОНАЛЬНУЮ отвественность за каждую партию продукции. И если бы это было не так, многие бы в нашей стране срали дальше чем видели, а некоторые люди сидели бы в тюрьме. К вам бы такие требования со стороны закона, вы бы со мной сейчас по другому общались.

Так что, МНЕ ВСЕ РАВНО сколько времени тестировщики должны тратить времени на выявление багов, и сколько должны программисты их вылавливать - назвались груздем - полезайте в лукошко, и мне абсолютно не важно, сколько вы денег будете тратить на содержание этих ребят и девчат.

За сим откланиваюсь.

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем SyJet

[jp1111]

SyJet остается констатировать факт отсутствия взаимопонимания и по фундаментальным вопросам и по стилю общения в т.ч. Ибо мне не все равно и сколько времени и почему тестировщики потратят на диагностику, а также на нормы взаимоуважения при общении. Хотя я, откровенно говоря рад, что многие из тех кто присутствует на этом форуме и данной ветке, но находится с другой стороны баррикад, так сказать, (сейчас не только про нашу компанию говорю), не производят пищевую продукцию и не запускают ракеты в космос. И слава Богу что эти отрасли гораздо более зарегулированы государством, чем разработка ПО.

 

"А по поводу ошибки: 1.9-010hf3-20120416" сколько лет уж не поддерживаемой и из названия которой очевидно: HF - HotFix.

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем jp1111

[SyJet]

"А по поводу ошибки: 1.9-010hf3-20120416" сколько лет уж не поддерживаемой и из названия которой очевидно: HF - HotFix.

Вот, что и требовалось доказать. Это не поддерживается, хотите чтобы работало, то - заплатите денег, и мы исправим свою недоработку. Собственно мы и заплатили за доступ к исправлениям, только еще обновление в продакшн не ввели.

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем SyJet

[pppoetest]

расчитывая на то, что он сможет "кормиться" с преднамеренно внесенных/не замеченных ошибок. Это слишком сложная и почти конспирологическая бизнес теория.

Никакой конспирологии. Существующий опыт показывает, софта без ошибок не существует.