IGMP для телевидения- мысли.

[Roman Ivanov]

Далее личное мнение. Если не прав - говорите.

В данный момент IGMP - мертвый протокол.

Несмотря на третью (уже) по счету версию его не спешать использовать.

 

Я решил немного поискать - почему. И что я нашел:

 

1) 2/3 клиентского софта, которое может получать multicast траффик его не поддерживают.

2) Имеется лишь в "дорогих" свитчах.

 

Далее был сделан тест - я пустил из videolan broadcast (~ 2Mbit) на 2950T.

 

При выключенном snooping - нагрузка CPU 2% (как всегда).

При включенном от 14% до 18%!

И это всего один канал. Если телевидение придет в домащние сети, то одним каналом ... кхм.

 

Кто делал тесты на других свитчах - сообщите.

 

С точки зрения видео и аудио - unicast все же лучше. Да и тезнологию VoD это более оправдывает, можно паузы сделать и так далее.

 

Если поток будет ~ 3 Mbit клиент то один гигабит выдержит примерно 200 клиентов.

При технологии "звезда" + "гигабит на дом" (это уже скоро) каналы не прегрузит.

 

А Вы что думаете ?

[Guest]

При технологии "звезда" + "гигабит на дом" (это уже скоро) каналы не прегрузит.  

А до звезды 10 класть чтоли?

[repa]

При выключеном IGMP snooping

multicast == broadcast (строгое равенство)

Потому и низкая загрузка процесора. Раз она сильно возрастает, значит программно обрабатывается мультикаст.

Что касается того как оценить как работает коммутатор с мультикастом, то не всякий скажет о своей загрузки процесора. Самые точные результаты можно получить только в реальной сети.

Тестировал BayStack 450, но каких либо ресультатов по работе под нагрузкой нет. Если бы мне кто помог с потдерхкой на Passport 8600, то можно было бы проверить оборудование под реальной нагрузкой.

 

Roman Ivanov, ты не проверял схему когда два пользователя расположены в разных VLAN один вещает, а другой принимает по мультикаст адресу? На коммутаторе включен IGMP snooping и возможно, IGMP прокси. Сможет ли получатель получить трафик в этой схеме на Cisco? Маршрутизация между VLAN должна отсутствовать.

[Roman Ivanov]

При технологии "звезда" + "гигабит на дом" (это уже скоро) каналы не прегрузит.  

А до звезды 10 класть чтоли?

 

Вопрос непонятен.

[Guest]

Roman Ivanov, а если не одна звезда, тогда узкое место линк между ними, вот я и говрю что придётся тогда 10Гбит ставить :)

Даи не забывай что пользователи могут и 5 каналов смотреть одновременно, также надо место оставить и под другой трафик, кто знает что будет в недалёком будущем.

[Roman Ivanov]

Roman Ivanov, а если не одна звезда, тогда узкое место линк между ними, вот я и говрю что придётся тогда 10Гбит ставить :)

Даи не забывай что пользователи могут и 5 каналов смотреть одновременно, также надо место оставить и под другой трафик, кто знает что будет в недалёком будущем.

 

Не придется. просто на точке-звезде, от которой идет 20 отростков на дома надо будет отдельный "сервер ретранслятор" ставить. Вот и все.

[Shiva]

Roman Ivanov, с этим тоже связано много трудностей. За каждым следить, куча лишних мест появляется, проще всё свести в один узел, ИМХО

[jab]

Один узел легко вывести из строя. :-) Маски-шоу и привет. :-)

[Shiva]

jab, сначала надо ордер получить :) А там пусто :) всё в резервном датацентре...

[Shiva]

Тем более для телевидения довольно дорого стоит установка нескольких серверов в разных местах, почти всё надо заново устанавливать начиная с приёмного оборудования, для VoD это подойдт, но маски накроют один и этого будет достаточно, ИМХО один защищённый лучшк. С сигналкой и охраной пусть сами с собой воюют.

[VM]

С точки зрения видео и аудио - unicast все же лучше

Производители свичей наверное того же мнения. И поддержку мультикастинга делают только для галочки в спецификации )