Jump to content

Recommended Posts

Posted

Подскажите пожалуйста

 

Добавляю правило iptables -v -I INPUT -m set --match-set ipwhite -p icmp --icmp-type echo-request -j ACCEPT

Выдает ошибку iptables v1.4.14: --match-set requires two args.

 

В чем проблема может быть? (правила в ipset созданы)

Posted

У вас не указана привязка сета ipwhite чем она будет - src или dst

 

Спасибо, поправил на:

 

iptables -v -I INPUT -m set --match-set ipwhite src,dst -p icmp --icmp-type echo-request -j ACCEPT

 

Но почему-то пинг до машины где это правило все равно идет со всех адресов, а не только с тех, что указаны в листе ipwhite

В чем ошибка?

Posted

У вас не указана привязка сета ipwhite чем она будет - src или dst

 

Спасибо, поправил на:

 

iptables -v -I INPUT -m set --match-set ipwhite src,dst -p icmp --icmp-type echo-request -j ACCEPT

 

Но почему-то пинг до машины где это правило все равно идет со всех адресов, а не только с тех, что указаны в листе ipwhite

В чем ошибка?

После этого правила еще по идее должно быть

iptables -A INPUT -p icmp -j DROP

 

Только зачем закрывать пинг от всех узлов в сети?

 

Есть же вариант помягче:

iptables -A INPUT -p icmp -m length --length 256: -j DROP

Posted

Ну как зачем ? Чтобы затруднить диагностику и усложнить жизнь специалистам этого форума в том числе :-).

Мы пол года за ним следили, а теперь он закрыл пинг! Что нам теперь делать??

Posted

Ну как зачем ? Чтобы затруднить диагностику и усложнить жизнь специалистам этого форума в том числе :-).

Мы пол года за ним следили, а теперь он закрыл пинг! Что нам теперь делать??

 

хаха шутник, пиши еще

 

Mallorn, спасибо

Posted

Не нужно закрывать ICMP хоть как-то (закрывать протоколы L3 вообще категорическое фу). И, главное, это бессмысленно. Чего вы этим добиться то хотите?

Posted

Не нужно закрывать ICMP хоть как-то (закрывать протоколы L3 вообще категорическое фу). И, главное, это бессмысленно. Чего вы этим добиться то хотите?

 

половина этих ваших интернетов за закрывание icmp, другая против, так же мнения расходятся в литературе и докладах по безопасности, так что зачем и почему это слишком общий вопрос, а вот на вопрос как я ответ получил, всем спасибо)

Posted

У меня тут недавно знакомый из одной ОООЧЕНЬ крупной компании, которая Saas предоставляет, жаловался что безопасники очередной раз вырезали нужные для работы их сервиса потоки трафика. Понтовые безопасники, кстати, с глубоко шестизначной зарплатой.

Помните что большинство людей не хочет разбираться в вопросе, а просто принимает за верную позицию первый нагугленный ответ, и хорошо если он будет верным. Так что не стоит вырезать ICMP; максимум можно сделать echo rate-limit по пути к cpu аппаратных маршрутизаторов (а у софтовых и это практически бессмысленно). И бейте ссаным тапком по лицу каждого кто утверждает обратное.

Posted
половина этих ваших интернетов за закрывание icmp, другая против, так же мнения расходятся в литературе и докладах по безопасности, так что зачем и почему это слишком общий вопрос, а вот на вопрос как я ответ получил, всем спасибо)

90+% интернета - тупые хомяки.

Всё что нужно в плане безопасности ICMP - крутится на уровне ОС (линух/бсд), без применения фаера: редиректы, броадкаст эхо и чего то ещё.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...
На сайте используются файлы cookie и сервисы аналитики для корректной работы форума и улучшения качества обслуживания. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie и с Политикой конфиденциальности.