[megahertz0]

Сейчас используем один влан, куда смотрит ядро и L3-узлы агрегации. Ядро анонсит дефолт по EIGRP, свитчи отдают маршруты в сетки с абонами. Там же ходит PIM. Сейчас чаще стали у нас брать L3 каналы связи и подрос межабонентский трафик. Тем более IPoE к этому располагает. Как-то не очень стало гонять трафик в ядро и появилась мысль гонять трафик между узлами агрегации напрямую. Вопрос в том, имеет ли смысл оставаться на одном магистральном влане или сползать на стыки через /30 сетки между узлами агрегации? Первый вариант сильно проще, а второй как-то красивее.

[GrandPr1de]

а я лично принципиальной разницы не вижу.

вам только надо включить на свичах прием не только дефолта а и других сетей

[rdntw]

для pim-a как минимум рекомендуется /30 между нейборами если не ошибаюсь, это без pim-snoopinga.

а вы смотрели сколько у вас внутреннего трафика? копейки же наверное....

а как быть если канал с этим вланом до центра ляжет? свичи между собой как соеденены?

[dmvy]

вариант с p2p-линками удобен тем, что можно очень гибко балансировать/резервировать каналы при помощи метрик на интерфейс. Также при это схеме можно использовать ospf link type не broadcast, а p2p, что существенно ускоряет сходимость протокола между двумя маршрутизаторами. А еще при проблемах на линках или перегрузка в трассировке будет отчетливо видно в каком месте начинаются проблемы.

[darkagent]

Основной плюс в пользу p2p-линков: BFD. Кто страдал, тот знает.