megahertz0 Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 Сейчас используем один влан, куда смотрит ядро и L3-узлы агрегации. Ядро анонсит дефолт по EIGRP, свитчи отдают маршруты в сетки с абонами. Там же ходит PIM. Сейчас чаще стали у нас брать L3 каналы связи и подрос межабонентский трафик. Тем более IPoE к этому располагает. Как-то не очень стало гонять трафик в ядро и появилась мысль гонять трафик между узлами агрегации напрямую. Вопрос в том, имеет ли смысл оставаться на одном магистральном влане или сползать на стыки через /30 сетки между узлами агрегации? Первый вариант сильно проще, а второй как-то красивее. Вставить ник Quote
GrandPr1de Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 а я лично принципиальной разницы не вижу. вам только надо включить на свичах прием не только дефолта а и других сетей Вставить ник Quote
rdntw Posted February 26, 2015 Posted February 26, 2015 для pim-a как минимум рекомендуется /30 между нейборами если не ошибаюсь, это без pim-snoopinga. а вы смотрели сколько у вас внутреннего трафика? копейки же наверное.... а как быть если канал с этим вланом до центра ляжет? свичи между собой как соеденены? Вставить ник Quote
dmvy Posted February 26, 2015 Posted February 26, 2015 вариант с p2p-линками удобен тем, что можно очень гибко балансировать/резервировать каналы при помощи метрик на интерфейс. Также при это схеме можно использовать ospf link type не broadcast, а p2p, что существенно ускоряет сходимость протокола между двумя маршрутизаторами. А еще при проблемах на линках или перегрузка в трассировке будет отчетливо видно в каком месте начинаются проблемы. Вставить ник Quote
darkagent Posted February 26, 2015 Posted February 26, 2015 Основной плюс в пользу p2p-линков: BFD. Кто страдал, тот знает. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.