Jump to content
Калькуляторы

Волшебная коробочка Роскомнадзора: ещё один СОРМ?

Материал:

14 декабря 2014 года незаметно для Операторов связи вступил в действие Приказ Роскомнадзора от 17.07.2014 N 103, утвердивший Порядок предоставления операторам связи технических средств контроля за закрытием оператором запрещенной информации (далее "Порядок"). Порядок предусматривает обязанность Оператора обеспечивать установку в своей сети ТСК, предоставляемых радиочастотной службой в безвозмездное пользование.

 

Полный текст

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати прога для проверки Надзора http://46.61.217.144/

Но пользоваться прогой Надзор может только при условии наличия интернет-доступа к услугам Проверяемого Оператора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С грамматикой у автора проблемы. Где файлик кстати брать?

 

А в чем проблема то? конкретнее?!

Я лично никаких ошибок не обнаружил!

Edited by Roman1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я фигею.

Коробочку для контроля блокировки они придумали.

А придумать коробочку для блокировки религия не позволяет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть файл от 16.03

Произошла ошибка при получении данных из файла. Дальнейшая работа не возможна!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Произошла ошибка при получении данных из файла. Дальнейшая работа не возможна!

 

Для работы этой проги нужен установленный микрософт офис

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для работы этой проги нужен установленный микрософт офис

О как. А при проверке они сами с собой его приносят, ставят и активируют, надо полагать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну может свой ноут притащат, хотя мне говорили, что будут делать выборочную проверку из списка вручную, в мае будет проверка - гляну.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну может свой ноут притащат

А есть законодательство, обязывающее оператора зарегистрировать их ноут в своей сети?

По-моему, в законе только про вполне определенное техническое средство контроля речь идет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

прога для проверки Надзора http://46.61.217.144/

 

Пардон за оффтопик,но только у меня одного при просмотре видеоинструкций на данном урл возникают ассоциации с гоголевской "шинелью"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати прога для проверки Надзора http://46.61.217.144/

Но пользоваться прогой Надзор может только при условии наличия интернет-доступа к услугам Проверяемого Оператора.

чтот третий день сайт лежит вверх лапками, поправьте пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИТОГО http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?noticeId=2821571&epz=true

 

Закуплено 700 единиц похожих на TL-MR3020 (цена 1 шт. розницы 1600 р. ИТОГО по рзон. ценам 1,12 млн. А цена контракта 84, 18 млн) Есть конечно поставка серверов, каналы (кстати у РТК берутся), П/О...

Но: возникают вопросы, почему п/о в 75 р. дороже железа!

 

пс Коробочку обещают поставить до конца года.

Текущее состояние объекта автоматизации

 

Выгрузка перечней доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов из Единого реестра, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется каждый час. Оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в течение суток с момента обновления выгрузки.

 

Сайты с отметкой Генпрокуратуры обновляются в Едином реестре незамедлительно, а операторы связи обязаны ограничить к ним доступ в течение одного часа с момента обновления выгрузки.

 

Операторы связи имеют возможность получать выгрузку из Единого реестра круглосуточно, как в ручном, так и в автоматическом режимах, после заполнения веб-формы на сайте, предназначенном для предоставления Единого реестра, с использованием квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.

 

В настоящее время осуществляется мониторинг фактов и времени получения оператором связи выгрузок из Единого реестра. Контроль за исполнением операторами связи требований по ограничению доступа к указателям страниц и (или) доменным именам интернет-сайтов, идентификаторы которых содержаться в выгрузках из Единого реестра, осуществляется уполномоченными сотрудниками Роскомнадзора в ручном режиме, с применением самостоятельно разработанного сотрудниками Службы программного продукта, позволяющего осуществить обращение к запрещенным ресурсам из сети оператора связи, при наличии согласия оператора связи на подключение отдельных компьютеров сотрудников Роскомнадзора к своей VPN-сети (Virtual Private Network — виртуальная частная сеть).

 

При отсутствии такого согласия со стороны оператора связи – контроль за соблюдением требований законодательства осуществляется сотрудниками в отдельных случаях с использованием персональных домашних компьютеров (при наличии с данным оператором связи договора на доступ в сеть «Интернет»). Данные меры обеспечивают в настоящее время организацию контроля только за 30 % операторов связи и приводят к большим трудозатратам Роскомнадзора. Кроме того, при такой организации работы, сотрудники Роскомнадзора могут вводиться в заблуждение относительно ограничения доступа к отдельным информационным ресурсам в сети Интернет, из-за особенностей настроек применяемых операторами связи способов и методов ограничения доступа.

 

Для обеспечения контроля за эффективностью применяемых операторами связи способов и методов ограничения доступа к запрещенной информации, требуется создание и внедрение единой автоматизированной системы мониторинга. Система должна обеспечить контроль выполнения 100 % операторами связи требований по ограничению доступа к запрещенной информации, непосредственно из сети оператора связи, позволять организовывать централизованный сбор и анализ информации, формировать документы, которые могут быть использованы в качестве подтверждения несоблюдения конкретным оператором связи требований законодательства.

 

.

 

Архитектура системы

 

Система должна иметь модуль — центр управления (далее — ЦУ), который должен обладать следующими характеристиками:

◾Обеспечить возможность управления через веб-интерфейс;

◾Обеспечивать количество зарегистрированных пользователей системы (имеющих доступ к системе) – не менее 10 000;

◾Количество одновременно работающих пользователей с базой данных не менее 300, с выделением приоритетов доступа к базе данных по категориям:

◾1 – сотрудники Роскомнадзора и радичастотной службы (до 200);

◾2 – представители операторов связи (до 100);

◾Количество обслуживаемых Агентов не менее 10 000.

 

Расширение архитектуры с целью увеличения количества обслуживаемых Агентов должно осуществляться за счет добавления дополнительных вычислительных мощностей в систему. Все сервера комплекса должны иметь возможность предоставления отчетной информации для формирования общих агрегированных отчетов.

 

Система должна обеспечивать работу с Агентами. Каждый Агент должен получать от ЦУ список URL на проверку их доступности, и возвращать на ЦУ результат проверки. Ожидаемый режим проверок Агентами: не менее 1 раз в 12 часов – всё содержимое ЕР; не менее 1 раз в каждый час – записи ЕР типа «реестр 398 ФЗ» (экстремизм). Поддерживаемое комплексом количество URL на проверку – не менее 100 000, из них ежечасно проверяемых URL – не менее 10 000.

 

Ввод системы в промышленную эксплуатацию: 21.12.2015-25.12.2015

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИТОГО http://zakupki.gov.r...821571&epz=true

 

Закуплено 700 единиц похожих на TL-MR3020 (цена 1 шт. розницы 1600 р. ИТОГО по рзон. ценам 1,12 млн. А цена контракта 84, 18 млн) ИТОГО п/о в 75 р. дороже железа!

Ауительный очереднйо распил... по 120К за устройство, по цене далеко ен самой говенной циски по старому курсу.

Как вообще в нашей стране такое позволяют делать, ведь очевидно все, уроды :(

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите, есть ли нормы для оператора по выбору количества и мест установки этого добра.

Edited by Стич

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати,

вступило в действие Постановление Верховного Суда РФ от 05.10.2015 N 304-АД15-11559 по делу N А03-3677/2015:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сотрудник Плюс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 по делу N А03-3677/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сотрудник Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сотрудник Плюс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

...

Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Как указали суды, фактически Общество производило ограничение доступа к запрещенной информации (сайтам "Интернет"), сведения о которой получены не из реестра, а опосредованно от третьих лиц. При этом заключение обществом соглашений с ООО "Милеком" и ООО "Дианет" об оказании услуг по ограничению доступа к запрещенной информации от 21.07.2014 не свидетельствует о соблюдении обществом требований пункта 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, поскольку каждый оператор связи, имеющий лицензию на оказание телематических услуг связи, на принадлежащей ему сети передачи данных обязан самостоятельно авторизоваться на сайте в сети Интернет www.zapret-info.gov.ru.

Приводимые обществом в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Назначенное судом наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, общество привлечено судом к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 по делу N А03-3677/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сотрудник Плюс" - без удовлетворения.

По этому делу ОПЕРАТОРА СВЯЗИ консультировал

Связной http://forum.nag.ru/forum/index.php?showuser=12361 с этого форума.

ИТОГ: теперь все суды будут ссылать на постановление Верховного суда (выше которого уже не плюнешь...) и наказывать Операторов штрафом даже если работаешь через Алплинка, но не уведомил РКН об этом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот бы еще по такому же принципу и волшебные ящики сорм ставили не за наш счет, а например из фонда универсального обслуживания, было бы хорошо.А на деле получается, что в обеспечении такого важного дела как безопасность общества, каждый изгаляется как может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this