Jump to content
Калькуляторы

PDH Вопрос по теории

Уважаемые форумчане, прошу помочь разобраться с одной непонятное мне штукой)

"При формировании первичного уровня в иерархии используется схема мультиплексирования с байт-интерливингом. В результате этого сформированный фрейм должен иметь длину, кратную байту, однако добавление синхронизирующих бит нарушало кратность на уровне фрейма и мультифрейма.

При использовании каскадного мультиплексирования при достаточно жесткой, но локальной синхронизации входных последовательностей, подаваемых на мультиплексор от разных абонентов при приеме и передаче приходится выравнивать цифровую последовательность перед мультиплексированием, добавляя выравнивающие биты к входным цифровым последовательностям. Этот процесс называется стаффинг. Все это приводит к тому, что начиная с формирования вторичных цифровых каналов далее приходится применять схему мультиплексирования с бит-интерливингом, что с учетом стаффинга делает не возможным идентифицировать байты каждого канала в общем потоке уже после второго уровня мультиплексирования с учетом добавленных для разных целей бит. Мультиплексор формирует выходную цифровую последовательность, имеющую фактическую скорость 6312 Кбит/с для американской иерархии, а не теоретически рассчитанную - 4•1544=6176. Для европейской иерархии фактическая скорость 8448 Кбит/с, а не теоретическая - 4•2048=8192 Кбит/с"

1) Прочитал уже раз 10, никак не пойму этот абзац. Что такое фрейм, мультифрейм, интерливинг, уровни ПЦИ иерархии знаю. Ну вот в системе пиндосовской Bell 2 193 бита на фрейм (24 тайм слота по 8 бит на выборку + 1 бит выравнивания), что не кратно 8, в отличии от нашей европейской где 256 битов (32 тайм слота с выборкой по 8 бит) на фрейм, что кратно 8 - это про первый абзац как я его понял.

2) Допустим теоретически рассчитанный канал E2 имеет ёмкость 8192 кбит/с, а фактический 8448 кбит/c , т.е. на 256 килобит больше. Откуда взялось это число? Почему именно на 256?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если не секрет, это кому еще интересно? ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если не секрет, это кому еще интересно? ;-)

Если не секрет, почему это тебе перестало быть интересно? ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну на последней миле Pdh еще используется однако

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смысл в том, что входные потоки мукса, из за некоторой неодинаковости тактовых генераторов, имеют битовую скорость НЕ ТОЧНО 2048к. Т.к. мы не можем "замедлить" опережающие потоки (те, которые порождаются тактовыми тенераторами, немного спешащими относительно "нормы"), то мы вынуждены добивать отстающие потоки битами выравнивания.

 

В реальном муксе без "добивки" в групповой поток попадёт только самый шустрый первичный поток. А остальные с той или иной периодичностью будут добиваться битами выравнивания. Вот именно от этого групповой поток и получается заметно шустрее, чем сумма входящих потоков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если не секрет, это кому еще интересно? ;-)

Нам в университете говорили, что придумывать самую плохую технологию не нужно. Она уже есть ) хуже ethernet ничего быть не может. Единственное ее достоинство - цена.

Так что может еще вернемся к синхронным транспортным модулям )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this