[alibek]

Хочу спросить мнения публики.

 

На днях у одного из абонентов была прокурорская проверка.

По результатам проверки была зафиксирована доступность одной ссылки на YouTube.

С меня затребовали объяснительную, почему сайт не заблокирован. Написал стандартное — в реестре не было, не знал, каюсь, грешен.

Сейчас готовятся остальные материалы, будут передаваться в суд (по какому поводу — не понял).

 

Теперь самое интересное.

По мнению прокуратуры, нарушение закона заключается в доступности ресурса, который был признан экстремистским по решению суда и занесен в федеральный список Минюста под номером 2536.

Такой пункт в списке действительно есть:

2536. Видеоматериал "Русский, проснись! Против тебя идет война!", размещенный Самсоновым И... В... на интернет-сайте, по электронному адресу: http://vk.com/id 135782824, размером 9,90 МБ и общей продолжительностью 06 мин. 20 сек. (решение Промышленного районного суда г. Курска от 13.08.2014);

Но в списке говорится про VK, а прокуратура проверяла ссылку YT.

Содержание по всей видимости одинаковое, но ссылки разные.

Но мнение прокуратуры — суд признал экстремистским непосредственно материал, а не конкретную ссылку. Соответственно, блокировать нужно материал, вне зависимости от того, где он размещен.

Материалы проверки я получу через неделю, поэтому о чем будет суд точно не знаю (может быть об ограничении доступа к материалу, может быть о привлечении оператора к ответственности).

 

Прокуратура просто хочет, чтобы ссылка была заблокирована.

Я вообщем-то не против и технически проблем это сделать нет.

Но вопрос в другом.

Подобные ситуации с прокуратурой повторяются регулярно, каждые два-три месяца. И каждый раз тратится куча времени в прокуратуре и суде.

Мне тратить свое служебное время на такую ерунду не хочется — ведь есть реестры ЕРДИ, есть комплекс, который блокирует ссылки из реестра в автоматическом режиме. Зачем мне еще вручную заниматься списками, если они будут автоматически заблокированы при внесении ссылок в реестр?

 

Вообщем не посоветуете, как сделать, чтобы прокуратура поменьше отвлекала с подобными запросами?

[Firsa]

Разложите у себя в голове по полочкам такие понятия:

 

1) Контент

2) Ресурс (Youtube, VK и т.д.)

3) Блокировка САЙТОВ (ссылок и т.д.)

 

Далее:

У Вас есть ОБЯЗАННОСТЬ блокировать списки запрещенных сайтов.

 

Берете эту ссылку, которую Вам "вешают" (ищите в списках).

далее несколько вариантов:

1. Нашли ССЫЛКУ в VK - это КОСЯК. Проверяйте как блокируются реестры и или КАЙТЕСЬ и получайте предписание, или вставайте в позу и получайте штраф.

2. Не нашли ССЫЛКУ в VK - пишите бумагу с примерным текстом: Мы оператор связи, обязаны блокировать согласно ФЗ из реестра... Писем о блокировке ССЫЛКИ на ресурсе YT не получали. Кроме того, в реестре нет запрета на данную ссылку в YT. Отслеживать появления данных материалов на других ресурсов Интернет - не обязаны, согласно ФЗ.... Исходя из вышесказанного ..... - Идите ЛЕСОМ.

 

К сожалению, этот момент можно урегулировать только в суде, т.к. сомневаюсь, что Прока будет Вас слушать при проведении проверки - они "палки" зарабатывают...

[Галушко Дмитрий]

Выход: сделать рыбу отписки что заблокировано, вставлять ссылки по мере необходимости и сохранить нервы...

пс. У прокурорских до сих пор палочная система. Поэтому они так План исполняют...

Глобальный выход: идти в депутаты и искать справедливости выше...

[alexeypp]

Прокуратура провела проверку у нашего абонента и обратилась в суд с иском "об оязании ограничения доступа к сети Интернет".

Предъявили 6 ссылок из реестра Минюста. Лишь 1 из них есть в реестре Роскомнадзора.

Признавать иск или терять время и нервы по судам пытаясь вместо себя подставить Роскомнадзор? Чтобы через реестр блокировали эти сайты, а не только у нас.

 

1 предъявленный адрес есть в реестре Роскомнадзора и был у нас заблокирован по DNS, но абонент использовал DNS чужие, поэтому сайт открылся. Как быть с этим? Ведь даже если мы начнем блоить по URL и по IP у абонента останутся возможности для их обхода... А акта техэкспертизы оборудования абонента у прокуратуры нет, они лишь на основании того что мы провайдер абонента и доступности страниц сразу подали иск. И хорошо что лишь на "обязание", а не сразу на даминистративный штраф...

[amurblaga]

1 предъявленный адрес есть в реестре Роскомнадзора и был у нас заблокирован по DNS, но абонент использовал DNS чужие, поэтому сайт открылся.

 

Это не объяснение.

 

ФЗ-149 ст.15.1 ч.10 Оператор обязан заблокировать. А как, это проблемы оператора.

Свои ДНС или Чужие.

 

Если в реестре нет, то пригласите к заседанию в суде роскомнадзор как третью сторону.

[Firsa]

В списках указано КАК ИМЕННО нужно блокировать.

Варианты "обхода" у хомяков есть и будут всегда.

Я бы "пободался".

[Tem]

На совещание в РКН утверждали, что эти списки только для СМИ и для провайдеров блокировать доступ у ним не нужно.

[amurblaga]

Единый реестр запрещенных сайтов . Что есть в этом реестре блокировать нужно.

Читаем это ФЗ-149 ст.15.1 ч.10 Оператор обязан заблокировать. А как, это проблемы оператора. и постановление 1101 дату завтра на работе посмотрю, напишу.

[Галушко Дмитрий]

На совещание в РКН утверждали, что эти списки только для СМИ и для провайдеров блокировать доступ у ним не нужно.

Ни чего подобного.

ТО, что вы не получали исков по экстремизму от прокурорских не значит, что так у всех.

Прокурорские исполняют свой План.

Мой совет: закрыть доступ: отписаться прокурорским что исполнено.

И параллельно указать что если хотят реально бороться со злом: пусть ищут Юзера, который разместил, обращаются к хостеру.

[Tem]

Ни чего подобного.

ТО, что вы не получали исков от прокурорских не значит, что так у всех.

Прокурорские исполняют свой План.

Мой совет: закрыть доступ: отписаться прокурорским что исполнено.

И параллельно указать что если хотят реально бороться со злом: пусть ищут Юзера, который разместил, обращаются к хостеру.

 

Иски получал, казино и наркота, в последствие все эти записи появились в реестре

[Галушко Дмитрий]

Ни чего подобного.

ТО, что вы не получали исков от прокурорских не значит, что так у всех.

Прокурорские исполняют свой План.

Мой совет: закрыть доступ: отписаться прокурорским что исполнено.

И параллельно указать что если хотят реально бороться со злом: пусть ищут Юзера, который разместил, обращаются к хостеру.

 

Иски получал, казино и наркота, в последствие все эти записи появились в реестре

По экстремизму получали?

[Tem]

кавказцентр и ролик на ютубе, но оно тоже в реестре

[Галушко Дмитрий]

кавказцентр и ролик на ютубе, но оно тоже в реестре

По экстремистским ресурсам без возможности идентификации в Интернете (доменное имя, url, IP) (типа Майн Кампф Гитлера) получали?

[Tem]

По экстремистским ресурсам без возможности идентификации в Интернете (доменное имя, url, IP) (типа Майн Кампф Гитлера) получали?

 

Пока нет и надеюсь не получим.

[alexeypp]

 

ФЗ-149 ст.15.1 ч.10 Оператор обязан заблокировать. А как, это проблемы оператора.

Свои ДНС или Чужие.

 

Если в реестре нет, то пригласите к заседанию в суде роскомнадзор как третью сторону.

 

ОК, а что делать с "турбо-кнопкой", которая на днях появилась и у Гугловского Хрома?

Ведь даже если Оператор блокирует все в точном соответствии с рекомендациями Роскомнадзора - абонент сможет все обойти просто включив эту надстройку в браузере.

В итоге проверяющие откроют сайты и захотят или обязать Оператора их закрыть или даже привлечь его (административно) за "не закрытые" сайты...

А они уже закрыты всеми доступными Оператору и рекомендуемыми Роскомнадзором способами...

Edited March 31, 2015 by alexeypp

[amurblaga]

Контакты разработчиков есть у Роскомнадзора.

И на сколько я знаю ведется работа в этом направлении.

Что при включении опера турбо будет полное соответствие с законодательством.

С Гуглом будет тоже самое.

[alexeypp]

Контакты разработчиков есть у Роскомнадзора.

И на сколько я знаю ведется работа в этом направлении.

Что при включении опера турбо будет полное соответствие с законодательством.

С Гуглом будет тоже самое.

Что там в будущем будет еще поживем - увидим.

А Оператору то что уже _сейчас_ делать?

[amurblaga]

Если приходит прокуратура и требует закрыть сайт, то у нас закрывают. Если есть основания.

Если подают в суд на оператора, то оператор привлекает РКН третьей стороной и тот уже объясняет Суду и прокуратуре как и что нужно блокировать в соответствии с законом. У нас в области такие суды есть и РКН в последние время принимает сторону оператора и объясняет как происходит блокировка сайтов и на основании чего происходит эта блокировка.

У самого в этом году было уже 4 или 5 процессов.

Edited March 31, 2015 by amurblaga

[Галушко Дмитрий]

Если приходит прокуратура и требует закрыть сайт, то у нас закрывают. Если есть основания.

Если подают в суд на оператора, то оператор привлекает РКН третьей стороной и тот уже объясняет Суду и прокуратуре как и что нужно блокировать в соответствии с законом. У нас в области такие суды есть и РКН в последние время принимает сторону оператора и объясняет как происходит блокировка сайтов и на основании чего происходит эта блокировка.

У самого в этом году было уже 4 или 5 процессов.

и дабы не быть голословным: ссылки на http://www.sudact.ru/regular/?regular-txt=&regular-date_from=&regular-date_to= дайте

[Klerk]

Если приходит прокуратура и требует закрыть сайт, то у нас закрывают. Если есть основания.

Если подают в суд на оператора, то оператор привлекает РКН третьей стороной и тот уже объясняет Суду и прокуратуре как и что нужно блокировать в соответствии с законом. У нас в области такие суды есть и РКН в последние время принимает сторону оператора и объясняет как происходит блокировка сайтов и на основании чего происходит эта блокировка.

У самого в этом году было уже 4 или 5 процессов.

и дабы не быть голословным: ссылки на http://kad.arbitr.ru/ в студию.

У нас такие дела районный суд рассматривал, Мой арбитр тут не поможет

Первое дело было рассмотрено в пользу оператора, а через пару лет аналогичное тем же судьёй, но уже в пользу прокурорских

[Галушко Дмитрий]

По общ. юрисдикции http://www.sudact.ru/regular/?regular-txt=&regular-date_from=&regular-date_to=

[alexeypp]

Если приходит прокуратура и требует закрыть сайт, то у нас закрывают. Если есть основания.

Видимо я не совсем понятно выразился.

Оператор _закрыл_ сайт. Закрыл всеми возможными для него и рекомендуемыми Роскомнадзором способами.

А проверяющий зашел на сайт через Оперу или Хром с их "турбо-кнопками". И вменяет невыполнение постановления суда...

Как в этом случае быть Оператору?

 

Проверяющий даже не знает о каких-то там "турбо-кнопках". Он пришел в точку проверки, просто включил имевшийся там браузер и начал открывать сайты...

Edited April 3, 2015 by alexeypp

[alibek]

Наконец дошло дело до суда.

Просил привлечь Роскомнадзор третьей стороной, однако прокурор возражал (заявил, что РКН отношения к блокировке ресурсов не имеет) и суд РКН не привлек.

На днях должны получить решение суда, там нас каким-нибудь образом обяжут заблокировать материал.

По исходной ссылке, кстати, YouTube ролик заблокировал.

Но этот маразм уже как-то начал надоедать.

Не посоветуете, как втолковать прокуратуре, что для блокировки ресурсов уже создан автоматизированный механизм и никаких самодельных инициатив уже не требуется?