[areat]

Население 14 тысяч человек, размер станицы 7х6км, канал буду брать у мегафона , 200 мбит.Клиентам буду обещать до 10 мбит. Через полгода расчитываю на 500 абонентов, подлююченных при помози клиентского оборудования. Клиенты физ лица, станица в основном частный сектор. Хочу что-то типа точка-многоточка. Пока склоняюсь к Кадминуму. Бюджет до 1.5 млн

Изменено 9 февраля, 2015 пользователем areat

[uk2558]

Население 14 тысяч человек, размер станицы 7х6км, канал буду брать у мегафона , 200 мбит.Клиентам буду обещать до 10 мбит. Через полгода расчитываю на 500 абонентов, подлююченных при помози клиентского оборудования. Клиенты физ лица, станица в основном частный сектор. Хочу что-то типа точка-многоточка. Пока склоняюсь к Кадминуму.

Вы, наверно, имеете в виду Камбиум, линейку epmp1000 ? Тогда, прежде чем решить, почитайте профильную ветку - http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=88658.

[Saab95]

Население 14 тысяч человек, размер станицы 7х6км, канал буду брать у мегафона , 200 мбит.Клиентам буду обещать до 10 мбит. Через полгода расчитываю на 500 абонентов, подлююченных при помози клиентского оборудования. Клиенты физ лица, станица в основном частный сектор. Хочу что-то типа точка-многоточка. Пока склоняюсь к Кадминуму. Бюджет до 1.5 млн

 

Если не брать возможные вопросы со столбами, то этой суммы хватит что бы подключить 500 абонентов по оптике, а дальше будете только канал вышестоящего увеличивать, и тарифы увеличивать. С радио только вбухаете деньги зазря, т.к. создав большую сеть, не сможете ее легализовать, т.к. одно только получение частот, на которых вы не сможете в последствии работать, обойдется в 500 и более тысяч.

 

Я фигею, продаваны начали разгонять потенциальных покупателей, совсем уже зажрались.

 

Вы хоть раз строили сети на ограниченной территории с расстоянием до клиента более 2 километров? Сколько клиентов подключали?

 

Есть определенная статистика, которая говорит о том, что более 100-150 абонентов, никто не подключал на площади, которая указана для работы, при этом оборудование было установлено на разных крышах и мачтах. Какой смысл заранее влезать в этот бизнес, если он в тупик заведет?

[slv700]

Есть определенная статистика, которая говорит о том, что более 100-150 абонентов, никто не подключал на площади, которая указана для работы, при этом оборудование было установлено на разных крышах и мачтах.

Что касается Микротик - то это так и есть. А вот насчет Камбиум ePMP- совсем другое дело. В профильной теме ePMP человек построил сеть ePMP и выложил скрины -на 4-х 90 град сектора БС подключил 350 клиентов. При этом на двух секторах, соответствено 120 и 95 клиентов. Тарифы 5 Мбит/c.

[DRiVen]

В профильной теме ePMP человек построил сеть ePMP и выложил скрины -на 4-х 90 град сектора БС подключил 350 клиентов.

В полтора ляма затрат уложился?

[Aizek]

Уважаемые эксперты, начитался про рукус, очень понравилось, куча позитива в 2012 лучшие в мире, 60 патентов, антенна чудная, есть пара вопросов.

 

Выдаст ли он на пару км(1-2) качественный сигнал, ведь если это делают микротик, камбиум и другие, то может и рукус?

 

Если мы используем конечное клиентское оборудование - антенна 1500 руб, роутер того же микротика 2000 руб, а не мечтаем о мобилке на 1км, то все будет ок?

 

В технике они пошли куда-то в свою сторону, я не имея большого опыта, а глядя лишь на оборудование wi-fi не могу понять не является ли особенностью их антенного модуля(который BeamFlex) 300-500 метров дадино в прямой видимости и дальше ни ногой деградация скоростей колосальная или в чем то другом собака зарыта)))?

 

Работает ли BeamFlex с секторными антеннами которые у них тоже есть, ведь если да то там куча технологий оптимизации работы по передаче данных и те же 2-3-5 км, что скажете?

 

Заранее благодарен, особо ценится непредвзятое мнение, а не желание продать ;)

[slv700]

Уважаемые эксперты, начитался про рукус, очень понравилось, куча позитива в 2012 лучшие в мире, 60 патентов, антенна чудная, есть пара вопросов.

 

Выдаст ли он на пару км(1-2) качественный сигнал, ведь если это делают микротик, камбиум и другие, то может и рукус?

 

Если мы используем конечное клиентское оборудование - антенна 1500 руб, роутер того же микротика 2000 руб, а не мечтаем о мобилке на 1км, то все будет ок?

 

В технике они пошли куда-то в свою сторону, я не имея большого опыта, а глядя лишь на оборудование wi-fi не могу понять не является ли особенностью их антенного модуля(который BeamFlex) 300-500 метров дадино в прямой видимости и дальше ни ногой деградация скоростей колосальная или в чем то другом собака зарыта)))?

 

Работает ли BeamFlex с секторными антеннами которые у них тоже есть, ведь если да то там куча технологий оптимизации работы по передаче данных и те же 2-3-5 км, что скажете?

 

Заранее благодарен, особо ценится непредвзятое мнение, а не желание продать ;)

Вы понимаете разницу между Хот Спот ( Рукус) и фиксированный ШБД ( Камбиум, Микротик, убнт)? Это разные задачи, разные технологии. Ничего хорошего от их применения не для своей задачи не будет по технологически причинам.

[slv700]

В профильной теме ePMP человек построил сеть ePMP и выложил скрины -на 4-х 90 град сектора БС подключил 350 клиентов.

В полтора ляма затрат уложился?

$25-30K . На 8 секторов-баз ePMP нужно $5K. Остального, если не будете тупо продавать СПЕ юзерам за полную цену, в зависимости от того сколько будете брать с юзеров за подключение , как датировать их за счет абонплаты( типа оборудование в аренду) хватит на 400-500 СПЕ. В общем если брать с юзера $30-50 за подключение, то навскидку в 2.5-3М рублей за сеть доступа на 500 юзеров+ бекхол PTP650 можно уложиться. Расходы на легализацию не включены.

За полгода( может чуть больше, пока подключатся все клиенты) денежка за оборудование отобьется.

[experement]

Аплинк по радио для 500 абонентов с тарифом 10Мб? Я думаю можете забыть про качество и скорость у абонентов. По поселку можно развести хоть как хотспот, хоть оптикой и т.д., но аплинк для них по радио вы не сделаете

[Saab95]

А вот насчет Камбиум ePMP- совсем другое дело. В профильной теме ePMP человек построил сеть ePMP и выложил скрины -на 4-х 90 град сектора БС подключил 350 клиентов. При этом на двух секторах, соответствено 120 и 95 клиентов. Тарифы 5 Мбит/c.

 

Да, но что бы такое получить, нужно обеспечить хорошие уровни сигналов, если у части абонентов они будут плохие, то и скорость упадет? Конечно, можно наделать приоритетов и т.п., но когда абонентов будет много, пойдут жалобы в любом случае, потому что все в радиоканал упирается.

 

Уважаемые эксперты, начитался про рукус, очень понравилось, куча позитива в 2012 лучшие в мире, 60 патентов, антенна чудная, есть пара вопросов.

Заранее благодарен, особо ценится непредвзятое мнение, а не желание продать ;)

 

У такого оборудования, типа рукуса, очень высокое желание продать, а то, что оно работать не будет, никого не волнует, обратно все равно уже не сдадите.

 

Была раньше такая тема - спутниковый канал, там БС вейвион с кучей всенаправленных антенн, а клиентам убнт наносы. Стоила эта БС 120 тыс., работала в обычном wi-fi без поллинга. Некоторые покупали это решение, и садились в лужу. Ведь за 120 тыс можно забацать очень качественную многосекторную БС на микротике, да еще и на некоторое количество абонентских устройств хватит.

[ChargeSet]

Уважаемые эксперты, начитался про рукус, очень понравилось, куча позитива в 2012 лучшие в мире, 60 патентов, антенна чудная, есть пара вопросов.

Рукус - это WiFi для мобильных, носимых клиентов. Какие бы у него не были оптимизации для больших расстояний, его удел - это дать какой-нибудь WiFi для какого-нибудь телефона/планшета.

Если вам нужен именно рукус, то в этом случае сеть будет выглядеть как грилянда АР на каждом втором столбе, и клиенты - напрямую ноуты, телефоны, планшеты, кофеварки.

Если нужен операторский стационарный WiFi - то это Ubiquiti, MikroTik, Deliberant, Cambium. Выбирать из них вам.

[Aizek]

Уважаемые эксперты, начитался про рукус, очень понравилось, куча позитива в 2012 лучшие в мире, 60 патентов, антенна чудная, есть пара вопросов.

Рукус - это WiFi для мобильных, носимых клиентов. Какие бы у него не были оптимизации для больших расстояний, его удел - это дать какой-нибудь WiFi для какого-нибудь телефона/планшета.

Если вам нужен именно рукус, то в этом случае сеть будет выглядеть как грилянда АР на каждом втором столбе, и клиенты - напрямую ноуты, телефоны, планшеты, кофеварки.

Если нужен операторский стационарный WiFi - то это Ubiquiti, MikroTik, Deliberant, Cambium. Выбирать из них вам.

 

Доброго времени суток. Мой вопрос как раз в этом. Рукус для мобильных устройств подходит, а для стационарных с антенной направленной на эту точку в прямой видимости нет,могли бы объяснить почему?

 

У такого оборудования, типа рукуса, очень высокое желание продать, а то, что оно работать не будет, никого не волнует, обратно все равно уже не сдадите.

 

Хм, не хочу расстраивать "дедушку" форума следующей фразой, но пока я вижу Ваше и представителя камби желание продать, что понятно.

 

Не понятно другое - если Вы действительно правы, почему нету ответа по существу, рукус свои тесты выкладывает не стесняясь, циську и арубу рвет.

 

Вычитал что мэр Нью-Йорка с ними делает свой вай-фай, Дом.ру 5-6 городов на этом оборудовании строят.

Изменено 10 февраля, 2015 пользователем Aizek

[ChargeSet]

Доброго времени суток. Мой вопрос как раз в этом. Рукус для мобильных устройств подходит, а для стационарных с антенной направленной на эту точку в прямой видимости нет,могли бы объяснить почему?

Могу. Обычный WiFi (который просто 802.11) в варианте рукуса - это хорошая радиочасть, хорошие антенны и вылизанная до блеска технология формирования луча к клиенту. Все это вместе дает прекрасный сервис для серфинга, просмотра ютуба и вконтактика. Но дорого. Плюс нужен контроллер или несколько контроллеров.

Главная проблема - это метод доступа к среде. У точек вроде ракуса это CSMA.

Фиксированный WiFi хорошо тем, что он не требует контроллера, зачастую способен самостоятельно выполнять NAT и прочий роутинг и использует собственные алгоритмы управления доступа к среде, выделяя таймслоты, защищая канал от скрытых узлов сети (hidden node) и т.п.

Обычные СРЕ фиксированного WiFi будут работать с рукусом, но это, как правило, скрещивание ужа и ежа, так, например, бимформинг для стационарной СРЕ не очень-то и нужен - у неё своя антенна хорошая и неонка внутре :)

[Aizek]

Доброго времени суток. Мой вопрос как раз в этом. Рукус для мобильных устройств подходит, а для стационарных с антенной направленной на эту точку в прямой видимости нет,могли бы объяснить почему?

Могу. Обычный WiFi (который просто 802.11) в варианте рукуса - это хорошая радиочасть, хорошие антенны и вылизанная до блеска технология формирования луча к клиенту. Все это вместе дает прекрасный сервис для серфинга, просмотра ютуба и вконтактика. Но дорого. Плюс нужен контроллер или несколько контроллеров.

Главная проблема - это метод доступа к среде. У точек вроде ракуса это CSMA.

Фиксированный WiFi хорошо тем, что он не требует контроллера, зачастую способен самостоятельно выполнять NAT и прочий роутинг и использует собственные алгоритмы управления доступа к среде, выделяя таймслоты, защищая канал от скрытых узлов сети (hidden node) и т.п.

Обычные СРЕ фиксированного WiFi будут работать с рукусом, но это, как правило, скрещивание ужа и ежа, так, например, бимформинг для стационарной СРЕ не очень-то и нужен - у неё своя антенна хорошая и неонка внутре :)

 

 

Доброго времени суток, благодарю за Ваш ответ.

 

Все это вместе дает прекрасный сервис для серфинга, просмотра ютуба и вконтактика.

 

Нашему клиенту это и нужно и желательно что бы цифирки при тестах скоростей были не 1-3, а 10-30 мбит. На сколько я понимаю АС рукуса это и дают на 500 обычных пользователей или 70 VoIP.

 

В обсуждении этой темы красной нитью пролегает возможность 1 АС(конкретного производителя) удерживать количество абонентов в своем секторе. По моим наблюдениям форумов безпроблемная работа: Убик 20, Микротик 40, Камби 120, Рукус 500, хотя я и видел пример когда на 2х точках микротика + убик кряхтя висит аж 400, но мы говорим о устойчивой хорошей связи с возможностью дать 50 мбит на абонента, как дает например Дом.ру в Екатеринбурге.

 

Главная проблема - это метод доступа к среде. У точек вроде ракуса это CSMA.

 

Получается метод доступа для этих точек только CSMA, а TDMA или собственных алгоритмов у них нет? На что это влияет падает ли пропускная способность, скорость, пинг соединения, идет большая потеря пакетов?

 

И если рукус с CSMA держит больше пользователей и у них лучше работает ютуб, в контакт, торренты, пусть даже сам дороже, то в чем я получу преимущество выбрав например Камби с TDMA?

 

Аплинк по радио для 500 абонентов с тарифом 10Мб? Я думаю можете забыть про качество и скорость у абонентов. По поселку можно развести хоть как хотспот, хоть оптикой и т.д., но аплинк для них по радио вы не сделаете

 

Уважаемый experement, как раз это я и понял про провайдерское оборудования низкого ценового сегмента. В том и суть, что абонентов возможно будет не 500, а 3000 тыс и что тогда делать, если я уже поставил все сектора по 30 град. и занял все каналы? На микротик посадил 400, на камби 1440 дав им стабильных по 5 мбит. Есть гипотеза что потребуется больше как подключений так и скоростей. В этой связи пошли в рассмотрение такие производители как циско, аруба и рукус, причем последний стоит в 2-3 раза дешевле и по тестам рвет 2х первых.

[slv700]

В этой связи пошли в рассмотрение такие производители как циско, аруба и рукус, причем последний стоит в 2-3 раза дешевле и по тестам рвет 2х первых.

Циско, аруба и рукус - это доступ Хотспот в кафе, на стадионе, на вокзале, где клиенты -мобильные устройства типа смартфона, планшета, ноутбука. Протокол доступа в таком Хотспот - стандартный вайфай 802.11g/n/ас, а именно CSMA/СА, и никакой другой быть не может, потому как клиенты при таком доступе оснащены стандартным чипом вайфай 802.11g/n/ас с поддержкой только CSMA/СА. Хотспот в силу того, что клиенты не оснащены мощными внешними антеннами, имеет ограниченный радиус действия - до 100-200 метров. Количество клиентов на одной БС ХОТСПОТ ( которая может включать несколько точек доступа под единым управлением) может быть очень много и 200 и 300 и больше. В силу ограниченности зоны действия Хотпоста задача покрытия сервисом больших территорий в несколько десятков км является очень дорогой , а главное лишенной всякого смысла. Такой плотности клиентов для такого сервиса на обширной территории никогда не будет. Если же для покрытия территории ставить через каждые 300 метров обычные точки доступа ( на 50-100 клиентов), то это тоже дорого , потребует колоссального частотного ресурса - точки доступа с внешними антеннами будут мешать друг другу, и в целом, работать будет плохо.

Другим решением является фиксированный беспроводный доступ, с дальностью действия от БС до абонентской станции ( которая оснащена достаточно мощной 13дБи, вплоть до 25 дБи антенной) до 5-15 км ( в зависимости от клиентской антенны). Абонстанция стационарная , ставится на доме. Протокол доступа в такой сети доступа может быть и CSMA, маркерный ( поллинговый) и TDMA. Самый эффективный - TDMA, он дает большую емкость БС по пропускной способности ( скорости), количеству клиентов , скорости на клиента ( тарифы).

УБНТ и МТ реализуют CSMA и поллинговый доступ с max 30-40 клиентами и суммарной скоростью 30-40Мбит/c на сектор ( БС)- тарифы -до 5 Мбит/с.

Камбиум ePMP- TDMA - c max 120 клиентами и суммарно 70-80 Мбит/c на сектор ( БС), тарифы 10Мбит/c и больше.

[ChargeSet]

Нашему клиенту это и нужно и желательно что бы цифирки при тестах скоростей были не 1-3, а 10-30 мбит. На сколько я понимаю АС рукуса это и дают на 500 обычных пользователей или 70 VoIP.

Нет, вы неправильно понимаете. АС поддеживают далеко не все клиентские устройства.

У мобильных клиентов профиль потребления совсем другой, продавать его 500 стационарным клиентам - это даже не обман. Это беспредел.

Получается метод доступа для этих точек только CSMA, а TDMA или собственных алгоритмов у них нет? На что это влияет падает ли пропускная способность, скорость, пинг соединения, идет большая потеря пакетов?

 

И если рукус с CSMA держит больше пользователей и у них лучше работает ютуб, в контакт, торренты, пусть даже сам дороже, то в чем я получу преимущество выбрав например Камби с TDMA?

Вы не сможете продавать торренты на рукусе. Для работы ТДМА клиенты должны поддерживать ТДМА. Мобильные клиенты этого не могут по умолчанию - у ТДМА нет единого стандарта.

ТДМА и прочий поллинг нарямую влияют на качество получения контента.

Короче, если хотите жрать кактус - ставьте рукус, только не говорите, что вас не отговаривали.

Или признайте, что ничего не понимаете в пакетном радио. Тогда обьясним просто и доходчиво, почему рукус не подходит для провайдинга

[experement]

Уважаемый experement, как раз это я и понял про провайдерское оборудования низкого ценового сегмента. В том и суть, что абонентов возможно будет не 500, а 3000 тыс и что тогда делать, если я уже поставил все сектора по 30 град. и занял все каналы? На микротик посадил 400, на камби 1440 дав им стабильных по 5 мбит. Есть гипотеза что потребуется больше как подключений так и скоростей. В этой связи пошли в рассмотрение такие производители как циско, аруба и рукус, причем последний стоит в 2-3 раза дешевле и по тестам рвет 2х первых.

 

я немного не понял про что вы говорите? по поселку можно разводить как угодно, это вторичная проблема, аплинк вы на чем делаете? Посмотрите в сторону Infinet Infilink или AirFiber от UBNT

[slv700]

Уважаемый experement, как раз это я и понял про провайдерское оборудования низкого ценового сегмента. В том и суть, что абонентов возможно будет не 500, а 3000 тыс и что тогда делать, если я уже поставил все сектора по 30 град. и занял все каналы? На микротик посадил 400, на камби 1440 дав им стабильных по 5 мбит. Есть гипотеза что потребуется больше как подключений так и скоростей. В этой связи пошли в рассмотрение такие производители как циско, аруба и рукус, причем последний стоит в 2-3 раза дешевле и по тестам рвет 2х первых.

 

я немного не понял про что вы говорите? по поселку можно разводить как угодно, это вторичная проблема, аплинк вы на чем делаете? Посмотрите в сторону Infinet Infilink или AirFiber от UBNT

Подать канал в поселок не есть проблема. Главное и по стоимости и по сложности - как его там раздать. Можно частично пон, частично по радио. По радио делать в поселке Wi-Fi HotSpot типа Рукуса - неэффективно, дорого и неправильно не только технически , но и, что главное,с точки зрения маркетинга самой услуги доступа. Клиенты в данном поселке - это так называемые "хомячки" - юзеры, сидящие в частном доме, подключенные к Интернет стационарно. Хомяк предпочитает иметь раздачу вайфай у себя по дому и огороду своей собственной вайфай точкой доступа, к которой конектятся и выходят наружу через станционарное устройство ( в случае радио это СПЕ) все домочадцы, к которой подключены также локальная домашняя сетка, ПК,телевизор, в будущем всякие стиральные машины, печки, др. Хомячок предпочитает иметь если не гарантированную , то хотя бы какую то предсказуемую скорость доступа согласно тарифу, за которую он платит ежемесячную фиксированную абонплату.

Заставить хомячков и их семьи, сидящих на диване у себя дома, подключаться ноутами и смарфонами к уличному вайфай с постоянной перерегистрацией в сети провайдера, с непонятной и непредсказуемой скоростью - глупость. Это хомячки, а не люди на вокзале в зале ожидания,ждущие свой поезд.

Поэтому раздача в поселке - это стационарный ШИРОКОПОЛОСНЫЙ ( а значит скоростной) доступ, будь то проводной пон или беспроводной -радио.

Какое именно решение по радио- готовы обсуждать. Оно может быть и на УБНТ , почему бы и нет? Если там клиентов немного, плотность размещения БС невысокая , то экономия на убнт процентов на 20% будет оправданна. Если там более масштабная задача, требующая масштабируемого решения, то конечно нужен Камбиум ePMP. Но все зависит от постановки задачи, сформулируйте четко задачу по раздаче и будем предлагать и обсуждать решения. Сформулировать правильно задачу непросто, это считай сделать полдела, но работайте в этом направлении.

Что касается канала в поселок- бекхола. Там есть масса возможных вариантов от релеек до специализированных решений точка-точка в 5 Ггц. Какое будет самое эффективное и рентабельное по деньгам зависит опять же от задачи, сколько надо пропускной способности, сколько за бекхолом будет сидеть проводных и беспроводных хомячков( из этого вытекают требования по пакетной производительности), какая дальность линка, какие условия на трассе линка ( LOS, NearLOS) и др. В общем это отдельная тема и первое, что опять же надо - сформулируйте постановку задачи. Будем смотреть.

[experement]

Подать канал в поселок не есть проблема

 

это как раз и есть основная проблема у ТС, так как он хочет масштабируемую сеть, но на оптику до поселка денег нет, то именно в этом вопросе нужно быть предельно щепетильным. По поселку сеть строить на УБНТ самое оптимальное по цене + если со столбами договориться получится, то и частично можно по оптике/витой людей подключать

[slv700]

Подать канал в поселок не есть проблема

 

По поселку сеть строить на УБНТ самое оптимальное по цене + если со столбами договориться получится, то и частично можно по оптике/витой людей подключать

Оптимальное по цене совсем не означает оптимальное и по другим параметрам. УБНТ может вообще не потянуть задачу и тогда цена не будет иметь никакого значения. Все зависит от задачи. Ждем ее формулировки.

[Aizek]

Благодарю за ответы.

 

Циско, аруба и рукус - это доступ Хотспот в кафе, на стадионе, на вокзале, где клиенты -мобильные устройства типа смартфона, планшета, ноутбука. Протокол доступа в таком Хотспот - стандартный вайфай 802.11g/n/ас, а именно CSMA/СА.

 

Решения первых 2х производителей - это скорее решения для организации корпоративных сетей на этих контрактах вроде и сидят. Но в целом про хотспот понятно и про стандартный вайфай 802.11х тоже.

 

Хотспот в силу того, что клиенты не оснащены мощными внешними антеннами, имеет ограниченный радиус действия - до 100-200 метров.

 

Это суть понятия хотспот. Но точка дает устойчивый сигнал на расстояние в разы больше чем 200 метров и если уж китайцы с wisnetworks обещают 1 мбит для ноутбука на 1 км в прямой видимости без доп оборудования, а мы будем использовать клиентское оборудование направленная антенна + роутер дабы подняться над деревьями и постучаться в точку прям у нее "под носом", в этом случае рукус раздаст на пару км и хорошо будет держать до 200 активных пользователей, с 3 мбит для каждого что бы они не делали.

 

Такой плотности клиентов для такого сервиса на обширной территории никогда не будет. Если же для покрытия территории ставить через каждые 300 метров обычные точки доступа ( на 50-100 клиентов), то это тоже дорого , потребует колоссального частотного ресурса - точки доступа с внешними антеннами будут мешать друг другу, и в целом, работать будет плохо.

 

Каждые 300 метров - это конечно перебор, но если грубо прикинуть на покрытие например 2 кв.км - 1 точка этого уже больше чем нужно.

 

УБНТ и МТ реализуют CSMA и поллинговый доступ с max 30-40 клиентами и суммарной скоростью 30-40Мбит/c на сектор ( БС)- тарифы -до 5 Мбит/с.

Камбиум ePMP- TDMA - c max 120 клиентами и суммарно 70-80 Мбит/c на сектор ( БС), тарифы 10Мбит/c и больше.

 

Ни как не могу понять почему так мало выдает скорости на сектор где хотя бы пара сотен мбит?

 

Или признайте, что ничего не понимаете в пакетном радио. Тогда обьясним просто и доходчиво, почему рукус не подходит для провайдинга.

 

В пакетном радио пока полный 0. Буду рад и разжёванным объяснениям и заковыристым, за плечами физмат можете не стесняться в выражениях))

 

Подать канал в поселок не есть проблема. Главное и по стоимости и по сложности - как его там раздать.

 

Полностью согласен, бриджевых решений много, в том числе и бюджетных, тот же Камбиум очевидный выбор в сравнении с убикюти при близкой цене производительность в 800.000 пакетов, против 200.000 о многом говорит, микротик 20.000 гы гы)). В разы важнее выбор технологии раздачи внутри поселка. Убикюти не подходит так как пользователей активных планируется пара сотен уже через 3-5 месяцев, точно не потянет, микротик больше не хочется связываться, камбиум выдаст сомнений нет, но маловато, а по 30 градусов гирлянду не поставить технически будет шума столько что захлебнется весь вайфай, рукус точка ощутимо производительней, конечное оборудование будет подешевле, но справится ли надо понять.

 

Чуть по задаче: есть аплинк, магистрал в центре поселка 5 на 3 км, рядом ставим сайт 3 или 4 станции (120 и 90 град соотв) высота установки метров 30 будет. Хотелось бы дать в радиусе 3км от 10 мбит до 30 мбит, потенциальное число пользователей до 3000. Тянуть оптику не хочется даже между сайтами - много времени и бумаг, все будем стараться делать по радио.

 

Рассматриваем 2 варианта решения задачи:

 

1. Вайфай 802.11 ас (циско, аруба, рукус) с высокой пропускной способностью в 600-900 мбит на сектор, недостаток работы на дистанции будем компенсировать установкой клиентского оборудования с направленной антенной в зоне прямой видимости, либо незначительными преградами в нижней части зоны Франеля. В этом случае на сектор даем 400-500 мбит реальных подключаем на 2-3км максимум, 200 активных = 1000 всего абонентов на сектор, со скоростью до 3х мбит.

 

2. TDMA с пропускной способностью камби 70-80 мбит, на редвине (если не путаю) обещали в районе 200 мбит, но у редвина и инфинета принимающее(клиентское) устройство стоит неприлично дорого в районе 1000$, поэтому всерьез не рассматриваются, а технологии проприетарные и заменить никак. Сам сайт из 4х устройств на камби будет в разы менее производительным, но и в разы более дешевым. Зато дистанция подключения в радиусе 10 км, 70 активных = 350 всего абонентов на сектор со скоростью до 1 мбит.

 

 

Сразу оговорюсь что по цене на оборудование себя не зажимаем, ибо брали бы микротик, хочется сделать лучший/оптимальный из технологически возможных вариантов передачи данных по радио.

Изменено 12 февраля, 2015 пользователем Aizek

[experement]

Убикюти не подходит так как пользователей активных планируется пара сотен уже через 3-5 месяцев

 

))))

у нас несколько тысяч и все норм на УБНТ

[Timurka]

Благодарю за ответы.

 

Циско, аруба и рукус - это доступ Хотспот в кафе, на стадионе, на вокзале, где клиенты -мобильные устройства типа смартфона, планшета, ноутбука. Протокол доступа в таком Хотспот - стандартный вайфай 802.11g/n/ас, а именно CSMA/СА.

 

Решения первых 2х производителей - это скорее решения для организации корпоративных сетей на этих контрактах вроде и сидят. Но в целом про хотспот понятно и про стандартный вайфай 802.11х тоже.

 

Хотспот в силу того, что клиенты не оснащены мощными внешними антеннами, имеет ограниченный радиус действия - до 100-200 метров.

 

Это суть понятия хотспот. Но точка дает устойчивый сигнал на расстояние в разы больше чем 200 метров и если уж китайцы с wisnetworks обещают 1 мбит для ноутбука на 1 км в прямой видимости без доп оборудования, а мы будем использовать клиентское оборудование направленная антенна + роутер дабы подняться над деревьями и постучаться в точку прям у нее "под носом", в этом случае рукус раздаст на пару км и хорошо будет держать до 200 активных пользователей, с 3 мбит для каждого что бы они не делали.

 

Такой плотности клиентов для такого сервиса на обширной территории никогда не будет. Если же для покрытия территории ставить через каждые 300 метров обычные точки доступа ( на 50-100 клиентов), то это тоже дорого , потребует колоссального частотного ресурса - точки доступа с внешними антеннами будут мешать друг другу, и в целом, работать будет плохо.

 

Каждые 300 метров - это конечно перебор, но если грубо прикинуть на покрытие например 2 кв.км - 1 точка этого уже больше чем нужно.

 

УБНТ и МТ реализуют CSMA и поллинговый доступ с max 30-40 клиентами и суммарной скоростью 30-40Мбит/c на сектор ( БС)- тарифы -до 5 Мбит/с.

Камбиум ePMP- TDMA - c max 120 клиентами и суммарно 70-80 Мбит/c на сектор ( БС), тарифы 10Мбит/c и больше.

 

Ни как не могу понять почему так мало выдает скорости на сектор где хотя бы пара сотен мбит?

 

Или признайте, что ничего не понимаете в пакетном радио. Тогда обьясним просто и доходчиво, почему рукус не подходит для провайдинга.

 

В пакетном радио пока полный 0. Буду рад и разжёванным объяснениям и заковыристым, за плечами физмат можете не стесняться в выражениях))

 

Подать канал в поселок не есть проблема. Главное и по стоимости и по сложности - как его там раздать.

 

Полностью согласен, бриджевых решений много, в том числе и бюджетных, тот же Камбиум очевидный выбор в сравнении с убикюти при близкой цене производительность в 800.000 пакетов, против 200.000 о многом говорит, микротик 20.000 гы гы)). В разы важнее выбор технологии раздачи внутри поселка. Убикюти не подходит так как пользователей активных планируется пара сотен уже через 3-5 месяцев, точно не потянет, микротик больше не хочется связываться, камбиум выдаст сомнений нет, но маловато, а по 30 градусов гирлянду не поставить технически будет шума столько что захлебнется весь вайфай, рукус точка ощутимо производительней, конечное оборудование будет подешевле, но справится ли надо понять.

 

Чуть по задаче: есть аплинк, магистрал в центре поселка 5 на 3 км, рядом ставим сайт 3 или 4 станции (120 и 90 град соотв) высота установки метров 30 будет. Хотелось бы дать в радиусе 3км от 10 мбит до 30 мбит, потенциальное число пользователей до 3000. Тянуть оптику не хочется даже между сайтами - много времени и бумаг, все будем стараться делать по радио.

 

Рассматриваем 2 варианта решения задачи:

 

1. Вайфай 802.11 ас (циско, аруба, рукус) с высокой пропускной способностью в 600-900 мбит на сектор, недостаток работы на дистанции будем компенсировать установкой клиентского оборудования с направленной антенной в зоне прямой видимости, либо незначительными преградами в нижней части зоны Франеля. В этом случае на сектор даем 400-500 мбит реальных подключаем на 2-3км максимум, 200 активных = 1000 всего абонентов на сектор, со скоростью до 3х мбит.

 

2. TDMA с пропускной способностью камби 70-80 мбит, на редвине (если не путаю) обещали в районе 200 мбит, но у редвина и инфинета принимающее(клиентское) устройство стоит неприлично дорого в районе 1000$, поэтому всерьез не рассматриваются, а технологии проприетарные и заменить никак. Сам сайт из 4х устройств на камби будет в разы менее производительным, но и в разы более дешевым. Зато дистанция подключения в радиусе 10 км, 70 активных = 350 всего абонентов на сектор со скоростью до 1 мбит.

 

 

Сразу оговорюсь что по цене на оборудование себя не зажимаем, ибо брали бы микротик, хочется сделать лучший/оптимальный из технологически возможных вариантов передачи данных по радио.

Мой Вам совет - то, что некоторые говорят про ePMP1000 (и хорошее, и плохое) делите на 2 (пока что)! А дальше посмотрите и решите сами.

Изменено 12 февраля, 2015 пользователем Timurka

[slv700]

Благодарю за ответы.

 

Циско, аруба и рукус - это доступ Хотспот в кафе, на стадионе, на вокзале, где клиенты -мобильные устройства типа смартфона, планшета, ноутбука. Протокол доступа в таком Хотспот - стандартный вайфай 802.11g/n/ас, а именно CSMA/СА.

 

Решения первых 2х производителей - это скорее решения для организации корпоративных сетей на этих контрактах вроде и сидят. Но в целом про хотспот понятно и про стандартный вайфай 802.11х тоже.

 

Хотспот в силу того, что клиенты не оснащены мощными внешними антеннами, имеет ограниченный радиус действия - до 100-200 метров.

 

Это суть понятия хотспот. Но точка дает устойчивый сигнал на расстояние в разы больше чем 200 метров и если уж китайцы с wisnetworks обещают 1 мбит для ноутбука на 1 км в прямой видимости без доп оборудования, а мы будем использовать клиентское оборудование направленная антенна + роутер дабы подняться над деревьями и постучаться в точку прям у нее "под носом", в этом случае рукус раздаст на пару км и хорошо будет держать до 200 активных пользователей, с 3 мбит для каждого что бы они не делали.

 

Такой плотности клиентов для такого сервиса на обширной территории никогда не будет. Если же для покрытия территории ставить через каждые 300 метров обычные точки доступа ( на 50-100 клиентов), то это тоже дорого , потребует колоссального частотного ресурса - точки доступа с внешними антеннами будут мешать друг другу, и в целом, работать будет плохо.

 

Каждые 300 метров - это конечно перебор, но если грубо прикинуть на покрытие например 2 кв.км - 1 точка этого уже больше чем нужно.

 

УБНТ и МТ реализуют CSMA и поллинговый доступ с max 30-40 клиентами и суммарной скоростью 30-40Мбит/c на сектор ( БС)- тарифы -до 5 Мбит/с.

Камбиум ePMP- TDMA - c max 120 клиентами и суммарно 70-80 Мбит/c на сектор ( БС), тарифы 10Мбит/c и больше.

 

Ни как не могу понять почему так мало выдает скорости на сектор где хотя бы пара сотен мбит?

 

Или признайте, что ничего не понимаете в пакетном радио. Тогда обьясним просто и доходчиво, почему рукус не подходит для провайдинга.

 

В пакетном радио пока полный 0. Буду рад и разжёванным объяснениям и заковыристым, за плечами физмат можете не стесняться в выражениях))

 

Подать канал в поселок не есть проблема. Главное и по стоимости и по сложности - как его там раздать.

 

Полностью согласен, бриджевых решений много, в том числе и бюджетных, тот же Камбиум очевидный выбор в сравнении с убикюти при близкой цене производительность в 800.000 пакетов, против 200.000 о многом говорит, микротик 20.000 гы гы)). В разы важнее выбор технологии раздачи внутри поселка. Убикюти не подходит так как пользователей активных планируется пара сотен уже через 3-5 месяцев, точно не потянет, микротик больше не хочется связываться, камбиум выдаст сомнений нет, но маловато, а по 30 градусов гирлянду не поставить технически будет шума столько что захлебнется весь вайфай, рукус точка ощутимо производительней, конечное оборудование будет подешевле, но справится ли надо понять.

 

Чуть по задаче: есть аплинк, магистрал в центре поселка 5 на 3 км, рядом ставим сайт 3 или 4 станции (120 и 90 град соотв) высота установки метров 30 будет. Хотелось бы дать в радиусе 3км от 10 мбит до 30 мбит, потенциальное число пользователей до 3000. Тянуть оптику не хочется даже между сайтами - много времени и бумаг, все будем стараться делать по радио.

 

Рассматриваем 2 варианта решения задачи:

 

1. Вайфай 802.11 ас (циско, аруба, рукус) с высокой пропускной способностью в 600-900 мбит на сектор, недостаток работы на дистанции будем компенсировать установкой клиентского оборудования с направленной антенной в зоне прямой видимости, либо незначительными преградами в нижней части зоны Франеля. В этом случае на сектор даем 400-500 мбит реальных подключаем на 2-3км максимум, 200 активных = 1000 всего абонентов на сектор, со скоростью до 3х мбит.

 

2. TDMA с пропускной способностью камби 70-80 мбит, на редвине (если не путаю) обещали в районе 200 мбит, но у редвина и инфинета принимающее(клиентское) устройство стоит неприлично дорого в районе 1000$, поэтому всерьез не рассматриваются, а технологии проприетарные и заменить никак. Сам сайт из 4х устройств на камби будет в разы менее производительным, но и в разы более дешевым. Зато дистанция подключения в радиусе 10 км, 70 активных = 350 всего абонентов на сектор со скоростью до 1 мбит.

 

 

Сразу оговорюсь что по цене на оборудование себя не зажимаем, ибо брали бы микротик, хочется сделать лучший/оптимальный из технологически возможных вариантов передачи данных по радио.

Мой Вам совет - то, что некоторые говорят про ePMP1000 (и хорошее, и плохое) делите на 2 (пока что)! А дальше посмотрите и решите сами.

Школу сначала закончи, потом советовать будешь ;-)

 

у нас несколько тысяч и все норм на УБНТ

Неужели все на одну базу ;-)

[slv700]

Но точка дает устойчивый сигнал на расстояние в разы больше чем 200 метров и если уж китайцы с wisnetworks обещают 1 мбит для ноутбука на 1 км в прямой видимости без доп оборудования

Китайцы с Wisnetwoks нас уже задолбали своими предложениями типа TDMA а-ля УБНТ за $25 клиент типа наноса и $50 база типа рокета. Но все это херня, железо там может быть один в один убнт, но софт китайский, даю 100% гарантии, что работать так, как они обещают и так как надо - не будет. Аналогичные у них обещания для их решения вайфай точки доступа. Ну не может ноутбук со своей встроенной антенной пробивать 1 км на вайфай точку доступа. Для мобильного ваймакс дальность до клиента 1 км в 2.5 ГГц -это уже на пределе, а для вайфай - это невозможно.

1. Вайфай 802.11 ас (циско, аруба, рукус) с высокой пропускной способностью в 600-900 мбит на сектор, недостаток работы на дистанции будем компенсировать установкой клиентского оборудования с направленной антенной в зоне прямой видимости, либо незначительными преградами в нижней части зоны Франеля. В этом случае на сектор даем 400-500 мбит реальных подключаем на 2-3км максимум, 200 активных = 1000 всего абонентов на сектор, со скоростью до 3х мбит.

 

Даже если дать клиентам Рукуса внешнюю антенну, то поскольку протокол доступа CSMA, то это на больших расстояних, чем 100-200 метров, работать нормально не будет. Почему, долго обьяснять, прочитайте что такое коллизионный протокол CSMA/CA, что такое проблема скрытого узла, что такое OFDM сигнал, поднесущие FFT, ISI( intersymbol interference ) и др. Это будет в лучшем случае также работать как раздача УБНТ или МТ на стандартном протоколе CSMA ( без поллинга) , то есть никак не работать. Если бы только установкой мощной антенны на клиенте можно было бы сделать дальнобойный Хостпот, то тогда не надо было бы никаких доростоящих wimax, lte. Поставить мощную 2-4 Ватт радиокарту ( есть и такие) на вайфай клиенте и получить мобильный доступ вайфай на 2-3 км ! Конгениально ! А то все производители дураки, а вот простой русский кулибин Aizek взял да решил проблему десятилетия. Просто и сердито! Но так не бывает. Не выдумывайте херню. Оставьте это решение и больше никому не озвучивайте, примут за сумасшедшего.